Дата принятия: 12 января 2018г.
Номер документа: 33АП-6124/2017, 33АП-233/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2018 года Дело N 33АП-233/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рябченко Р.Г.,
судей коллегии Бугаковой Ю.А., Маньковой В.Э.,
при секретаре Агафоновой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Голубцовой М.Н. на решение Константиновского районного суда от 27 октября 2017 года.
Заслушав дело по докладу судьи Рябченко Р.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Голубцова М. Н. обратилась в суд с иском к Морозову М. М., ИП Сторожеву Д. Е., указав, что ей принадлежит доля в размере 92,7 га в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым N, площадью 1 736 000 кв.м, расположенный в Константиновском районе Амурской области, а ответчику Морозову М.М. - доля в размере 10,3 га в праве общей собственности на данный земельный участок. Морозовым М.М. было принято решение об образовании (выделе) земельного участка в счет своей земельной доли, для чего он обратился к кадастровому инженеру Сторожеву Д.Е. Последний, с целью исполнения требований ст. 13, 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", опубликовал в газете "Амурская правда" N 38 (28505) от 07 апреля 2017 г. извещение о необходимости согласования подготовленного им проекта межевания земельных участков от 07 апреля 2017 г. Между тем, по мнению истца, данное извещение является недействительным, так как в нем не были указаны: почтовый адрес и номер контактного телефона заказчика кадастровых работ - Морозова М.М., неверно указан адрес исходного земельного участка (Верхнеполтавский сельсовет вместо Верхнеуртуйского сельсовета). Сам проект межевания земельных участков от 07 апреля 2017 г. также является недействительным, поскольку к нему фактически не были приложены указанные в разделе "Содержание" выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах, выкопировка из газеты "Амурская правда" от 07 апреля 2017 г. и заключение об отсутствии возражений; на титульном листе проекта не указаны адрес земельного участка с кадастровым N и условный номер образуемого земельного участка. Кроме того, в пояснительной записке проекта межевания кадастровым инженером указано на отсутствие возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, однако 02 мая 2017 г. такие возражения со стороны истца поступили, но несмотря на это несогласованный проект межевания был утвержден подписью Морозова М.М.
Уточнив заявленные требования, просила суд признать незаконной процедуру выдела образуемого земельного участка в счет земельной доли Морозова М.М. общей площадью 10,3 га (103 000 кв.м), из исходного земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: Амурская область, Константиновский район; признать несогласованным и недействительным подготовленный кадастровым инженером - ИП Сторожевым Д.Е. проект межевания земельных участков от 07 апреля 2017 г.; взыскать с Морозова М.М. расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Морозова М.М. - Шубин А.В. полагал, что права истца ответчиками нарушены не были и исковые требования удовлетворению не подлежат.
Истец Голубцова М.Н., ответчики Морозов М.М., ИП Сторожев Д.Е., представители третьих лиц - Управления Росреестра по Амурской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Амурской области участия в судебном заседании не принимали.
Решением Константиновского районного суда от 27 октября 2017 г. в удовлетворении исковых требований Голубцовой М.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Голубцова М.Н. не соглашается с постановленным судебным актом, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Оспаривает выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ее требований о признании процедуры выдела образуемого в счет земельной доли Морозова М.М. земельного участка незаконной, признании подготовленного кадастровым инженером ИП Сторожевым Д.Е. проекта межевания земельных участков от 07 апреля 2017 г. недействительным, а также о взыскании в пользу истца судебных расходов, настаивая на приводившихся в иске доводах о нарушении ответчиками положений ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Приказа Минэкономразвития России от 03 августа 2011 г. N 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков". Полагает, что судом не было разрешено исковое требование о признании проекта межевания земельных участков от 07 апреля 2017 г. несогласованным.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем жалоба в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ была рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит законных оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Морозов М.М., являясь участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым N, площадью 1 736 000 кв.м, расположенный в Константиновском районе Амурской области, весной 2017 г. инициировал процедуру выдела своей земельной доли площадью 10,3 га, обратившись к кадастровому инженеру Сторожеву Д.Е. для подготовки проекта межевания образуемого земельного участка.
Голубцова М.Н. также является участником долевой собственности на указанный земельный участок (ей принадлежит доля в размере 92,7 га).
07 апреля 2017 г. в газете "Амурская правда" было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, с указанием заказчика кадастровых работ - Морозова М.М., кадастрового номера исходного земельного участка - N, кадастрового инженера - Сторожева Д.Е., его почтового адреса и номера контактного телефона. В извещении также указан порядок ознакомления с проектом межевания земельного участка - в течение 30 календарных дней со дня опубликования настоящего извещения; адрес, по которому с проектом можно ознакомиться; адрес для вручения или направления заинтересованными лицами возражений или предложений о доработке проекта межевания земельного участка после ознакомления с ним. При этом в извещении ошибочно сообщалось, что исходный земельный участок расположен на территории Верхнеполтавского (вместо Верхнеуртуйского) сельсовета Константиновского района Амурской области.
Копия проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером Сторожевым Д.Е., была получена Голубцовой М.Н., которая в установленный 30-дневный срок (02 мая 2017 г.) подала кадастровому инженеру свои письменные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого ответчиком земельного участка, в которых истец указала на несогласие с инициированным Морозовым М.М. выделом земельного участка, ссылаясь на ущемление ее прав, как участника общей долевой собственности.
Кроме того, Голубцова М.Н. обратилась в суд с настоящим иском к Морозову М.М. и ИП Сторожеву Д.Е. о признании незаконной процедуры выдела образуемого земельного участка в счет земельной доли Морозова М.М., признании несогласованным и недействительным подготовленного кадастровым инженером ИП Сторожевым Д.Е. проекта межевания земельных участков от 07 апреля 2017 г., взыскании с Морозова М.М. расходов по уплате госпошлины.
Разрешая спор по существу, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Приказа Минэкономразвития России от 03 августа 2011 г. N 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков", суд первой инстанции исходил из того, что со стороны ответчиков не было допущено нарушений прав истца, влекущих удовлетворение иска Голубцовой М.Н.
Оснований не соглашаться с таким решением суда, исходя из содержания апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.
Порядок выделения земельных участков участниками долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения установлен Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В соответствии с п. 1 ст. 13 данного закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и настоящим Федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ).
Если указанное в п. 3 названной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ).
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ).
В соответствии с п.п. 1-5 ст. 13.1. Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка подготавливается кадастровым инженером. Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, указанном в п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, проект межевания земельного участка утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.
Статьей 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ предусмотрена необходимость согласования с участниками долевой собственности проекта межевания земельного участка, утверждаемого решением собственника земельной доли или земельных долей.
Так, в силу п. 9 ст. 13.1 данного закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.п. 10-11).
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12).
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (п. 13-14).
Согласно п. 15 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.
Из анализа приведенных норм следует, что в случае, если в течение установленного законом срока в адрес кадастрового инженера или уполномоченного органа возражения по проекту межевания не поступят, такой проект будет считаться согласованным и являться основанием для выдела соответствующего доле земельного участка; в случае если в адрес кадастрового инженера, либо уполномоченного органа в установленные сроки будут направлены возражения по проекту межевания, вопрос о его согласовании решается уже в судебном порядке.
В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.
Названная правовая норма свидетельствуют о том, что лицо обращается за судебной защитой в том случае, если полагает, что его права, свободы или законные интересы нарушены.
Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).
В рассматриваемом случае судом установлено, что истец была фактически ознакомлена с подготовленным по обращению Морозова М.М. кадастровым инженером Сторожевым Д.Е. проектом межевания земельных участков и в установленном порядке принесла на него свои возражения, заявив тем самым спор о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли Морозова М.М. земельного участка и исключив возможность признания такого проекта межевания согласованным при отсутствии возражений в соответствии с п. 12 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ.
Таким образом, указанные Голубцовой М.Н. в иске и в апелляционной жалобе нарушения, которые, по мнению истца, были допущены ответчиками при подготовке и попытке согласования оспариваемого проекта межевания земельных участков, фактически не воспрепятствовали реализации Голубцовой М.Н. своего права на ознакомление с этим проектом межевания и своевременное принесение на него своих возражений, препятствующих бесспорному выделу Морозовым М.М. земельного участка согласно данному проекту.
При таких обстоятельствах, когда инициированный Морозовым М.М. выдел земельной доли и подготовленный кадастровым инженером Сторожевым Д.Е. проект межевания от 07 апреля 2017 г. остался несогласованным в предусмотренном ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 г. порядке, коллегия соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции о том, что права истца в данном случае не нуждаются в судебной защите путем удовлетворения заявленных Голубцовой М.Н. исковых требований о признании незаконной процедуры выдела образуемого в счет земельной доли Морозова М.М. земельного участка, признании несогласованным и недействительным проекта межевания земельных участков от 07 апреля 2017 г., взыскании с Морозова М.М. расходов по уплате госпошлины.
Утверждения апеллянта о том, что судом не было разрешено исковое требование о признании проекта межевания земельных участков от 07 апреля 2017 г. несогласованным противоречит содержанию обжалуемого решения суда, которым в удовлетворении данного требования было отказано.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Константиновского районного суда от 27 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голубцовой М.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
