Дата принятия: 18 февраля 2019г.
Номер документа: 33АП-612/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2019 года Дело N 33АП-612/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Дружинина О.В.,
судей Будковой Т.Н., Воробьевой В.С.,
при секретаре Перепелициной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свободненского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, муниципального образования Малосазанского сельсовета Свободненского района Амурской области, к Кузьменко Ольге Васильевне, администрации Малосазанского сельсовета Свободненского района Амурской области, Отделу по управлению имуществом администрации Свободненского района Амурской области, администрации Свободненского района Амурской области, Ярославцевой Людмиле Викторовне о признании недействительными постановлений органа местного самоуправления о признании малоимущим и постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, договоров социального найма, договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность гражданина, муниципального контракта, о применении последствий недействительности сделок
по апелляционному представлению Свободненского городского прокурора и апелляционной жалобе представителя Кузьменко О.В. - Парамзиной О.А. на решение Свободненского городского суда Амурской области от 03 декабря 2018 года.
Заслушав дело по докладу судьи Дружинина О.В., пояснения прокурора Петренко А.С., представителя Кузьменко О.В. - Парамзиной О.А., представителя администрации Свободненского района - Рассоха С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор города Свободного Амурской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, муниципального образования Малосазанского сельсовета Свободненского района Амурской области, обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что жилое помещение муниципального жилищного фонда по адресу: <адрес>, <адрес> было предоставлено администрацией Малосазанского сельсовета Кузьменко О.В. на основании договора коммерческого найма от 24.07.2014 года. На основании заявления Кузьменко О.В. от 01.09.2016 года постановлениями главы администрации Малосазанского сельсовета от 23.09.2016 года N 60 и N 61 соответственно она признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. 26.09.2016 года между администрацией Малосазанского сельсовета и Кузьменко О.В. заключен договор N 3 социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>. Данные постановления носят незаконный характер, поскольку Кузьменко О.В. не были в полном объеме представлены документы, необходимые для признания ее малоимущей. Кроме того, как установлено проведенной прокуратурой проверкой, еще 05.09.2016 года, то есть до постановки Кузьменко О.В. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, между администрацией Малосазанского сельсовета и Кузьменко О.В. был заключен еще один договор социального найма в отношении указанного жилого помещения. На основании данного договора и заявления Кузьменко О.В. между администрацией Свободненского района и Кузьменко О.В. заключен договор N 2384 от 09.09.2016 года о безвозмездной передаче ей данного жилого помещения в личную собственность. В последующем ИП Масленниковой Н.Г., действующей на основании выданной ей 06.09.2016 года Кузьменко О.В. доверенности, была подана заявка на продажу указанной квартиры в рамках проводимого администрацией Свободненского района электронного аукциона по приобретению жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. По результатам проведенного аукциона между отделом по управлению имуществом администрации Свободненского района Амурской области и ИП Масленниковой Н.Г., действующей в интересах Кузьменко О.В., заключен муниципальный контракт N Ф.2016.289207 от 10.10.2016 года, согласно которому указанное жилое помещение было продано муниципальному образованию Свободненского района за 769600 рублей. В дальнейшем жилое помещение было передано по договору найма специализированного жилого помещения N 27 от 29.11.2016 года Ярославцевой Л.В. как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Истец считает, что указанные действия должностных лиц работников администрации Свободненского района в лице отдела по управлению имуществом и администрации Малосазанского сельсовета, в результате которых жилое помещение вновь вернулось в муниципальную собственность, носили незаконный характер и были произведены исключительно в интересах Кузьменко О.В..
Уточнив заявленные требования, прокурор просил:
признать постановления администрации Малосазанского сельсоветаот 23.09.2016 года N 60 о признании Кузьменко О.В. малоимущей, от23.09.2016 года N 61 о принятии Кузьменко О.В. на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях недействительными;
признать недействительным договор социального найма от05.09.2016 года жилого помещения, расположенного по адресу: Амурскаяобласть, <адрес>, <адрес>,заключенный между администрацией Малосазанского сельсовета иКузьменко О.В.;
признать недействительным договор на безвозмездную передачууказанного жилого помещения в собственность граждан от 09.09.2016 года N 2384, заключенный между отделом по управлению муниципальным имуществомадминистрации Свободненского района и Кузьменко О.В.;
признать недействительным договор социального найма от26.09.2016 года N 03 в отношении данного жилого помещения между администрацией Малосазанского сельсовета и Кузьменко О.В.;
признать недействительным муниципальный контракт от 10.10.2016 годаN Ф.2016.289207 на приобретение благоустроенного жилого помещения длядетей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Свободненского района и ИП Масленниковой Н.Г., действующей за Кузьменко О.В.;
Применить последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции, а именно:
возложить на Ярославцеву Л.В. обязанность возвратить отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Свободненского района жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, переданное ей на основании распоряжения начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Свободненского района от 29.11.2016 года N 237 "О предоставлении жилой площади детям-сиротам";
возложить на администрацию Свободненского района обязанность возвратить Кузьменко О.В. указанное жилое помещение;
возложить на Кузьменко О.В. обязанность возвратить администрации Свободненского района денежные средства в размере 769600 рублей;
возложить на Кузьменко О.В. обязанность возвратить администрации Свободненского района спорное жилое помещение, переданное ей по договору приватизации от 09.09.2016 года N 2384;
возложить обязанность на Кузьменко О.В. обязанность возвратить администрации Малосазанского сельсовета указанное жилое помещение, переданное ей по договорам социального найма от 05.09.2016 года и от26.09.2016 года N 03.
Представитель ответчика Кузьменко О.В. - Парамзина О.А. возражала против исковых требований, пояснив, что со стороны Кузьменко О.В. были поданы все предусмотренные законодательством документы для признании ее малоимущей и постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, ее действия носили добросовестный характер. Кузьменко О.В. был подписан договор социального найма от 05.09.2016 года, о договоре социального найма от 26.09.2016 года ей ничего неизвестно. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.
Представитель ответчиков администрации Свободненского района и отдела по управлению имуществом администрации Свободненского района - Рассоха С.В. возражала против удовлетворения иска, полагая необоснованными доводы прокурора о нарушениях, допущенных должностными лицами муниципального образования. Поддержала заявление Кузьменко О.В. о пропуске срока исковой давности.
Представитель ответчика администрации Малосазанского сельсовета Свободненского района Амурской области - глава администрации Найда В.В. с иском прокурора не согласился. Указал, что порядок признания Кузьменко О.В. малоимущей и нуждающейся в жилом помещении был соблюден. Договор социального найма был заключен с ней 26.09.2016 года, в городке много пустующих квартир, какой-либо очередности по предоставлению жилых помещений в сельсовете нет. О договоре социального найма от 05.09.2016 года ему ничего неизвестно, такой договор им не подписывался.
Ответчик Ярославцева Л.В. возражала против предъявленного прокурором иска, ссылаясь на свою нуждаемость в спорном жилом помещении.
Решением Свободненского городского суда от 03 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены в части. Судом признаны недействительными: постановления администрации Малосазанского сельсовета от 23.09.2016 года N 60 о признании Кузьменко О.В. малоимущей, от 23.09.2016 года N 61 о принятии Кузьменко О.В. на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях; договор на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от 09.09.2016 года N 2384 и договор социального найма от 26.09.2016 года N 03. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Кузьменко О.В. - Парамзина О.А. просит решение отменить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Настаивает на добросовестности действий Кузьменко О.В., на соблюдении установленного порядка при признании ее малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, и при предоставлении ей жилого помещения на условиях социального найма и в порядке приватизации. Указывает на то, что что выводы суда основаны на копиях оспариваемых договоров, оригиналы данных документов судом не исследовались. Полагает ошибочным вывод суда о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.
В апелляционном представлении Свободненский городской прокурор не соглашается с изложенными в мотивировочной части решения выводами суда о добросовестности действий приобретателя в лице муниципального образования Свободненский район при заключении муниципального контракта, с учетом допущенных администрацией района нарушений законодательства при совершении оспариваемых сделок и короткого периода времени, в течение которых они заключались. Просит изменить мотивировочную часть решения, в которой содержится вывод о добросовестности действий приобретателя в лице муниципального образования Свободненский район.
В письменных возражениях на апелляционное представление прокурора глава администрации Свободненского района просит решение оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции прокурор, представитель Кузьменко О.В. и представитель администрации Свободненского района поддержали изложенные письменные доводы.
Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены, однако в заседание судебной коллегии не явились. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании договора коммерческого найма от 24.07.2014 года N 234 администрация Малосазанского сельсовета предоставила Кузьменко О.В. жилое помещение муниципального жилищного фонда по адресу: <адрес>, <адрес>, сроком на три года (т.1 л.д. 8).
01.09.2016 года Кузьменко О.В. обратилась к главе администрации Малосазанского сельсовета с заявлением о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий (т.1 л.д. 18).
06.09.2016 года Кузьменко О.В. обратилась к главе Малосазанского сельсовета с заявлением о передаче ей в личную собственность данного жилого помещения в порядке приватизации, указав на наличие договора социального найма от 05.09.2016 года (т. 1 л.д. 22).
09.09.2016 года между администрацией Свободненского района в лице начальника отдела по управлению имуществом администрации Свободненского района и Кузьменко О.В. заключен договор N 2384 на безвозмездную передачу ей в собственность указанного жилого помещения на основании договора социального найма от 05.09.2016 года (т.1 л.д. 14, 15).
Согласно выписке из ЕГРП, право собственности Кузьменко О.В. на жилое помещение зарегистрировано 15.09.2016 года (т.1 л.д. 63).
На основании протокола заседания N 4 от 20.09.2016 года жилищной комиссией г. Свободный-21 принято решение о заключении с Кузьменко О.В. договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> (т.1 л.д. 21).
Постановлениями главы администрации Малосазанского сельсовета Свободненского района Амурской области от 23.09.2016 года N 60 и от 23.09.2016 года N 61 соответственно Кузьменко О.В. признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении (т. 1 л.д. 19, 20).
26.09.2016 года между администрацией Малосазанского сельсовета и Кузьменко О.В. заключен договор социального найма в отношении указанного жилого помещения (т.1 л.д. 23, 24).
По результатам проведенного администрацией Свободненского района электронного аукциона по приобретению жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, между отделом по управлению имуществом администрации Свободненского района Амурской области и ИП Масленниковой Н.Г., действующей в интересах Кузьменко О.В., заключен муниципальный контракт N Ф.2016.289207 от 10.10.2016 года, согласно которому жилое помещение по адресу: <адрес> было продано муниципальному образованию Свободненского района за 769600 рублей (т.1 л.д. 30-39).
Согласно выписке из ЕГРП, право собственности муниципального образования Свободненского района Амурской области на жилое помещение зарегистрировано 14.10.2016 года (т.1 л.д. 153).
Постановлением главы администрации Свободненского района Амурской области от 01.11.2016 года указанное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд Свободненского района (т. 2 л.д. 102, 103).
На основании договора найма специализированного жилого помещения N 27 от 29.11.2016 года жилое помещение передано во владение и пользование Ярославцевой Л.В. как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (т. 1 л.д. 146 - 151).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 49, 51, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Амурской области "О жилищной политике в Амурской области", исходил из того, что в связи с недостоверностью и неполнотой представленных Кузьменко О.В. сведений оснований для признания ее малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях не имелось.
Согласно ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном Кодексом порядке.
В силу ч. 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований указанного Кодекса, является основанием для заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
В соответствии со ст. 10 Закона Амурской области от 01.09.2005 года N 38-ОЗ "О жилищной политике в Амурской области" перечень документов для принятия гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, включает: 1) заявление гражданина (заявителя) о принятии на учет; 2) документы, удостоверяющие личность заявителя и подтверждающие состав его семьи (паспорт, свидетельство о рождении, свидетельство о заключении брака, решение об усыновлении (удочерении), судебное решение о признании членом семьи); 3) документы, подтверждающие право заявителя быть признанным нуждающимся в жилом помещении: а) документы, подтверждающие проживание заявителя в муниципальном образовании по месту постановки на учет (паспорт, договор найма (поднайма), договор социального найма, договор безвозмездного пользования, договор аренды, трудовой договор или трудовая книжка, решение суда об установлении факта проживания или иные документы, подтверждающие проживание заявителя в муниципальном образовании по месту постановки на учет); б) правоустанавливающие документы на жилое помещение, право заявителя и членов его семьи на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; в) документы, подтверждающие право пользования жилым помещением, занимаемым заявителем, членами его семьи (договор, ордер, решение о предоставлении жилого помещения); г) выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах заявителя и всех членов его семьи на имеющиеся (имевшиеся) у них жилые помещения за пять лет, предшествующих дню обращения гражданина с заявлением о принятии на учет; 4) документы, подтверждающие право заявителя быть признанным малоимущим: а) документы, подтверждающие доходы заявителя и членов его семьи за двенадцать последних календарных месяцев, предшествующих месяцу подачи заявления, в соответствии с Законом Амурской области "О порядке определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, и о порядке признания граждан малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда"; б) справка органов службы занятости населения о признании заявителя и членов его семьи в установленном порядке безработными; в) выписка из Единого государственного реестра недвижимости о наличии или отсутствии в собственности у заявителя и членов его семьи недвижимого имущества; г) справка органов государственной инспекции безопасности дорожного движения о наличии или отсутствии в собственности у заявителя и членов его семьи транспортных средств, подлежащих налогообложению; д) документы о кадастровой стоимости объектов недвижимости, находящихся в собственности заявителя и членов его семьи и подлежащих налогообложению, выдаваемые органом, осуществляющим государственный кадастровый учет; ж) документы о рыночной стоимости транспортного средства, находящегося в собственности у заявителя и членов его семьи, выдаваемые организациями и специалистами, осуществляющими оценку транспортных средств.
Документы, указанные в пункте 2, подпунктах "а", "б", "в", "ж", "з" пункта 3, подпунктах "а", "г", "д", "ж" пункта 4 части 1 настоящей статьи, представляются заявителем самостоятельно (ч. 2 ст. 10 Закона).
Орган местного самоуправления перед принятием решения о предоставлении гражданину жилого помещения проводит проверку документов, подтверждающих его статус нуждающегося в жилом помещении (ч. 10 ст. 10 Закона).
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).
Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Кузьменко О.В. с 24.11.2004 года состоит в зарегистрированном браке с Мирошниковым В.Н., однако в нарушение приведенных норм обстоятельства их совместного проживания (непроживания) органом местного самоуправления не проверялись, сведения об источниках и уровне доходов, а также об имуществе своего супруга Кузьменко О.В. не предоставлялись и органом местного самоуправления при решении вопроса о ее малоимущности и нуждаемости в жилом помещении не учитывались.
При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм выводы суда о незаконности постановлений администрации Малосазанского сельсовета Свободненского района Амурской области о признании Кузьменко О.В. малоимущей и принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении являются обоснованными.
В связи с этим не могут быть признаны законными решение органа местного самоуправления о предоставлении Кузьменко О.В. жилого помещения на условиях социального найма, а также заключенные с нею договоры социального найма от 29.06.2016 года и приватизации от 09.09.2016 года в отношении указанного жилого помещения.
Судом также справедливо обращено внимание на то обстоятельство, что на момент безвозмездной передачи в собственность Кузьменко О.В. спорного жилого помещения по договору приватизации она правом пользования им на условиях социального найма еще не обладала, что недопустимо в силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
На основании изложенного, решение суда о признании упомянутых договоров недействительными является законным и обоснованным.
Также являются обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и материалам дела выводы суда о недоказанности факта заключения договора социального найма жилого помещения от 05.09.2016 года, поскольку все участвующие в деле лица указали на отсутствие у них данного документа, а администрация Малосазанского сельсовета факт его заключения отрицала.
Не являются основанием для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что решение вынесено без исследования оригиналов договоров.
Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Таких обстоятельств по данному делу не установлено.
В материалы дела истцом представлены копии всех изъятых правоохранительными органами в органах местного самоуправления договоров, копии других документов, сомнений в достоверности которых у суда не возникло.
Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в дело не представлено. Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом, не соответствуют их подлинникам.
Не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы представителя Кузьменко О.В. о пропуске прокурором срока исковой давности для предъявления настоящего иска.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1).
В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия соглашается в выводами суда о том, что срок исковой давности в данном случае составляет три года, и указанный срок, с учетом даты принятия оспариваемых постановлений и заключения спорных сделок, а также даты обращения прокурора в суд с настоящим иском (16.08.2018 года), не пропущен.
Доводы представителя Кузьменко О.В. о том, что требования о признании незаконными постановлений органа местного самоуправления должны быть рассмотрены судом в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, и в таком случае сроки обращения с административным исковым заявлением в суд истцом пропущены, коллегия согласиться не может.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают гражданские дела, в том числе исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно статье 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающей подведомственность административных дел судам, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.
Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Как видно из содержания искового заявления, принятие оспариваемых постановлений органа местного самоуправления явилось основанием для возникновения жилищных прав и обязанностей Кузьменко О.В. относительно постановки ее на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и связанных с этим последующих возникновений, изменений и прекращений гражданских, жилищных прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Рассматривая доводы апелляционного представления прокурора о необоснованности вывода суда относительно добросовестности действий администрации Свободненского района при заключении муниципального контракта на приобретение спорного жилого помещения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Как установлено судом, действия администрации Свободненского района при заключении с представителем Кузьменко О.В. муниципального контракта N Ф.2016.289207 от 10.10.2016 года на приобретение спорного жилого помещения в муниципальную собственность не противоречили требованиям Гражданского кодекса РФ о договоре купли-продажи недвижимости (ст.ст. 454, 549, 550) и положениям Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Достаточных доказательств, опровергающих указанные выводы суда, судебная коллегия по делу не усматривает.
Короткий промежуток времени, в течение которых были совершены оспариваемые сделки, вопреки доводам прокурора, сам по себе доказательством личной заинтересованности сторон сделок в их совершении являться не может.
Кроме того, судебная коллегия учитывает следующее.
Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
21 апреля 2003 г. Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева", в котором указано, что в случае, если по возмездному договору имущество приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, то последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
По смыслу приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации факт добросовестного (недобросовестного) поведения приобретателя имущества подлежит установлению в случае обращения собственника имущества в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество.
Поскольку в данном случае решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным муниципального контракта, об истребовании спорной квартиры из чужого незаконного владения истцом не оспаривается, правовых оснований для переоценки выводов суда о добросовестности действий администрации Свободненского района при приобретении жилого помещения у судебной коллегии не имеется.
Оценка же действий (бездействия) должностных лиц органов местного самоуправления, связанных с предоставлением спорного жилого помещения, с заключением оспариваемых сделок, на предмет их соответствия иному (уголовному, административному) законодательству предметом рассмотрения настоящего гражданского спора являться не может.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свободненского городского суда Амурской области от 03 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционное представление Свободненского городского прокурора и апелляционную жалобу представителя Кузьменко О.В. - Парамзиной О.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
