Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18 декабря 2017 года №33АП-6027/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2017 года Дело N 33АП-6027/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Щеголевой М.Э.,
судей коллегии: Грибовой Н.А., Исаченко М.В.
при секретаре Кнут И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Кожева И.А. - Куделиной О.В. на определение судьи Благовещенского городского суда от 17 ноября 2017 года об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав дело по докладу судьи Щеголевой М.Э., судебная коллегия
установила:
Кожев И. А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на самовольную постройку.
Определением судьи Благовещенского городского суда от 17 ноября 2017 года Кожеву И.А. отказано в приятии искового заявления к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на самовольную постройку - на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе представитель истца Кожева И.А. - Куделина О.В. ставит вопрос об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявленный истцом спор является экономическим и относится к подсудности арбитражного суда.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанций согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 названного кодекса).
В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Таким образом, для отнесения гражданского дела к компетентности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Сторонами такого спорного материального правоотношения должны быть организации - юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.
Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с исковым заявлением к администрации г. Благовещенска, Кожев И.А. указал, что на основании постановления мэра г. Благовещенска от 25.10.2004 г. N 3277 он в 2004 году построил склад для хранения тары и технологического оборудования, площадью 24,5 кв.м., в 294 квартале г. Благовещенска на земельном участке, который был предоставлен администрацией в аренду на три года, в этой связи просил признать за ним право собственности на построенное нежилое здание (склад).
Исковое требование заявлено Кожевым И.А. как физическим лицом, а не как индивидуальным предпринимателем, в связи с чем рассматриваемый спор между сторонами является спором о праве собственности на нежилое помещение.
Требований о признании за Кожевым И.А. права как за гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, истцом не заявлялось.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что дело не подсудно суду общей юрисдикции, а поэтому следует отказать в принятии искового заявления, является ошибочным.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВС РФN 45-КГ17-7 от 11 июля 2017 г.
Таким образом, определение судьи первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы искового заявления следует направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Благовещенского городского суда от 17 ноября 2017 года об отказе в принятии искового заявления года - отменить, разрешить вопрос по существу.
Материалы по исковому заявлению Кожева И.А. к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на самовольную постройку направить в Благовещенский городской суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка