Дата принятия: 17 января 2018г.
Номер документа: 33АП-6025/2017, 33АП-158/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2018 года Дело N 33АП-158/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Щеголевой М.Э.,
судей коллегии: Грибовой Н.А., Исаченко М.В.,
при секретаре Филоненко П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "АВК-2" - Сенина А.В. на решение Благовещенского городского суда от 26 октября 2017 года.
Заслушав дело по докладу судьи Щеголевой М.Э., пояснения представителя истца Федченко В.П. - Голтвенко А.В., ответчика Назаренко З.В., третьих лиц Козлова О.А., Петренко Е.И., судебная коллегия
установила:
Федченко В. П. обратилась в суд с иском к Назаренко З. В., ООО "АВК -2" о признании недействительными решений общих собраний, в обоснование указав, что она (истец) является собственником <адрес> в <адрес>. На основании решения общего собрания собственников МКД от 27 марта 2009 г. с ООО "Аварийно-восстановительная компания-2" ( далее - ООО "АВК-2") в тот же день заключен договор на оказание услуг по содержанию общего имущества собственников МКД. При этом общим собранием собственников МКД от 27 марта 2009 г. не принималось решение о том, что изменение тарифов за оказанные услуги в дальнейшем будет производиться на уровень индексации потребительских цен, установленный областным статистическим управлением, без проведения общего собрания. На общем собрании, решение которого оформлены протоколом от 06 декабря 2010 г., также не принималось решения о том, что ООО "АВК-2" вправе изменять тариф на оказанные услуги на уровень потребительских цен, без проведения общего собрания. В 2017 г. при рассмотрении судом дела по иску Левковской О.Н. ответчик ООО "АВК-2" представил протоколы общих собраний собственников МКД от 27 марта 2009 г. и от 06 декабря 2010 г., содержащие сведения о том, что собственники, принимали решения, позволяющие ООО "АВК-2" без проведения общих собраний изменять тариф на оказываемые услуги на индекс потребительских цен. Просила суд признать недействительными решения общих собраний от 27 марта 2009 г., 06 декабря 2010 г. в части определения порядка изменения тарифа за услуги, при котором изменение тарифа производится на уровень индексации цен, без решения общего собрания собственников МКД.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.
Ответчик Назаренко З.В. исковые требования признала, указала, что являлась инициатором общих собраний от 27 марта 2009 г. и от 06 декабря 2010 г. В повестках этих собраний не было вопроса о предоставлении ООО "АВК-2" права самостоятельно, без решения общего собрания собственников увеличивать тариф на услуги по коэффициенту инфляции. Соответствующих решений собственники не принимали. Также она не подписывала представленный ООО "АВК-2" договор на оказание услуг от 27 марта 2009 г., содержащий данное условие в п. 5.10. У нее ( Назаренко) имеется действительный протокол общего собрания от 27 марта 2009 г., который она подписала на самом деле, а также экземпляр договора от 27 марта 2009 г., который она и представитель ООО "АВК-2" подписали на самом деле. В этих документах нет сведений о том, что собственники помещений МКД приняли решение, по которому ООО "АВК-2" вправе изменять тариф без проведения общего собрания собственников МКД на индекс потребительских цен в соответствии с данными, полученным из областного статистического управления.
Представитель ответчика ООО "АВК-2" с требованиями не согласился, указал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Пояснял, что протоколы общих собраний, содержащие сведения о том, что без решения общего собрания ООО "АВК-2" имеет право изменять тариф на оказываемые услуги в соответствии с индексом потребительских цен, предоставили собственники помещений дома. В соответствии с этими протоколами был заключен договор об оказании услуг от 27 марта 2009 г., который от имени собственников подписала Назеренко З.В., являющаяся на момент предоставления оспариваемых документов уполномоченным представителем собственников МКД, выразив согласие с текстами этих документов. Кроме того, Назаренко З.В. подписывала дополнительные соглашения к договору от 27 марта 2009 г., в соответствии с которыми осуществлялось повышение тарифа. При рассмотрении дела по иску Левковской О.Н. Назаренко З.В. не оспаривала факт принятия собственниками помещений МКД решений, позволяющих изменять тариф без проведения общих собраний.
Третьи лица Петренко Е.И., Солошенко Т.Б. требования истца поддержали, указали, что не подписывали протоколы от 27 марта 2009 г. и от 06 декабря 2010 г., представленные суду ООО "АВК-2".
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о дате и времени рассмотрения дела истца и третьих лиц (собственником МКД).
Решением Благовещенского городского суда от 26 октября 2017 года признаны недействительными решения общих собраний собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, изложенные в протоколах от 27 марта 2009 г. и от 06 декабря 2010 г., в части определения порядка изменения тарифа на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества собственников данного дома, при котором изменение тарифа осуществляется без проведения общего собрания собственников на уровень индексации потребительских цен, установленный областным статистическим управлением. В удовлетворении исковых требований к Назаренко З.В. отказано. Разрешен вопрос о взыскании с ООО "АВК-2" судебных расходов.
В апелляционной жалобе представитель ООО "АВК-2" - Сенин А.В. оспаривает решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает, что ООО "АВК - 2" не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является собственником <адрес> по <адрес>, оспариваемые собрания не проводило, в связи с чем ответчиками по делу должны быть собственники МКД. Настаивает на доводах о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца и ответчик Назаренко З.В. просили решение суда оставить без изменения.
Участвующие в суде апелляционной инстанции представитель истца, ответчик Назаренко З.В., третьи лица Козлов О.А., Петренко Е.И. с доводами апелляционной жалобы не согласились, полагали их несостоятельными, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы направлены в их адрес заблаговременно по адресам места нахождения и места жительства. В соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Согласно ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В силу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии с пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ, протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Судом установлено, что Федченко В.П. является собственником <адрес> доме по <адрес> в <адрес> с 1992 г. на основании договора приватизации, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 11 января 2012 г.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Из материалов дела следует, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД от 27 марта 2009 г., представленному ООО "АВК-2", собственники приняли решения, в том числе: о выборе способа управления МКД - непосредственное управление, о заключении договора на техническое обслуживание с ООО "АВК-2", об установлении величины тарифа на оказание услуг - 7,88 руб. за 1 кв.м. По вопросу N 7 собственниками принято решение о том, что изменение тарифа на последующие календарные годы производится на уровень индексации потребительских цен, установленной Обл. стат. Управлением, без проведения общего собрания.
Из протокола общего собрания собственников помещений МКД от 06 декабря 2010 г., представленному ООО "АВК-2", следует, что собственники приняли решения, в том числе, об увеличении тарифа на оказание услуг до 10,03 руб. за 1 кв.м., а также, что изменение тарифа на последующие календарные годы производится на уровень индексации потребительских цен, установленной Обл. стат. Управлением, без проведения общего собрания.
Вместе с тем, решения, касающиеся предоставления ООО "АВК-2" права без соответствующего решения общего собрания собственников помещений МКД увеличивать тариф на услуги на уровень потребительских цен, указанные в протоколах от 27 марта 2009 г. и от 06 декабря 2010 г., представленные суду ответчиком ООО "АВК-2", противоречат сведениям, изложенным в протоколах от 27 марта 2009 г. и от 06 декабря 2010 г., представленным Назаренко З. В., поскольку таких решений не содержат. В тексте данных протоколов нет сведений о том, что собственники принимали решения о предоставлении ООО "АВК-2" права в одностороннем порядке (без решения общего собрания собственников помещений МКД) принимать решения об увеличении тарифа на оказываемые услуги в соответствии с уровнем индексации потребительских цен.
Истец Федченко В.П. обратилась в суд указывая, что собственниками помещений не принимались решения общих собраний, изложенные в протоколах от 27 марта 2009 г. и от 06 декабря 2010 г., представленных ООО "АВК-2", права изменять тарифы на уровень инфляции без решения общего собрания собственников МКД. Указание в протоколах на данные решения сделано в нарушение требований законодательства, нарушает законные права истца, в связи с чем указанные решения являются недействительными ввиду отсутствия факта их принятия собственниками помещений МКД.
Разрешая спор, анализируя представленные доказательства, в том числе показания ответчика Назаренко З.В., третьих лиц, заключение судебной почерковедческой экспертизы, представленные ответчиком Назаренко З.В. подлинные протоколы решений общих собраний собственников помещений МКД, суд пришел к обоснованному выводу о том, собственниками помещений МКД по <адрес> на общих собраниях 27 марта 2009 г. и 06 декабря 2010 г. не принимались решения, предоставляющие право обслуживающей компании изменять тариф на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества собственников данного дома без проведения общего собрания собственников на уровень индексации потребительских цен, установленный областным статистическим управлением, протоколы общих собраний от 27 марта 2009 г. и от 06 декабря 2010 г., представленные ООО "АВК-2", содержащие такие решения, ответчиком Назаренко З.В. не подписывались. Установив отсутствие факта принятия подобных решений собственниками МКД, суд признал эти решения, содержащиеся в протоколах от 27 марта 2009 г. и 06 декабря 20010 г., представленных ООО "АВК-2" недействительными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как постановленными при правильном определении фактических обстоятельств дела, при верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Из пояснений, данных в судебном заседании ответчиком Назаренко З.В., следует, что она являлась инициатором общих собраний от 27 марта 2009 г. и от 06 декабря 2010 г. В повестках этих собраний не было вопроса о предоставлении ООО "АВК-2" права самостоятельно, без решения общего собрания собственников увеличивать тариф на услуги по коэффициенту инфляции. Соответствующих решений собственники не принимали. При этом, протоколы общих собраний собственников МКД от 27 марта 2009 г. и от 06 декабря 2010 г., представленные ООО "АВК-2", содержащие текст о том, что собственники приняли решение, позволяющее ООО "АВК-2" без решения общего собрания собственников повышать тариф на коэффициент инфляции, она (Назаренко) не подписывала, ее подпись в этих протоколах сфальсифицирована.
Указанное обстоятельство подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизы, из которой следует, что подписи от имени Назаренко З.В. в протоколах от 27 марта 2009 г. и от 06 декабря 2012 г., представленных суду ООО "АВК-2", выполнены не Назаренко З.В., а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи.
Из этого же заключения следует невозможность установить выполнена Назаренко З.В. или другим лицом подпись от имени Назаренко З.В. в договоре на выполнение работ по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме от 27 марта 2009 г., приложениях NN 1,2 к данному договору (документ представлен ООО "АВК-2).
Судом также принято во внимание то обстоятельство, что представителем ООО "АВК-2" доводы истца и ответчика Назаренко З.В. о том, что Назаренко З.В. не подписывала протоколы общих собраний от 27 марта 2009 г. и от 06 декабря 2010 г., со сведениями о принятии собственниками решений, предоставляющих право ООО "АВК-2" изменять тариф в одностороннем порядке, не были опровергнуты, иных доказательств не представлено.
Таким образом, объективных доказательств фактического проведения общих собраний 27 марта 2009 г., 06 декабря 2010 г. с принятием решения об изменении ООО "АВК-2" тарифов в одностороннем порядке суду не представлено.
Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что собственниками помещений МКД N по <адрес> не принимались решения общих собраний, изложенные в протоколах от 27 марта 2009 г. и от 06 декабря 2010 г. о предоставлении ООО "АВК-2" права изменять тарифы на уровень инфляции без решения общего собрания собственников МКД, является обоснованным, а поэтому суд правомерно удовлетворил исковые требования.
При этом судебной коллегией проверены доводы апелляционной жалобы, отклонены как необоснованные, противоречащие обстоятельствам дела.
Как видно из материалов дела протоколы общих собраний собственников помещений МКД по <адрес> от 27 марта 2009 г. и от 06 декабря 2010 г., в которых содержались оспариваемые решения, предоставлены именно обслуживающей компанией ООО "АВК-2". Выставляя счета на оплату услуг по содержанию и техническому обслуживанию дома, ООО "АВК-2" производило повышение тарифа в одностороннем порядке, в том числе, обосновывая это и наличием указанных протоколов общих собраний. Учитывая наличие у собственников МКД подлинных протоколов общих собраний собственников помещений МКД от 27 марта 2009 г. и от 06 декабря 2010 г. с иным содержанием, в которых отсутствуют решения по вопросу о праве обслуживающей организации в одностороннем порядке повышать тарифы на оказываемые услуги, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что надлежащим ответчиком по требованиям о признании решений общих собраний собственников МКД, наделяющих ООО "АВК-2" правом в одностороннем порядке повышать тарифы на оказываемые услуги, является именно ответчик ООО "АВК-2".
Доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что именно собственники помещений МКД по <адрес> оспариваемые решения не принимали.
С приведенными в жалобе доводами о пропуске истцами, установленного ст. 46 ЖК РФ шестимесячного срока на обращение в суд, судебная коллегия не может согласиться.
В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Принимая во внимание, что оспариваемые истицей решения собственниками помещений МКД не принимались, о существовании протоколов общих собраний, в которых отражены эти решения, истец узнала лишь в 2017 году при рассмотрении судом дела по иску Левковской О.Н. ( 2017 г.), в ходе которого ООО "АВК-2" представило в суд протоколы общих собраний от 27 марта 2009 г. и от 06 декабря 2010 г., содержащие оспариваемые истцом решения, следовательно, срок на оспаривание решений общих собраний, установленный ст. 46 ЖК РФ к спорным правоотношениям не применим ( фактически собрание таких решений не принимало), поэтому подлежал применению общий срок исковой давности, установленный ч. 1 ст. 196 ГК РФ - три года. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что трехгодичный срок на обращение в суд истцом не пропущен.
Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к его отмене.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Благовещенского городского суда от 26 октября 2017 года- оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "АВК-2" - Сенина А.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
