Дата принятия: 27 декабря 2017г.
Номер документа: 33АП-6006/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2017 года Дело N 33АП-6006/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
Председательствующего Щеголевой М.Э.,
судей коллегии: Грибовой Н.А., Исаченко М.В.
при секретаре Филоненко П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "ДЭК" - Лихачева Е.И. на решение Сковородинского районного суда от 16 октября 2017 года.
Заслушав дело по докладу судьи Щеголевой М.Э., пояснения представителя ПАО "ДЭК" - Чунта Е.П., прокурора - Дегтяренко А.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор Сковородинского района Амурской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц - жителей с. Джалинда, п.г.т. Уруша, п.г.т. Ерофей Павлович, с. Невер, с. Тахтамыгда, с. Мадалан, жд. ст. Бам, г. Сковородино Амурской области, обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее по тексту - ПАО "ДЭК") в лице филиала "Амурэнергосбыт" Сковородинского отделения о возложении обязанности запретить ввод ограничения подачи электрической энергии на котельные в течение отопительного периода 2017-2018 годов.
В обоснование требований указал, что прокуратурой Сковородинского района Амурской области проведена проверка соблюдения предприятиями и организациями на территории Сковородинского района Амурской области законодательства в сфере топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства. Начало отопительного периода на территории Сковородинского района Амурской области определено постановлением главы Сковородинского района от 13.09.2017 N757 с 18.09.2017 года. Начиная с указанной даты, все потребители должны быть обеспечены коммунальной услугой в виде отопления до окончания отопительного сезона. Входе проверки установлено, что с мая 2017 года на объектах топливно-энергетического комплекса Сковородинского района ПАО "ДЭК" в лице филиала "Амурэнергосбыт" Сковородинского отделения введен режим ограничения потребления электрической энергии на следующих объектах: котельная "Квартальная" по ул. Пушкина в п.г.т. Ерофей Павлович; котельная "Центральная" по ул. Октябрьская в п.г.т. Ерофей Павлович; котельная "Дома Связи" по ул. Октябрьская в п.г.т. Ерофей Павлович; котельная "Школа" по ул. Воровского в г. Сковородино; котельная "Пушкина" по ул. Пушкина,1 в с. Невер; котельная "Лермонтова" по ул. Лермонтова,5 в с. Невер; котельная "Старика 100" по ул. Старика,100 в с. Невер; котельная "Энерговагон" по ул. Старика,63 в с. Невер. С учетом низкой температуры наружного воздуха и в силу технологической особенности и непрерывности процесса предоставления коммунальных услуг населению Сковородинского района в период прохождения настоящего отопительного сезона, вводимый в дальнейшем ПАО "ДЭК" в лице филиала "Амурэнергосбыт" Сковородинского отделения режим ограничения подачи электрической энергии на объекты ТЭК и ЖКХ может привести в выходу из строя оборудования - тепловых сетей, внутридомовых инженерных систем, посредством которых потребителям предоставляются коммунальные услуги в виде отопления, горячего, холодного водоснабжения и водоотведения, чем нарушаются жилищные права граждан - жителей Сковородинского района Амурской области. Действующим законодательством не предусмотрено введение ограничения подачи электрической энергии на котельные в период прохождения отопительного периода.
Уточнив исковые требования, просил суд запретить ПАО "ДЭК" в лице филиала "Амурэнергосбыт" Сковородинского отделения вводить режим ограничения подачи электрической энергии в течение отопительного периода 2017-2018 годов на следующие объекты: котельная КЕ-10 по ул. Партизанская,58 в п.г.т. Уруша; котельная "Квартальная" по ул. Пушкина в п.г.т. Ерофей Павлович; котельная "Центральная" по ул. Октябрьская в п.г.т. Ерофей Павлович; котельная "Дом Связи" по ул. Октябрьская в п.г.т. Ерофей Павлович; котельная КЕ-25-14 по ул. Транспортная,37 в г. Сковородино; котельная "Школа" по ул. Воровского в г. Сковородино; котельная "5км" по ул. Василевского в г. Сковородино; котельная по ул. Восточная,3 в с. Тахтамыгда; котельная в с. Мадалан; котельная "ЦК" по ул. Октября,10 в ж.д. ст. Бам; котельная "ЦК" по ул. Сорокина,1А в с. Джалинда; котельная "Пушкина" по ул. Пушкина,1 в с. Невер; котельная "Лермонтова" по ул. Лермонтова,5 в с. Невер; котельная "Старика 100" по ул. Старика,100 в с. Невер; котельная "Энерговагон" по ул. Старика,63 в с. Невер; котельная "Ульручьи"; здание ЦТП-1, ЦТП-2, ЦТП-3 в г. Сковородино Амурской области.
В судебном заседании заместитель прокурора Сковородинского района на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика ПАО "ДЭК" в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что действия ПАО "ДЭК" полностью соответствуют нормам действующего законодательства. Прокурором не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что отключение от снабжения электрической энергией котельных нарушило права граждан. ПАО "ДЭК" состоит в отношениях с МУП "Коммунальные сети" по договору энергоснабжения N СКООЭ0003401 от 01.06.2014 г., а также договора энергоснабжения с ООО "СТК" N СКООЭ0003688 от 01.01.2017 г., согласно которым осуществляет поставку электроэнергии на объекты потребителей, а последние должны оплачивать принятую электроэнергию на условиях, определенных в договоре. При этом договором предусмотрено право ПАО "ДЭК" вводить ограничение режима потребления электроэнергии, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии. МУП "Коммунальные сети" и ООО "СТК" не исполняют обязательства по оплате поставленной электрической энергии, после полученных уведомлений о возможном частичном ограничении режима потребления электроэнергии, задолженность погашена не была, в связи с чем было введено ограничение подачи электроэнергии.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц: администрации г. Сковородино, администрации Сковородинского района, администрации Неверского сельсовета, администрации Джалиндинского сельсовета, администрации Тахтамыгдинского сельсовета, администрации Солнечного сельсовета, администрации пгт. Уруша, администрации пгт. Ерофей Павлович, ПУП "Энергоресурс", МУП "Коммунальные сети", МУП "СТК" надлежаще извещенных о дате и времени рассмотрения дела.
Решением Сковородинского районного суда от 16 октября 2017 года исковые требования прокурора удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "ДЭК" указывает на незаконность постановленного решения суда. Ссылается на ошибочное применение и неверное толкование положений Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, поскольку котельные не отнесены к числу объектов, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, поэтому согласование уровня технологической и / или аварийной брони для них не обязательно. Судом сделан ошибочный вывод о наличии у ПАО "ДЭК" неисполненной обязанности по составлению и согласованию уровня аварийной и технологической брони по спорным котельным. Настаивает на наличии у акционерного общества оснований для введения ограничения электроснабжении на котельных и соблюдении законности этой процедуры. Не соглашается с выводом о том, что уровень аварийной и (или) технологической брони представляет собой минимальное количество электрической энергии, достаточной для поддержания технологических процессов на уровне, обеспечивающем права граждан на пользование коммунальной услугой. Указывает, что вопреки выводам суда, ограничение потребления электрической энергии должника является единственным возможным добросовестным способом защиты нарушенного права, направленным на предотвращение роста долга, фактическое погашение которого является маловероятным, поэтому такой способ защиты права не может считаться превышением пределов защиты права со стороны Гарантирующего поставщика. Просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Сковородинского района указал на законность постановленного решения суда, полагая, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В суде апелляционной инстанции представитель ПАО "ДЭК" на доводах жалобы настаивала, участвующий в деле прокурор указала, что обжалуемое решение суда соответствует требованиям законности и обоснованности, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя ответчика и прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на неё по правилам статьи 327.1 части 1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).
Законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии и газа.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, а также Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.
Пункт 2 Основных положений устанавливает, что "субъекты розничных рынков" - участники отношений по производству, передаче, купле-продаже (поставке) и потреблению электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии (далее - розничные рынки), а также по оказанию услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
Пункт 16 Правил предусматривает, что в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "а", абзацах четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "е", "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, вводится полное ограничение режима потребления.
Для потребителей, указанных в пунктах 17 и 18 настоящих Правил, в связи с наступлением указанных в настоящем пункте обстоятельств, вводится полное ограничение режима потребления с соблюдением указанных в пункте 17 настоящих Правил сроков введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической и (или) аварийной брони.
Согласно п. 18 Правил, в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.
При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.
Приложение к настоящим Правилам определяет категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экологическим, экономическим и социальным последствиям. Согласно пунктам 1, 5 данного Приложения не допускается введение ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони в отношении медицинских учреждений, образовательных организаций.
Как следует из материалов дела, между ПАО (ранее ОАО) "ДЭК" и МУП "Коммунальные сети" заключен договор энергоснабжения N СКООЭ0003401 от 01 июня 2014 г., а также договор энергоснабжения между ПАО "ДЭК" и ООО "СТК" N СКООЭ0003688 от 01 января 2017 г. согласно которым, гарантирующий поставщик (ПАО "ДЭК") обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатели обязуются оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. В соответствии с п. 2.2.2 указанных договоров гарантирующий поставщик вправе вводить ограничение режима потребления электроэнергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате электрической энергии.
Уровень аварийной и технологической брони в договорных отношениях между сторонами не определен, в том числе в объеме, необходимом для функционирования котельных, отапливающих жилые помещения, школы и иные социально значимые объекты.
Отопительный сезон на территории Сковородинского района определен постановлением главы Сковородинского района от 13 сентября 2017 г. N 757 с 18 сентября 2017 г.
Из материалов дела следует, что у МУП "Коммунальные сети" имеется задолженность перед ПАО "ДЭК" по оплате потребленной электроэнергии, которая по состоянию на 04 мая 2017 г. составляет 9100229,42 рублей, задолженность ООО "СТК" перед ответчиком по оплате потребленной электроэнергии по состоянию на 04 мая 2017 г. составила 17854047,06 рублей.
Судом установлено, что с мая 2017 года на объектах топливно-энергетического комплекса Сковородинского района ПАО "ДЭК" в лице филиала "Амурэнергосбыт" Сковородинского отделения введен режим ограничения потребления электрической энергии, а именно: котельной "Квартальная" по ул. Пушкина в п.г.т. Ерофей Павлович; котельной "Центральная" по ул. Октябрьская в п.г.т. Ерофей Павлович; котельной "Дома Связи" по ул. Октябрьская в п.г.т. Ерофей Павлович; котельной "Школа" по ул. Воровского в г. Сковородино; котельной "Пушкина" по ул. Пушкина,1 в с. Невер; котельной "Лермонтова" по ул. Лермонтова,5 в с. Невер; котельной "Старика 100" по ул. Старика,100 в с. Невер; котельной "Энерговагон" по ул. Старика,63 в с. Невер.
Указанные котельные обеспечивают теплоснабжение жилых домой и социально значимых объектов, в том числе учебных заведений.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, обоснованно исходил из того, что у ПАО "ДЭК" отсутствовали основания для введения ограничения режима подачи электроэнергии на котельные МУП "Коммунальные сети" и ООО "СТК", поскольку такие действия напрямую затрагивают интересы лиц, своевременно и добросовестно оплачивающих использование топливно-энергетические ресурсы, нарушают нормальный режим функционирования многоквартирных домов и социально значимых объектов, таких как школ, создают угрозу жизни и здоровью людей. Кроме того, с учетом низкой температуры наружного воздуха и в силу технологической особенности и непрерывности процесса предоставления коммунальных услуг населению Сковородинского района в период прохождении отопительного сезона 2017-2018 г.г., вводимый ответчиком режим ограничения подачи электроэнергии на спорные объекты может привести к выходу из строя оборудования - тепловых сетей, внутридомовых инженерных систем, посредством которых потребители получают коммунальные услуги в виде отопление, водоснабжения, водоотведения, чем будут нарушены права жителей Сковородинского района.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам.
Действия ответчика как энергоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям - потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг, гарантированных Конституцией РФ.
Анализ приведенных выше нормативно-правовых актов в их системном толковании свидетельствует о том, что в отношении граждан потребителей коммунальных услуг, добросовестно производящих платежи, невозможен перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи коммунальных услуг наличия долга у организаций, состоящих в технологической цепочке, связанной с потреблением тепловой энергии и поставкой горячей воды.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что котельные не отнесены к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электроэнергией которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка возражениям ответчика о наличии правовых оснований для принятия ПАО "ДЭК" решения об ограничении режима потребления электрической энергии на котельных, как противоречащим требованиям законодательства, и они обоснованно не были приняты судом во внимание, поскольку действия ответчика по ограничению поставки электрической энергии могут привести к невозможности выработки теплового ресурса и прекращению его подачи потребителям, своевременно и добросовестно осуществляющим необходимые платежи за теплоснабжение.
Указание в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что ПАО "ДЭК" не несет ответственность за отсутствие согласованного уровня аварийной и технологической брони, не основаны на нормах материального права.
Согласно пункту 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.
Из данных положений следует, что законом допускается ограничение энергопотребления объектов, отключение которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, но не ниже уровня аварийной и (или) технологической брони, которые представляют собой минимальное количество электрической энергии, достаточное для поддержания технологических процессов на уровне, обеспечивающем права граждан на пользование коммунальными услугами. Указанный вывод суда, вопреки доводам жалобы, не противоречит понятиям "величина технологической брони" и "величина аварийной брони", приведенным в п.п. 53, 54 Правил разработки и применения графиков аварийного ограничении режима потребления электрической энергии ( мощности) и использования противоаварийной автоматики, утвержденных Приказом Минэнерго России N 290 от 06 июня 2013 г.
По смыслу указанных норм наличие согласованной сторонами аварийной и (или) технологической брони является необходимым условием законности процедуры ограничения энергопотребления объектов, отключение которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, следовательно, при отсутствии аварийной и (или) технологической брони ограничение энергопотребления не может быть признано законным.
Более того, поскольку предоставление количества электроэнергии в объеме аварийной и (или) технологической брони является обязательным, полное прекращение поставки электроэнергии таким объектам не допускается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что, являясь потребителями электрической энергии, МУП "Коммунальные сети" и ООО "СТК" исключительно самостоятельно несут ответственность за согласование уровня аварийной и технологической брони, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку наличие согласованной сторонами аварийной и (или) технологической брони является необходимым условием законности процедуры ограничения энергопотребления объектов, отключение которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, следовательно, при отсутствии аварийной и (или) технологической брони ограничение энергопотребления не может быть признано законным. Вопреки требованиям действующего законодательства, ответчик инициировал режим ограничения на котельных в отсутствие указанных актов.
Судебная коллеги также не может согласиться с доводом апеллянта о том, что вводя ограничения режима электропотребления ПАО "ДЭК" использовало законный способ защиты нарушенного права, поскольку использование гражданских прав, в том числе права на защиту, в силу ст.ст. 10, 14 ГК РФ должно исключать заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), быть соразмерным нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Этим критериям действия ПАО "ДЭК" не отвечают, поскольку повлекли нарушения прав неопределенного круга лиц, в том числе граждан.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно и с учетом представленных сторонам доказательств установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит, поэтому она подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сковородинского районного суда от 16 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ПАО "ДЭК" - Лихачева Е.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
