Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25 декабря 2017 года №33АП-5919/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N 33АП-5919/2017
25 декабря 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Маньковой В.Э.,
судей коллегии Бугаковой Ю.А., Исаченко М.В.,
при секретаре Стиба А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Благовещенске в апелляционном порядке гражданское дело по иску ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Тарану С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по апелляционной жалобе Тарана С.И. на решение Тындинского районного суда Амурской области 27 сентября 2017 года.
Заслушав дело по докладу судьи Маньковой В.Э., судебная коллегия
Установила:
ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" обратилось в суд с иском к Тарану С. И., ссылаясь на то, что 17 марта 2013 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому банк выдал заемщику кредит в сумме 526 082,13 рубля сроком на 72 месяца с уплатой 19,9% годовых. Поскольку заемщиком обязательство по погашению кредита надлежащим образом не исполняется, банк настаивал на взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 469 407,49 рублей, в том числе основной долг - 372 038,54 рублей, проценты - 97 368,95 рублей, а также на взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 894,07 рубля.
Представитель истца, ответчик в судебном заседании участия не принимали.
В письменном отзыве ответчик иск не признал, указывал на тяжелое материальное положение, оспаривал сумму задолженности, поскольку уже выплатил значительную часть.
Решением Тындинского районного суда Амурской области от 127 сентября 2017 года с Тарана С.И. в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 469 407,49 рублей, из них основной долг - 372 038,54 рублей, проценты - 97 368,95 рублей, также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 894,07 рубля.
В апелляционной жалобе Таран С.И. настаивает на отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в иске. Указывает, что просил отложить рассмотрение дела, однако суд отказал в удовлетворении этого ходатайства. Ссылается на тяжелое материальное положение.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" - Кондратенко А.К. не соглашается с доводами жалобы, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции стороны не явились.
Изучив материалы дела, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 марта 2013 года между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и Тараном С.И. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 526 082,13 рубля сроком на 72 месяца с уплатой 19,9% годовых
Разрешая спор и удовлетворяя требования банка, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств, статьей 819 Кодекса о кредитном договоре, оценил собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу об обоснованности требований банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору. Суд правомерно счел установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, учитывая, что наличие такой задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не отложил рассмотрение дела по ходатайству ответчика, не могут повлечь отмену решения суда. В силу статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела является правом суда, а не его обязанностью. Ходатайство Тарана С.И. было разрешено судом, в его удовлетворении отказано, процессуальных нарушений судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о трудном материальном положении также не влекут отмену решения суда, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения зае6мщика от уплаты суммы основного долга и процентов. Ссылка на выплату банку 402 000 рублей не свидетельствует об исполнении обязательств по договору в полном объеме, данные денежные средства выплачивались в соответствие с условиями кредитного договора, которым предусмотрено гашение кредита аннуитетными платежами, что предполагает гашение в первую очередь преимущественно процентов, и в меньшей степени основного долга.
Содержащаяся в апелляционной жалобе просьба о признании ответчика банкротом не подлежит рассмотрению судебной коллегией, поскольку вопрос о признании гражданина банкротом разрешается арбитражным судом в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
С учетом изложенного, коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Тындинского районного суда Амурской области от 27 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тарана С.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка