Дата принятия: 22 января 2018г.
Номер документа: 33АП-591/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2018 года Дело N 33АП-591/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Щеголевой М.Э.,
судей коллегии: Грибовой Н.А., Исаченко М.В.,
при секретаре Кнут И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя Серова В.А. на определение Свободненского городского суда Амурской области от 12 декабря 2017 года о возвращении заявления
Заслушав доклад судьи Грибовой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Свободненского городского суда исковые требования Салминой Т.М. к Серову В.А. о взыскании неосновательного обогащения были удовлетворены, с Серова В.А. в пользу Салминой Т.М. взыскана денежная сумма в размере 212 741 рубль 40 копеек и судебные расходы 9 827 рублей.
Серов В.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, по тем основаниям, что им оспариваются судебные акты путем подачи кассационной жалобы.
Определением суда заявление Серову В.А. возвращено.
В частной жалобе Серов В.А. просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, находит его подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального закона.
Возвращая заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 ч.2 статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, при этом правом приостанавливать исполнительное производство при подаче кассационной жалобы наделен суд кассационной инстанции.
С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.
Основания для возврата искового заявления предусмотрены ст. 135 ГПК РФ; указанный перечень является исчерпывающим.
Однако приведенное судом первой инстанции в оспариваемом определении обстоятельство не является основанием для возвращения заявления в порядке ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, но подлежит оценке при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения заявления Серова В.А., в связи с чем определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Свободненского городского суда Амурской области от 12 декабря 2017 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Заявление Серова В. А. об отсрочке исполнения решения суда с приложенными материалами направить в Свободненский городской суд Амурской области для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
