Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25 февраля 2019 года №33АП-590/2019

Принявший орган: Амурский областной суд
Дата принятия: 25 февраля 2019г.
Номер документа: 33АП-590/2019
Субъект РФ: Амурская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N 33АП-590/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Грибовой Н.А.,
судей коллегии: Кузько Е.В., Исаченко М.В.,
при секретаре Ткаченко И.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя НАО "Первое коллекторское бюро" Титоренко А.А. на определение Райчихинского городского суда от 26 ноября 2018 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.
Заслушав доклад судьи Грибовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу решением Райчихинского городского суда от 03 августа 2016 года с Алиева Н.А. в пользу ПАО "Росбанк" взысканы денежные средства в качестве задолженности по кредитному договору в размере 451 562 рубля 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 7715 рублей 62 копейки. 12 сентября 2016 года в адрес ПАО "Росбанк" направлен исполнительный лист N N ноября 2016 года МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс на основании указанного исполнительного листа, предъявленного взыскателем к принудительному исполнению, возбуждено исполнительное производство.
22 января 2018 года определением суда произведена замена взыскателя ПАО "Росбанк" на НАО " Первое коллекторское бюро"
НАО " Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему гражданскому делу, указав, что по окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания исполнительный лист утрачен при направлении взыскателю.
Определением суда в удовлетворении требований отказано.
В частной жалобе представитель НАО "Первое коллекторское бюро" Титоренко А.А. с постановленным определением не согласна, просит его отменить, приводит доводы о том, что судом не приняты во внимание фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об утрате исполнительного листа, не проведена надлежащая подготовка дела к судебному разбирательству.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия полагает, что определение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Разрешая по существу заявление НАО "Первое коллекторское бюро", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что подлинник исполнительного листа, выданного на основании решения Райчихинского городского суда от 03 августа 2016 года, утерян.
Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
В силу частей 1, 2 статьи 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало известно об этом после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 вышеназванного Федерального закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Исследовав документы, имеющиеся в материалах дела и дополнительно истребованные в МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс материалы исполнительного производства N, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа, направленного в адрес взыскателя ПАО "Росбанк" Службой судебных приставов после принятия решения об окончании исполнительного производства 14 июня 2017 года, материалы дела не содержат.
Так, согласно материалов исполнительного производства, в частности постановления судебного пристава-исполнителя Акимовой Н.И. от 14 июня 2017 года, постановлено об окончании исполнительного производства N и возвращении исполнительного документа - исполнительного листа N от 12 сентября 2016 года, выданного Райчихинским городским судом по делу N 2-803/16, вступившему в законную силу 12 сентября 2016 года предмет исполнения: задолженность по кредиту, расходы по госпошлине в размере 459 277 рублей 86 копеек, в отношении должника Алиева Намика Али Оглы в пользу взыскателя ПАО "Росбанк", взыскателю.
Сведений об исполнении судебного акта материалы исполнительного производства не содержат.
Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс от 15 июня 2017 года, информационного письма судебного пристава о результатах проведения проверки от 22 февраля 2019 года, в адрес ПАО "Росбанк" <адрес>, 15 июня 2017 года направлены постановление об окончании исполнительного производства от 14 июня 2017 года, а также оригинал исполнительного листа.
Вопреки доводам частной жалобы, судом распределено бремя доказывания по настоящему делу, в частности, заявителю НАО "Первое коллекторское" бюро предлагалось представить доказательства утраты исполнительного листа.
Вместе с тем, объективных доказательств, свидетельствующих о том, что взыскателем, которым на момент окончания исполнительного производства, являлось ПАО "Росбанк" исполнительный документ получен не был, материалы настоящего дела не содержат.
По этой причине, представленный в дело акт об утрате исполнительного документа от 12 ноября 2018 года, составленный сотрудниками НАО "Первое коллекторское бюро", таковым доказательством признан быть не может.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая вопрос по поступившему заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа, суд вынес определение, для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Райчихинского городского суда от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя НАО "Первое коллекторское бюро" Титоренко А.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Амурский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 02 ноября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 02 ноября 2020 года...

Постановление Амурского областного суда от 29 октября 2020 года №22-1862/2020

Определение Амурского областного суда от 28 октября 2020 года №33АП-3287/2020

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать