Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 13 февраля 2019 года №33АП-588/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года Дело N 33АП-588/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
Председательствующего Щеголевой М.Э.,
судей коллегии: Исаченко М.В., Кузько Е.В.
при секретаре Перепелициной Л.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам представителя ФГБУ "ФКР Росреестра" по Амурской области - Шурановой Ю.В., представителя Управления Росреестра по Амурской области - Швецовой О.В., и.о. главы Мазановского района - Шафиковой Р.З., ответчика - Басалаева Д.Ю. на определение Мазановского районного суда от 13 декабря 2018 года о взыскании судебных расходов.
Заслушав дело по докладу судьи Щеголевой М.Э., судебная коллегия
установила:
Решением Мазановского районного суда Амурской области от 18 сентября 2018 года разрешены исковые требования Аксентищевой Н.Н. к Басалаеву Д.Ю., администрации Мазановского района Амурской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Амурской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о признании недействительной схемы земельного участка, постановления администрации Мазановского района Амурской области от 05.05.2017 года, признании недействительным сведений о местоположении границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером, признании отсутствующим право пользования Басалаевым Д.Ю., определении местоположения границ земельного участка истца.
Истец Аксентишева Н.Н. обратилась с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения настоящего дела, за проведение землеустроительной экспертизы и комиссии банка за перевод денежных средств в общей сумме 51250 рублей.
Определением Мазановского районного суда от 13 декабря 2018 года в пользу Аксентищевой Натальи Николаевны взысканы расходы по оплате за проведение землеустроительной экспертизы и комиссии банка за перевод денежных средств с администрации Мазановского района Амурской области в сумме 16 250 рублей; с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Амурской области - 25000 рублей; с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Амурской области - 5000 рублей; с Басалаева Дмитрия Юрьевича - 5 000 рублей, а всего 51250 рублей.
В частных жалобах представитель ФГБУ "ФКР Росреестра" по Амурской области и представитель Управления Росреестра по Амурской области, не соглашаясь с определением суда, указывают, что при определении степени вины каждого ответчика, суд не исследовал все обстоятельства дела, в том числе не установил, что от действий Росреестра по переводе координат из одной системы в другую на основании представленных сведений кадастрового инженера, не причинили истцу какой - либо ущерб.
В дополнении к частной жалобе представитель Управления Росреестра по Амурской области указал, что действия Управления не были признаны незаконными, требований к Управлению Росреестра заявлено не было, следовательно, нарушение прав истца со стороны Управления не имелось. Ссылаясь на положения п. 3 ст. 158 БК РФ, указывает на необходимость привлечения в качестве ответчика РФ в лице Росреестра, а также на отсутствие оснований для взыскания с Управления судебных расходов по делу.
Оспаривая определение суда, в частной жалобе ответчик Басалаев Д.Ю. указал, что в его действиях отсутствует вина, полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Просит отменить определение суда в части взыскания судебных расходов с него.
И.о. главы Мазановского района не соглашаясь с определением суда, указала, что является ненадлежащим ответчиком по делу, просит определение отменить в части взыскания судебных расходов с администрации Мазановского района, полагая, что вины в действиях администрации при разрешении исковых требований Аксентищевой Н.Н. не имеется.
Письменных возражений на частные жалобы не поступило.
Рассмотрение частных жалоб произведено судебной коллегией по правилам апелляционного производства в порядке главы 39 ГПК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 333 которой частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частных жалобах, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные необходимыми расходы.
По общему правилу, установленному ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.196 ГПК РФ.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что исковые требования Аксентищевой Н.Н., предъявленные к четырем ответчика - Басалаеву Д.Ю., администрации Мазановского района Амурской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Амурской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, разрешены судом в пользу истца. Решение суда от 18 сентября 2018 г. сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца Аксентищевой Н.Н. подлежат взысканию понесенные ею по делу судебные расходы, состоящие из расходов по оплате проведенной по делу судебной экспертизы - 50 000 руб. и комиссии банка за перевод указанных средств в сумме 1250 руб.
При этом суд первой инстанции, применяя при взыскании судебных расходов дифференцированный подход, не указал, по каким критериям он определил размер сумм, подлежащих взысканию с каждого из ответчика.
Учитывая особенности материального правоотношения, из которого возник рассмотренный земельный спор, а именно то, что к его возникновению причастны все ответчики по делу, фактическое процессуальное поведение сторон, которые с заявленными исковыми требованиями не согласились, что вынудило истца заявить о проведении судебной экспертизы, а также то обстоятельство, что после принятия судом решения ни один из ответчиков его не обжаловал, в том числе по мотивам того, что является ненадлежащим ответчиком, судебная коллегия приходит к выводу, что понесенные истцом судебные расходы должны быть взысканы со всех ответчиков в равных долях, т.е. по 12 812 руб. 50 коп. с каждого.
Доводы частных жалоб о том, что ответчики не являются надлежащими и не нарушали прав истца, не заслуживают внимания, поскольку направлены на опровержение выводов суда, содержащихся в решении от 18 сентября 2018 г., которое не является предметом судебной проверки суда апелляционной инстанции.
Поскольку истцом заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, а не убытков, причиненных в результате действий ( бездействий) органа государственной власти, то при разрешении заявленных требований подлежат применению положения главы 7 ГПК РФ, а не Бюджетного Кодекса РФ вопреки доводам жалобы Управления Росреестра по Амурской области.
Поскольку при разрешении вопроса о возмещении истцу судебных расходов, судом допущено неправильное применение норм процессуального права, на основании положений ст. 334, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, постановленное определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, а именно в пользу Аксентищевой Н.Н. следует взыскать понесенные судебных расходы в размере по 12 812 руб. 50 коп. с каждого из ответчиков.
В остальной части доводы частных жалоб не являются убедительными и не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Мазановского районного суда от 13 декабря 2018 года - отменить, разрешить вопрос по существу.
Взыскать в пользу Аксентищевой Натальи Николаевны с администрации Мазановского района Амурской области судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в сумме 12 812 рублей 50 копеек.
Взыскать в пользу Аксентищевой Натальи Николаевны с Басалаева Дмитрия Юрьевича судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в сумме 12 812 рублей 50 копеек.
Взыскать в пользу Аксентищевой Натальи Николаевны с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Амурской области судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в сумме 12 812 рублей 50 копеек.
Взыскать в пользу Аксентищевой Натальи Николаевны с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 12 812 рублей 50 копеек.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка