Дата принятия: 20 декабря 2017г.
Номер документа: 33АП-5877/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2017 года Дело N 33АП-5877/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе
председательствующего Губановой Т.В.,
судей коллегии: Бугаковой Ю.А., Маньковой В.Э.,
при секретаре: Филоненко П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сердюкова А.В., Сердюковой А.Э, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в лице Завитинского отдела об исключении записи из ЕГРН о государственной регистрации права собственности на земельный участок, исключении сведений о земельном участке из ГКН, признании права долевой собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе Сердюкова А.В. на решение Михайловского районного суда Амурской области от 04 октября 2017 года.
Заслушав дело по докладу судьи Губановой Т.В., объяснения представителя Сердюкова А.В. Пинега А.В., действующего на основании доверенности от 18.10.2017 года, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сердюков А.В., Сердюкова А.Э. обратились в суд с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в лице Завитинского отдела в обоснование которых истцы указали, что на основании договора купли-продажи от 01 июля 2015 года ими в собственность была приобретена квартира А по ул. Некрасова, N с. Поярково Амурской области и расположенный под нею земельный участок с кадастровым N. Однако считают, что в их собственность ошибочно был оформлен соседний земельный участок, расположенный под квартирой Б указанного дома. Просили суд исключить записи о государственной регистрации права собственности ? доли Сердюкова А.В., ? доли Сердюковой А.Э. на земельный участок с кадастровым N, общей площадью 1 263 кв. метра; исключить сведения о правообладателях данного участка из ЕГРН; исключить сведения о земельном участке с кадастровым N из ГКН; признать право собственности на ? доли за Сердюковым А.В., ? доли за Сердюковой А.С. на земельный участок с кадастровым N, общей площадью 589 кв. метров, расположенный по адресу: Амурская область, с. Поярково, ул. Некрасова, N кв.А по соответствующим координатам.
Определением Михайловского районного суда Амурской области от 08 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Михайловского района Амурской области.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте его рассмотрения.
Решением Михайловского районного суда Амурской области от 04 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований Сердюкову А.В., Сердюковой А.Э. отказано.
В апелляционной жалобе Сердюков А.В. ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения, принятии нового постановления об отказе в удовлетворении заявленного иска. В жалобе приводит доводы о том, что судом при рассмотрения спора не был учтен ответ администрации Поярковского сельсовета от 28.06.2017 года, в котором указано, что фактическое месторасположение земельного участка не соответствует земельному участку находящему в собственности истцов. Судом не привлечены к участию в деле собственники квартиры Б дома по ул. Некрасова, N с. Поярково Михайловского района. В протоколе судебного заседания от 04 октября 2017 года не указано процессуальное положение явившихся в судебное заседание лиц, в оспариваемом решении не отражена их позиция
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Михайловского района Амурской области Жуган С.И. считал вынесенное судом решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, указав, что истцами не представлены доказательства того, что при оформлении правоустанавливающих документов была допущена ошибка.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Сердюкова А.В. Пинега А.В. на апелляционной жалобе настаивал, приведя доводы аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы направлены в их адрес заблаговременно по адресам места нахождения и места жительства; в силу статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 01 июля 2012 года между Ф.И.О.9 (продавец) и Сердюковым А.В., Сердюковой А.Э. (покупатели) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передал, а покупатели приняли в общую долевую собственность в равных долях земельный участок площадью 1 263,06 кв. метра с кадастровым N с расположенной на нем квартирой А в жилом доме N по ул. Некрасова с. Поярково Михайловского района Амурской области.
На основании указанного договора за истцами по ? доли за каждым зарегистрировано право собственности на квартиру А по ул. Некрасова с. Поярково Михайловского района Амурской области и земельный участок с кадастровым N, площадью 1 263 кв. метров, что подтверждается свидетельствами и государственной регистрации права от 02 декабря 2015 года (л.д.16-17).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.34-35) земельный участок, расположенный под квартирой Б по ул. Некрасова, N с. Поярково Амурской области имеет кадастровый N и площадь 589 кв. метров.
Указывая, что при регистрации права собственности на приобретенные истцами объекты недвижимости им ошибочно был оформлен в собственность земельный участок, расположенный под квартирой Б указанного выше дома, считая, что земельный участок на котором расположена принадлежащая им квартира имеет кадастровый N, площадь 589 кв. метров, истцами на разрешение суда предъявлены настоящие исковые требования.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях приобретения права собственности, статьи 454 названного Кодекса о договоре купли-продажи, статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации об определении предмета в договоре продажи недвижимости оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, исходил из того, что совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует об отсутствии ошибки при оформлении прав истцов на земельный участок, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не усмотрел.
Оснований не согласиться с обоснованностью указанных выводов суда судебная коллегия не усматривает, поскольку из представленных в материалы дела правоустанавливающих документов следует, что в собственность истцов был приобретен земельный участок с кадастровым N, площадью 1263,06 кв. метров, кадастровый номер данному участку был присвоен 08 февраля 2006 года и именно с указанными индивидуальными признаками находился в собственности бывшего владельца Ф.И.О.9 Имеющиеся в материалах дела документы не позволяют установить, что фактически в собственность истцов при приобретении жилого помещения перешел земельный участок с кадастровым N
Ссылка в апелляционной жалобе на письмо администрации Поярковского сельсовета Михайловского района от 28.06.2016 года N 02-06/525 не опровергает правильность выводов суда первой инстанции, поскольку из содержания данного письма следует, что после проведенных замеров на земельном участке принадлежащем истцам выявлено, что фактическое расположение земельного участка не соответствует земельному участку, находящемуся в собственности истцов. В связи с этим необходимо провести уточнение земельного участка и повторно обратиться с заявлением о согласовании схемы ИЖС.
Из данного ответа не следует, что фактически в собственность истцов должен быть передан земельный участок с кадастровым N, а указано лишь, что площадь земельного участка находящаяся в фактическом пользовании истцов не соответствует площади отраженной в правоустанавливающих документах.
В данном случае указанные расхождения подлежат устранению путем проведения межевых работ и подготовке межевого плана в соответствии с требованиями статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении настоящего спора судом к участию в деле не привлечены собственники квартиры Б по ул. Некрасовой с. Поярково Михайловского района Амурской области не могут повлечь отмены вынесенного по делу решения, поскольку с учетом отказа в удовлетворении заявленного иска, права и законные интересы данных лиц постановленным по делу решением не затрагиваются.
Также не может повлечь отмены постановленного по делу решения доводы апелляционной жалобы о том, что в протоколе судебного заседания от 04 октября 2017 года не указано процессуальное положение явившихся в судебное заседание лиц, в оспариваемом решении не отражена их позиция, поскольку в данной протокол судом внесены изменения в части явки в судебное заседание участвующих в деле лиц, что не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства (часть 4 статьи 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству. В своем решении суд дал подробный анализ собранным доказательствам, их правовую оценку в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Михайловского районного суда Амурской области от 04 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сердюкова А.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Дело N 33АП-5877/17 Судья первой инстанции:
Докладчик Губанова Т.В. Ситникова Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
20 декабря 2017 года город Благовещенск
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе
председательствующего Губановой Т.В.,
судей коллегии: Бугаковой Ю.А., Маньковой В.Э.,
при секретаре: Филоненко П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сердюкова А.В., Сердюковой А.Э, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в лице Завитинского отдела об исключении записи из ЕГРН о государственной регистрации права собственности на земельный участок, исключении сведений о земельном участке из ГКН, признании права долевой собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе Сердюкова А.В. на решение Михайловского районного суда Амурской области от 04 октября 2017 года.
Заслушав дело по докладу судьи Губановой Т.В., объяснения представителя Сердюкова А.В. Пинега А.В., действующего на основании доверенности от 18.10.2017 года, судебная коллегия, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Михайловского районного суда Амурской области от 04 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сердюкова А.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
