Дата принятия: 25 декабря 2017г.
Номер документа: 33АП-5828/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2017 года Дело N 33АП-5828/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бугаковой Ю.А.,
судей коллегии: Исаченко М.В., Маньковой В.Э.,
при секретаре Стиба А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело гражданское дело по частной жалобе должника - акционерного общества "Коммунальные системы БАМа" на определение Зейского районного суда Амурской области от 25 октября 2017 года.
Заслушав дело по докладу судьи Бугаковой Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Зейского районного суда Амурской области от 29.09.2017 года исковые требования Пчелкина И.И. к акционерному обществу "Коммунальные системы БАМа" (далее по тексту - АО "Коммунальные системы БАМа), администрации Верхнезейского сельсовета Зейского района Амурской области, Качан Е.В., Сергеевой А.С. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и понуждении к заключению отдельных договоров найма жилого помещения удовлетворены частично. Определен порядок и размер участия Пчелкина И.И., Качан Е.В., Сергеевой А.С. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: Амурская область, Зейский район, п. Верхнезейск, коттедж N в равных долях от общего размера начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги - по 1/3 доли каждому. Судом на ответчика - АО "Коммунальные системы БАМа" возложена обязанность по выдаче отдельных платежных документов Пчелкину И.И., Качан Е.В., Сергеевой А.С. на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по вышеуказанному адресу, исходя из определенного порядка и размера их участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - по 1/3 доли от общего размера начисленной платы. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.
12.10.2017 года должник - АО "Коммунальные системы БАМа" обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения Зейского районного суда Амурской области от 29.09.2017 года, указав, что ходе исполнения указанного решения возникли неясности, затрудняющие его исполнение. В решении суда не был указан порядок выдачи Пчёлкину И.И., Качан Е.В., Сергеевой А.С. отдельных платёжных документов на оплату коммунальных услуг при наличии единого общего лицевого счёта, подразумевающего выдачу единой квитанции на оплату коммунальных услуг. Также решением не был определён порядок учёта денежных средств, поступающих за оплату коммунальных услуг, затруднённый тем, что лицевой счёт жилого помещения, расположенного по адресу: Амурская область, Зейский район, п. Верхнезейск, коттедж N не был разделён, в связи с чем установить, какое именно лицо внесло платёж в оплату коммунальных услуг, не представляется возможным. Таким образом, установление размера оплаты за коммунальные услуги, подлежащие выплате за период проживания, для каждого лица отдельно будет невозможным. Полагает, что указанные процедуры являются частью определённого судом порядка участия указанных лиц в оплате коммунальных услуг. В связи с тем, что платёжный документ на оплату коммунальных услуг формируется на основании начислений и оплаты по лицевому счёту, который остаётся единым для всех вышеперечисленных лиц, проживающих в жилом помещении на основании договора социального найма, АО "Коммунальные системы БАМа" неясно принятое судом решение и порядок его исполнения.
Просило разъяснить решение Зейского районного суда Амурской области от 29.09.2017 года в части возложения обязанности на АО "Коммунальные системы БАМа" выдавать Пчёлкину И.И., Качан Е.В., Сергеевой А.С. отдельные платёжные документы.
Судом первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Определением Зейского районного суда Амурской области от 25.10.2017 года АО "Коммунальные системы БАМа" в удовлетворении заявления о разъяснении решения Зейского районного суда Амурской области от 29.09.2017 года, постановленного по гражданскому делу по исковому заявлению Пчелкина И.И. к АО "Коммунальные системы БАМа", администрации Верхнезейского сельсовета Зейского района Амурской области, Качан Е.В., Сергеевой А.С. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и понуждении к заключению отдельных договоров найма жилого помещения отказано.
В частной жалобе должник - АО "Коммунальные системы БАМа" просит отменить данное определение и разрешить вопрос по существу. Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для разъяснения постановленного судебного акта, не содержащего неясностей и неточностей ввиду его изложения в четкой, ясной, последовательной форме. Повторяет правовую позицию, изложенную представителем должника в заявлении о разъяснении решения суда. Приводит довод о том, что должнику - АО "Коммунальные системы БАМа" при наличии общего лицевого счета не ясно, каким образом будут учитываться денежные средства, поступающие за оплату коммунальных услуг от Пчелкина И.И., Качан Е.В., Сергеевой А.С., а также каким образом будет осуществлено установление персональной задолженности по коммунальным платежам данных лиц. Ссылается на то, что должнику - АО "Коммунальные системы БАМа" не ясно принятое судом решение, порядок его исполнения, что затрудняет правильное его исполнение, создает нарушение прав и законных интересов не только общества, но и Пчелкина И.И., Качан Е.В., Сергеевой А.С.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Судебной коллегией в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее заявление рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановленного судом определения не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 16 Постановления от 19.12.2003 года N23 "О судебном решении", поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.Таким образом, разъяснение решения, будучи одним из способов устранения его недостатков, производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Суд не может под видом разъяснения решения изменить, хотя бы частично, существо решения или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Разъяснение решения по смыслу приведенных норм заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Следовательно, заявление о разъяснении судебного акта должно преследовать юридически значимую цель - уяснение позиции суда, как по вопросам права, так и по фактической стороне дела. Суд не вправе и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Зейского районного суда Амурской области от 29.09.2017 года, определен порядок и размер участия Пчелкина И.И., Качан Е.В., Сергеевой А.С. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: Амурская область, Зейский район, п. Верхнезейск, коттедж N в равных долях от общего размера начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги - по 1/3 доли каждому. Судом на ответчика - АО "Коммунальные системы БАМа" возложена обязанность по выдаче отдельных платежных документов Пчелкину И.И., Качан Е.В., Сергеевой А.С. на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по вышеуказанному адресу, исходя из определенного порядка и размера их участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - по 1/3 доли от общего размера начисленной платы.
Из текста заявления АО "Коммунальные системы БАМа" о разъяснении постановленного судебного акта усматривается, что должник просит разъяснить решение суда в части возложения обязанности на АО "Коммунальные системы БАМа" выдавать Пчёлкину И.И., Качан Е.В., Сергеевой А.С. отдельные платёжные документы.
Отказывая в разъяснении вынесенного по итогам рассмотрения настоящего дела судебного постановления, суд первой инстанции в обжалуемом определении верно сослался на то, что решение суда изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей, требующих разъяснения.
При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при рассмотрении дела по существу суд верно применив нормы материального права, регулирующие возникшие спорные правоотношения, обоснованно установив, что ответчики Качан Е.В. и Сергеева А.С. не являются членами семьи нанимателя Пчелкина И.И., при этом проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: Амурская область, Зейский район, п. Верхнезейск, коттедж N, пользуются предоставленными коммунальными услугами наравне с истцом, с учетом отсутствия соглашения об определении порядка и размера участия ответчиков Качан Е.В. и Сергеевой А.С. в расходах на оплату коммунальных услуг и отсутствия у них возражений по предложенному истцом порядку и размеру участия в общих расходах, определил порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг между истцом и ответчиками в равных долях от общего размера оплаты, то есть по 1/3 доли каждому.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с обоснованным выводом суда об отсутствии в данном случае оснований для разъяснения судебного акта, поскольку изучив содержание решения Зейского районного суда Амурской области от 29.09.2017 года, судебная коллегия полагает, что оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной частях изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей.
Кроме того, отказывая в разъяснении решения, суд первой инстанции, принимая во внимание, что под видом разъяснения судебного постановления суд не вправе изменить его содержание или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства, обоснованно не усмотрел процессуальных оснований для его разъяснения, указав, что каких-либо неясностей данное судебное постановление не содержит.
Вывод суда судебная коллегия считает правильным, основанным на материалах дела и требованиях процессуального закона.
Доводы частной жалобы должника - АО "Коммунальные системы БАМа о несогласии с выводами суда об отсутствии оснований для разъяснения постановленного судебного акта, не содержащего неясностей и неточностей ввиду его изложения в четкой, ясной, последовательной форме, равно как и ссылка подателя жалобы на то, что должнику - АО "Коммунальные системы БАМа" при наличии общего лицевого счета не ясно, каким образом будут учитываться денежные средства, поступающие за оплату коммунальных услуг от Пчелкина И.И., Качан Е.В., Сергеевой А.С., а также каким образом будет осуществлено установление персональной задолженности по коммунальным платежам данных лиц, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку основаны на ином толковании норм процессуального права, направлены на переоценку выводов суда и изменение содержания судебного акта, что согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо.
Более того, судебная коллегия признает убедительной позицию суда первой инстанции относительно того, что суд возложил на ответчика - АО "Коммунальные системы БАМа" обязанность выдавать истцу и ответчикам Качан Е.В. и Сергеевой А.С. отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из определенного порядка и размера их участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - по 1/3 доли от общего размера начисленной платы, установив, что на указанное жилое помещение оформляется единый платежный документ.
В силу вышеизложенного приведенный должником - АО "Коммунальные системы БАМа" в частной жалобе довод о том, что должнику - АО "Коммунальные системы БАМа" не ясно принятое судом решение, порядок его исполнения, что затрудняет правильное его исполнение, создает нарушение прав и законных интересов не только общества, но и Пчелкина И.И., Качан Е.В., Сергеевой А.С., отклоняется судебной коллегией как безосновательный, направленный на произвольное толкование апеллянтом норм закона, был предметом подробного изучения суда первой инстанции, в обжалуемом судебном постановлении ему дана должная правовая оценка, и он обоснованно отклонен судом по мотивам, изложенным в определении.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, частная жалоба не содержит, как и не содержит фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение соответствует требованиям закона и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Зейского районного суда Амурской области от 25 октября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу должника - акционерного общества "Коммунальные системы БАМа" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
