Дата принятия: 11 февраля 2019г.
Номер документа: 33АП-580/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2019 года Дело N 33АП-580/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе
председательствующего Грибовой Н.А.,
судей Исаченко М.В., Палатовой Т.В.,
при секретаре Перепелициной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова Владимира Ивановича к ООО "Амур Агро Холдинг" о взыскании задолженности по договору оказания услуг по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Амур Агро Холдинг" Стеганцевой О.В. на решение Октябрьского районного суда от 15 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Грибовой Н.А., выслушав объяснения истца Максимова В.И., судебная коллегия
установила:
Максимов В.И. в обратился в суд с иском к ООО "Амур Агро Холдинг", с учетом изменений предмета иска указав, что работал у ответчика, ежемесячно заключая договоры о возмездном оказании услуг по охране объекта, который расположен на территории п. Восточный Октябрьского района, на 14 августа 2018 года за ответчиком имеется задолженность по выплате истцу заработной платы. Истец просил признать отношения, возникшие с ООО "Амур Агро Холдинг" по договору оказания возмездных услуг трудовыми с 01 января 2017 года по 24 сентября 2018 года, обязать ООО "Амур Агро Холдинг" внести в трудовую книжку истца запись о принятии на работу с 01 января 2017 года и увольнении с 24 сентября 2018 года обязать ООО " Амур Агро Холдинг" внести в трудовую книжку о принятии на работу с 01 января 2017 года и увольнении с 24 сентября 2018 года, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за 2017 год и 2018 год в размере 48000 рублей, оплату за переработку рабочего времени за 2017 год по 2018 год в размере 119000 рублей и взыскать заработную плату с апреля по сентябрь 2018 года в размере 116 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебном заседании истец Максимов В.И. на требованиях настаивал по основаниям, приведенным в иске.
Представитель ответчика ООО "Амур Агро Холдинг" в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал о несогласии с заявленными требованиями, поскольку с истцом был заключен не трудовой а, а гражданско-правовой договор. Истец не был принят на определенную должность в штат к ответчику, а выполнял разовые поручения ответчика по договору оказания услуг. Заявлено о пропуске истцом предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Решением суда исковые требования удовлетворены в части. Судом постановлено об установлении факта трудовых отношений с 01 января 2017 года по 24 сентября 2018 года между ООО "Амур Агро Холдинг" и Максимовым В.И. в должности контролера. На ООО "Амур Агро Холдинг" возложена обязанность внести в трудовую книжку Максимова В.И. запись о приеме его на работу в должности контролера с 01 января 2017 года и увольнении его с 24 сентября 2018 года на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника); о взыскании с ООО "Амур Агро Холдинг" задолженности по заработной плате 116000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск 43740 рублей 36 копеек, компенсации морального вреда 10 000 рублей. В остальной части требований отказано. Решен вопрос о государственной пошлине.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Амур Агро Холдинг" Стеганцева О.В., оспаривая решение суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Приводит доводы со ссылкой на обстоятельства дела, которые приводились суду первой инстанции, об отсутствии трудовых отношений с истцом, а также об отсутствии доказательств, подтверждающих трудовые отношения. Настаивает на пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, полагая его пропущенным.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило
В суде апелляционной инстанции истец Максимов В.И. полагал об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.
Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы направлены в их адрес заблаговременно по адресам места нахождения и места жительства. В соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
Как установлено судом, с 01 января 2017 года между Максимовым В.И. и ООО "Амур Агро Холдинг" был заключен договор возмездного оказания услуг сроком на один месяц. Впоследствии имело место заключение аналогичных договоров в 2017 году от 01 февраля, от 01 марта N, от 01 апреля N, от 01 мая N, от 01 июня N, от 01 июля N, от 01 августаN, от 01 сентября N, а также с 01 января 2018 года до сентября 2018 года.
Из пункта 1 указанных договоров возмездного оказания услуг следует, что исполнитель (Максимов В.И.) обязался по заданию заказчика (ООО "Амур Агро Холдинг") выполнить услуги по охране объекта и контролера, а заказчик обязался оплатить услуги. Услуги оказываются на территории обособленного подразделения. Заказчик может предоставить Исполнителю спец.одежду и инструменты для выполнения работ, материалы, оборудование и технику.
Пунктом 3 названных договоров сторонами согласован порядок расчета. Так, оплата производится в соответствии с Перечнем оказываемых услуг. Заказчик оплачивает услуги в течение пятнадцати дней после подписания сторонами акта выполненных работ, при этом с вознаграждения, выплаченного исполнителю, заказчик удерживает и перечисляет в бюджет налоги и сборы, установленные законодательством РФ.
Согласно приказу N от 17 августа 2016 года "Об организации работы контролеров ООО "Амур Агро Холдинг", контролер осуществляет учет движения автомобилей и спецтехники на объекте. По окончании месяца все накладные, пропуска, контрольные талоны и копии журнала необходимо предоставить управляющему завода. Максимов В.И. был ознакомлен под роспись с приказом от 17 августа 2016 года. На основании журнала приема-передачи ООО "Амур Агро Холдинг" истец принимал и сдавал смены с указанием времени под роспись.
Согласно Положения по оплате труда ООО "Амур Агро Холдинг" для работников охраны установлен режим рабочего времени - часовая тарифная ставка.
Истец, ссылаясь на наличие у него с ответчиком трудовых отношений, а также на невыплату заработной платы, обратился с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования Максимова В.И., суд первой инстанции руководствовался нормами ст. 11,15,16, 19.1 Трудового кодекса РФ, и пришел к обоснованному выводу, что в оспариваемый период с 01 января 2017 года по 24 сентября 2018 года истец исполнял трудовые обязанности по должности контролера, а не выполнял в интересах ответчика разовую работу.
Выводы суда соответствуют материалам дела, требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
По смыслу приведенных норм для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе уполномоченным лицом и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации. Кроме того, судом должен быть установлен факт непрерывного выполнения лицом возложенных на него трудовых обязанностей.
Суд первой инстанции, правильно отметив отсутствие отличительных признаков гражданско-правового договора, как разовость оказания услуг, когда исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать определенную работу (услугу), за что исполнитель получает вознаграждение, дал должную оценку представленным сторонами доказательствам, установив факт допуска истца к работы с ведома ответчика (работодателя), осуществление истцом контроля въезда и выезда транспортных средств на территорию ООО "Амур Агро Холдинг" в п. Восточный Октябрьского района Амурской области, постоянный характер данной работы с 01 января 2017 года по сентябрь 2018 года, определенное место работы и выполнение трудовой функции в качестве охранника и контролера за выплачиваемую заработную плату.
Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достаточности, которые свидетельствуют о наличии между сторонами отношений, носящих природу трудовых. Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, не исключает возможности признания отношений между Максимовым В.И. и ООО " Амур Агро Холдинг" трудовыми.
Ссылка в жалобе на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции, мотивированно отклонена.
По существу несогласие заявителя с судебной оценкой доказательств при отсутствии документов, опровергающих ее правомерность, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, а потому не является основанием для его отмены.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановилрешение с соблюдением требований процессуального закона.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Амур Агро Холдинг" Стеганцевой О.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
