Дата принятия: 24 января 2020г.
Номер документа: 33АП-5672/2019, 33АП-322/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2020 года Дело N 33АП-322/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Калиниченко Т.В.,
судей Бережновой Н.Д., Воробьевой В.С.,
при секретаре Мозговой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры" к Каракуловой А.Е. о взыскании задолженности, штрафа, по апелляционной жалобе представителя Федерального государственного унитарного предприятия "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры" - Шайдуровой В.Г. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 04 октября 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Калиниченко Т.В., объяснения представителя истца Федерального государственного унитарного предприятия "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры" - Шайдуровой В.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФГУП "ЦЭНКИ" обратилось в суд с данным иском, указав, что между сторонами был заключен договор от 09 сентября 2015 года о целевом обучении, по условиям которого на ответчика была возложена обязанность по окончании обучения проработать у истца не менее 3-х лет. Во исполнение данных условий между сторонами был заключен трудовой договор от 27 сентября 2017 года, в соответствии с которым ответчик была принята на работу в службу по охране труда, экологической и промышленной безопасности филиала ФГУП "ЦЕНКИ" - КЦ "Восточный" на должность специалиста по охране труда. 23 октября 2018 года трудовые отношения между Каракуловой А.Е. и филиалом ФГУП "ЦЕНКИ" - КЦ "Восточный" прекращены по инициативе работника. Ответчик осуществляла трудовую деятельность в филиале ФГУП "ЦЕНКИ" - КЦ "Восточный" 1 год 12 дней, чем нарушила принятое на себя обязательство проработать в ФГУП "ЦЕНКИ" не менее 3-х лет. За период обучения с сентября 2015 года по июнь 2017 года Каракуловой А.Е. была выплачена стипендия за счет средств федерального бюджета и за счет средств ФГУП "ЦЭНКИ", перечисленных в ФГБОУ ВПО "АмГУ" в рамках заключенного с ВПО "АмГУ" соглашения об обеспечении поддержки программы развития системы подготовки кадров для ФГУП "ЦЭНКИ" от 14 декабря 2015 года. В соответствии с Федеральным законом N 273-ФЗ "Об образовании в РФ" в связи с неисполнением Каракуловой А.Е. обязательств по трудоустройству истец также вправе требовать от Каракуловой А.Е. возмещения в полном объеме расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки, а также выплаты штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ответчику мер социальной поддержки. Истец просил суд взыскать с Каракуловой А.Е. задолженность в размере 36 414 рублей, штраф в размере 72 828 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 385 рублей.
В суде первой инстанции представитель истца - Шайдурова В.Г. на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила об обстоятельствах иска.
В судебное заседание ответчик Каракулова А.Е. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, согласно письменному отзыву на иск против удовлетворения исковых требований возражала. Заключенный между сторонами договор не соответствует типовой форме договора о целевом обучении, не предусматривал предоставление ей каких-либо мер социальной поддержки, равно как и её обязанности проработать на предприятии какой-либо период времени. Обязанность по трудоустройству в организацию ею была исполнена.
Третье лицо ФГБОУ ВПО "АмГУ" о месте и времени судебного заседания было извещено надлежаще, представитель третьего лица в суд первой инстанции не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 04 октября 2019 года исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры" удовлетворены частично; с Каракуловой А.Е. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры" взысканы расходы, связанные с обучением, в сумме 23 688 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 910 рублей 66 копеек; в удовлетворении остальной части требований истца о взыскании штрафа - отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФГУП "ЦЭНКИ" - Шайдурова В.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для полного взыскания с Каракуловой А.Е. связанных с ее обучением расходов и штрафа. Считает, что в данном случае подлежат применению нормы Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" о договоре целевого обучения, предусматривающие такое взыскание.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФГУП "ЦЭНКИ" - Шайдурова В.Г. на доводах апелляционной жалобы настаивала.
Иные лица, участвующие в деле, извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 сентября 2015 года между ФГУП "ЦЭНКИ" и Каракуловой А.Е.. был заключен договор о целевом обучении, в соответствии с п. 1 которого Каракулова А.Е. обязуется освоить образовательную программу образовательного модуля "Безопасность труда в условиях эксплуатации стартовых и технических комплексов космодрома", по направлению подготовки (специальности) 20.03.01 "Техносферная безопасность", бакалавр (очной формы, срок обучения 2 года), реализуемую в ФГБОУ ВПО "АмГУ", успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с ФГУП "ЦЭНКИ", а ФГУП "ЦЭНКИ" обязуется организовать Каракуловой А.Е. прохождение практики в соответствии с учебным планом и заключить с ней трудовой договор.
В соответствии с п. 5 договора Каракулова А.Е. обязана, в числе прочего, заключить с ФГУП "ЦЭНКИ" трудовой договор не позднее чем через 1 месяц со дня получения диплома с обязательством проработать во ФГУП "ЦЭНКИ" не менее 3-х лет (п.п. "д"); возместить ФГУП "ЦЭНКИ" в течение 3 месяцев расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в трехкратном размере расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных Договором (п.п. "з").
Пунктом 8 договора установлено, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторон.
Согласно материалам дела, 14 декабря 2015 года между ФГБОУ ВПО "АмГУ" и ФГУП "ЦЭНКИ" заключено соглашение об обеспечении поддержки программы развития системы подготовки кадров для ФГУП "ЦЭНКИ", которым стороны определили размер денежных средств для обеспечения софинансирования программы развития системы подготовки кадров для предприятия в университете, состоящей из проекта по совершенствованию и технологий целевого обучения студентов и проекта по инфраструктурному обеспечению целевого обучения студентов в интересах предприятия.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, за время обучения Каракуловой А.Е. из средств ФГУП "ЦЭНКИ" была выплачена стипендия в общей сумме 36 414 рублей.
Как следует из трудового договора от 27 сентября 2017 года N 1695/17, распоряжения о приеме на работу N 2709/03/9-к от 27 сентября 2017 года, распоряжения о прекращении трудового договора N 2210/04/9-к от 22 октября 2018 года, Каракулова А.Е. состояла в трудовых отношениях с ФГУП "ЦЭНКИ" в период с 27 сентября 2017 года по 22 октября 2018 года, отработав у ответчика 01 год 00 месяцев и 25 дней.
Увольнение Каракуловой А.Е. произведено по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судом также установлено, что Каракуловой А.Е. не возмещены ФГУП "ЦЭНКИ" затраты, понесенные в связи с её обучением.
Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований ФГУП "ЦЭНКИ" о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение Каракуловой А.Е., суд первой инстанции исходил из того, что к возникшим между сторонами правоотношениям применяются нормы трудового законодательства об ученическом договоре, в том числе, статьи 249 ТК РФ о возмещении затрат, связанных с обучением работника, исчисленных пропорционально времени, не отработанному после окончания учебного заведения. Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании с Каракуловой А.Е. штрафа, суд исходил из того, что согласно части 7 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", штраф с гражданина может быть взыскан в случае не исполнения обязательства по трудоустройству, однако данное обязательство ответчиком было исполнено.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на материалах дела, правильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 15 июля 2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения регулируется ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".
Согласно ч. 7 ст. 56 названного Федерального закона N 273-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения между сторонами правоотношений) гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.
Согласно принятому 27 ноября 2013 года постановлению Правительства Российской Федерации N 1076 "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении", утвержденной им типовой форме договора о целевом обучении, гражданин обязуется освоить образовательную программу, заключить трудовой договор с организацией, а последняя обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки. Гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.
Таким образом, приведенные нормы законодательства об образовании и положения заключенного между сторонами договора о целевом обучении предусматривают обязанность Каракуловой А.Е. возместить в полном объеме ФГУП "ЦЭНКИ" затраты, понесенные в связи с её обучением, а также выплатить штраф лишь в случае неисполнения ею обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором.
Отношения по трудоустройству у данного работодателя в силу ч. 2 ст. 1 ТК РФ являются непосредственно связанными с трудовыми, предшествуя им. Отсюда следует, что поступление работника на работу является основанием прекращения отношений по трудоустройству, так как работник, заключая трудовой договор, вступает в трудовые отношения.
В соответствии с п. 8 типовой формы договора о целевом обучении, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года N 1076, такой договор действует только до заключения трудового договора (контракта).
Обязанность Каракуловой А.Е. по возмещению в полном объеме указанных затрат и выплате штрафа в случае увольнения по собственному желанию из организации до истечения трехлетнего периода работы ни приведенные нормы, ни договор о целевом обучении, ни заключенный между сторонами трудовой договор не содержат.
С учетом изложенного и поскольку обязанность Каракуловой А.Е. по трудоустройству в ФГУП "ЦЭНКИ" была ею исполнена путем заключения трудового договора, оснований для взыскания с неё указанных затрат в полном размере и штрафа у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае подлежит применению норма статьи 249 ТК РФ, предусматривающая, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и оцененных им по правилам ст. 67 ГПК РФ. Обжалуемое судебное решение принято в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, а потому подлежит оставлению без изменения.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 04 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФГУП "ЦЭНКИ" - Шайдуровой В.Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
