Дата принятия: 24 января 2020г.
Номер документа: 33АП-5665/2019, 33АП-315/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2020 года Дело N 33АП-315/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе
председательствующего Дружинина О.В.,
судей Бережновой Н.Д., Воробьевой В.С.,
при секретаре Мозговой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральное государственное унитарное предприятие "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры" к Пучкову Игорю Александровичу о взыскании задолженности за обучение, штрафа, судебных расходов
по апелляционной жалобе представителя ФГУП "ЦЭНКИ" - Шайдуровой В.Г. на решение Сковородинского районного суда Амурской области от 09 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Дружинина О.В., пояснения представителя ФГУП "ЦЭНКИ" - Шайдуровой В.Г., судебная коллегия
установила:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры" (далее - ФГУП "ЦЭНКИ") обратилось в суд с иском к Пучкову И.А. о возмещении затрат, понесенных работодателем на его обучение, взыскании штрафа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что 09.09.2015 года между сторонами был заключен договор о целевом обучении. Согласно условиям договора Пучков И.А. обязуется освоить образовательную программу образовательного модуля "Программно-техническое обеспечение комплекса средств измерений, сбора и обработки информации на объектах инфраструктуры космодрома "Восточный" по направлению подготовки (специальности) 09.03.01 "Информатика и вычислительная техника", сроком обучения 2 года, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с ФГУП "ЦЭНКИ", а предприятие обязуется организовать ответчику прохождение практики в соответствии с учебным планом и заключить с ним трудовой договор. Ответчик обязан заключить трудовой договор с истцом не позднее 1 месяца со дня получения диплома с обязательством проработать в ФГУП "ЦЭНКИ" не менее 3-х лет.
За период обучения в ФГБОУ ВПО "АмГУ" с сентября 2015 года по июнь 2017 года Пучковым И.А. получен доход в виде стипендии за счет средств федерального бюджета и за счет средств ФГУП "ЦЭНКИ" в сумме 36414 рублей.
После окончания Пучковым И.А. обучения между сторонами 21.07.2017 года был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик был принят на работу в отдел эксплуатации средств и систем частотно-временного обеспечения филиала ФГУП "ЦЭНКИ" - КЦ "Восточный" на должность специалиста. 15.10.2018 года трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе Пучкова И.А., которым нарушено обязательство проработать в данной организации не менее 3-х лет.
На основании изложенного, ссылаясь на ст. 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", истец просил суд взыскать с Пучкова И.А. задолженность в размере 36414 рублей, штраф в размере 72828 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3385 рублей.
Пучков И.А. возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что меры социальной поддержки договором о целевом обучении не предусматривались, ему не предоставлялись, обязательство по трудоустройству им исполнено.
Решением Сковородинского районного суда Амурской области от 09 октября 2019 года исковые требования удовлетворены в части, с Пучкова И.А. в пользу ФГУП "ЦЭНКИ" взысканы расходы, связанные с обучением, в сумме 36414 рублей, штраф в сумме 36414 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3385 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции представитель ФГУП "ЦЭНКИ" - Шайдурова В.Г. просит изменить решение суда в части размера взысканного с Пучкова И.А. штрафа. Считает, что поскольку двукратный размер указанного штрафа установлен законодательством, у суда отсутствовали основания для снижения его размера.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Остальные участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, однако в заседание судебной коллегии не явились. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 09 сентября 2015 года между ФГУП "ЦЭНКИ" и Пучковым И.А. заключен договор о целевом обучении, в соответствии с которым Пучков И.А. обязуется освоить образовательную программу образовательного модуля "Программно-техническое обеспечение комплекса средств измерений, сбора и обработки информации на объектах инфраструктуры космодрома "Восточный" по направлению подготовки (специальности) 09.03.01 "Информатика и вычислительная техника", бакалавр (очной формы, срок обучения 2 года), реализуемую в ФГБОУ ВПО "АмГУ", успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с ФГУП "ЦЭНКИ", а ФГУП "ЦЭНКИ" обязуется организовать Пучкову И.А. прохождение практики в соответствии с учебным планом и заключить с ним трудовой договор (п. 1).
В соответствии с п. 5 договора Пучков И.А. обязан, в числе прочего, заключить с ФГУП "ЦЭНКИ" трудовой договор не позднее чем через 1 месяц со дня получения диплома с обязательством проработать во ФГУП "ЦЭНКИ" не менее 3-х лет (п.п. "д"); возместить ФГУП "ЦЭНКИ" в течение 3 месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в трехкратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором (п.п. "з").
Пунктом 8 договора установлено, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторон.
14 декабря 2015 года между ФГБОУ ВПО "АмГУ" и ФГУП "ЦЭНКИ" заключено соглашение об обеспечении поддержки программы развития системы подготовки кадров для ФГУП "ЦЭНКИ", которым стороны определили размер денежных средств для обеспечения софинансирования программы развития системы подготовки кадров для предприятия в университете, состоящей из проекта по совершенствованию и технологий целевого обучения студентов и проекта по инфраструктурному обеспечению целевого обучения студентов в интересах предприятия.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, за время обучения Пучкову И.А. из средств ФГУП "ЦЭНКИ" была выплачена стипендия в общей сумме 36414 рублей.
Как следует из трудового договора от 21.07.2017 года N 1267/17-1, распоряжения о приеме на работу N 1826-к от 21.07.2017 года, распоряжения о прекращении трудового договора N 1110/04/9-к от 11.10.2018 года, Пучков И.А. состоял в трудовых отношениях с ФГУП "ЦЭНКИ" в период с 21 июля 2017 года по 15 октября 2018 года, отработав у ответчика 01 год 02 месяцев и 24 дней.
Увольнение Пучкова И.А. произведено по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судом также установлено, что Пучковым И.А. не возмещены ФГУП "ЦЭНКИ" затраты, понесенные в связи с его обучением.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований ФГУП "ЦЭНКИ" о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение Пучкова И.А., взыскании штрафа, суд первой инстанции руководствовался положениями части 7 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", предусматривающими обязанность гражданина возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения им обязательства по трудоустройству, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов, и исходил из того, что такая обязанность ответчиком исполнена не была.
Размер штрафа судом был снижен судом до 36414 рублей по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ.
Согласно части первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
В соответствии со статьей 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения регулируется ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".
Согласно ч. 7 ст. 56 Закона об образовании (в редакции на момент возникновения между сторонами правоотношений) гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.
С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств прекращения по инициативе работника трудовых отношений до окончания трехлетнего периода работы в данной организации, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с Пучкова И.А. в пользу ФГУП "ЦЭНКИ" в полном объеме расходов, связанных с обучением.
Решение суда в данной части сторонами не оспаривается и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере, предусмотренном ч. 7 ст. 56 Закона об образовании, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу указанной нормы гражданин обязан выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, только в случае не исполнения им обязательства по трудоустройству.
Такая же обязанность Пучкова И.А. предусмотрена договором о целевом обучении, заключенным им с ФГУП "ЦЭНКИ".
Отношения по трудоустройству у данного работодателя в силу части 2 статьи 1 ТК РФ являются непосредственно связанными с трудовыми, предшествуя им. Отсюда следует, что поступление работника на работу является основанием прекращения отношений по трудоустройству, так как работник, заключая трудовой договор, вступает в трудовые отношения.
Обязанность Пучкова И.А. по выплате штрафа в случае его увольнения по собственному желанию из организации до истечения трехлетнего периода работы ни приведенные нормы, ни договор о целевом обучении, ни заключенный между сторонами трудовой договор не содержат.
С учетом изложенного и поскольку обязанность Пучкова И.А. по трудоустройству в ФГУП "ЦЭНКИ" была им исполнена путем заключения трудового договора, основания для взыскания с него штрафа в двукратном размере отсутствуют.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сковородинского районного суда Амурской области от 09 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФГУП "ЦЭНКИ" - Шайдуровой В.Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
