Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 24 января 2020 года №33АП-5664/2019, 33АП-314/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2020 года Дело N 33АП-314/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Калиниченко Т.В.,
судей Бережновой Н.Д., Воробьевой В.С.,
при секретаре Мозговой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, обеспеченной Тындинским районным судом Амурской области, гражданское дело по исковому заявлению Лысяк В.Д. к Государственному казенному учреждению Амурской области - Управление социальной защиты населения по г. Тында и Тындинскому району о признании действий незаконными, возложении обязанности восстановить ежемесячные социальные выплаты, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Лысяк В.Д. на решение Тындинского районного суда Амурской области от 25 сентября 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Калиниченко Т.В., объяснения истца Лысяк В.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лысяк В.Д. обратилась в суд с данным иском, указав, что, в апреле 2019 года ГКУ АО УСЗН по г. Тында и Тындинскому району ей приостановлены ежемесячные социальные выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в связи с наличием у нее задолженности по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг в течение 2 месяцев подряд. С сентября 2015 года истец намеренно приостановила оплату за услуги водоснабжения и водоотведения в пользу АО "Коммунальные системы БАМа", поскольку считала выставление счетов незаконным. Незаконная деятельность АО "Коммунальные системы БАМа" была установлена определением Президиума Амурского областного суда от 26 ноября 2018 года N 4-Г-933/2018 и решением УФАС по Амурской области от 13 февраля 2019 года. Определением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку N 2 от 19 ноября 2018 года отменен судебный приказ N 2-6861 от 19 октября 2018 года о взыскании с Лысяк В.Д. задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с 01 декабря 2016 года по 01 июля 2018 года. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ N 5-КГ14-163 от 03 марта 2015 года признано право жильцов не оплачивать коммунальные услуги, пока не будет доказана законность и правильность их начисления. По настоящее время АО "Коммунальные системы БАМа" продолжает выставлять истцу счета по нормативу, при этом истец дважды обращалась с заявлением о перерасчете платежей, на что получила отказ. Все документы были представлены в ГКУ АО УСЗН. Уточнив исковые требования, просила суд признать незаконными действия ГКУ АО УСЗН по г. Тында и Тындинскому району; обязать ГКУ АО УСЗН по г. Тында и Тындинскому району представить справку о невыплаченной сумме ежемесячной социальной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в связи с приостановкой выплаты; обязать ГКУ АО УСЗН по г. Тында и Тындинскому району возобновить Лысяк В.Д. ежемесячные социальные выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; взыскать с ГКУ АО УСЗН по г. Тында и Тындинскому району в пользу Лысяк В.Д. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены акционерное общество "Коммунальные системы БАМа", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом", товарищество собственников жилья "Дружба-2".
В суде первой инстанции истец Лысяк В.Д., являющаяся одновременно представителем третьего лица ТСЖ "Дружба-2", на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель истца Каримова Т.Е. заявленные исковые требования поддержала.
В судебном заседании представитель ответчика ГКУ АО УСЗН по г. Тында и Тындинскому району - Гутовская А.В. возражала против удовлетворения исковых требований, в обоснование своей позиции, также изложенной в письменном отзыве, пояснила, что выплата истцу ежемесячных социальных выплат была приостановлена на основании постановления Правительства Амурской области от 21 марта 2008 года N 66 в связи с наличием у Лысяк В.Д. задолженности перед АО "Коммунальные системы БАМа" за период с января 2018 года по апрель 2019 года. Управление социальной защиты не вправе давать правовую оценку деятельности АО "Коммунальные системы БАМа" о законности начислений за услуги. В судебных решениях и решении ФАС по Амурской области, предоставленных истцом, отсутствие задолженности истца по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги предметом рассмотрения не являлось. Указанные решения не отменяют действие постановления Правительства Амурской области от 21 марта 2008 года N 66, в точном соответствии с которым действует ответчик. Документы, направленные истцом в адрес ответчика, не свидетельствуют об отсутствии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Уважительных причин возникновения задолженности, предусмотренных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22, истцом не представлено. В случае погашения Лысяк В.Д. задолженности, по ее письменному заявлению ежемесячные социальные выплаты будут возобновлены. По заявленным истцом требованиям о предоставлении справки о невыплаченной сумме ежемесячной социальной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пояснила, что истец с таким заявлением не обращалась, при обращении с указанным заявлением истцу будет предоставлена такая справка. Полагала об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель третьего лица ООО "УК "Наш Дом" - Мачуженко А.А. полагал исковые требования Лысяк В.Д. подлежащими удовлетворению, пояснил, что требования АО "Коммунальные системы БАМа" к Лысяк В.Д. о взыскании задолженности определением кассационной инстанции признаны незаконными. Полагал, что Управление социальной защиты населения должно выяснять законность произведенных начислений.
Представитель третьего лица АО "Коммунальные системы БАМа" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Решением Тындинского районного суда Амурской области от 25 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Лысяк В.Д. отказано.
В апелляционной жалобе Лысяк В.Д. ставит вопрос об отмене решения суда, полагает о допущенных судом существенных нарушениях норм материального и процессуального права, не соглашается с произведенной судом оценкой представленных доказательств. Судом не учтено, что определением Верховного Суда РФ N 5-КГ14-163 от 03 марта 2015 года признано право жильцов не оплачивать коммунальные услуги до момента обоснования их законности и правильности начисления, АО "КСБ" до настоящего времени не подтвердило правильность и законность начисления тарифов. Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ указывает, что само по себе наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки, факт наличия такой задолженности должен подтверждаться вступившим в законную силу судебным решением, при этом бремя доказывания отсутствия задолженности на граждан не возлагается. Перечень уважительных причин возникновения задолженности не является исчерпывающим. Полагает о наличии оснований для выхода судом апелляционной инстанции при проверке постановленного решения за пределы доводов жалобы.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу начальник управления ГКУ АО УСЗН по г. Тында и Тындинскому району - Ерохина О.Ю. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, возражает по доводам жалобы.
В суде апелляционной инстанции истец Лысяк В.Д. на доводах апелляционной жалобы настаивала.
Иные лица, участвующие в деле, извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Лысяк В.Д. являлась получателем ежемесячной социальной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, установленной для ветеранов труда в качестве меры социальной поддержки, выплачиваемых ей ГКУ АО УСЗН по г. Тында и Тындинскому району Амурской области.
В апреле 2019 года ГКУ АО УСЗН по г. Тында и Тындинскому району Амурской области Лысяк В.Д. приостановлены ежемесячные социальные выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в связи с наличием у нее задолженности по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг за длительный период с января 2018 года по апрель 2019 года.
Проверяя законность действий ГКУ АО УСЗН по г. Тында и Тындинскому району Амурской области по приостановлению выплаты истцу вышеназванной компенсации с апреля 2019 года, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ЖК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", Порядком назначения и выплаты гражданам отдельных категорий ежемесячной социальной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Амурской области от 21 марта 2008 года N 66. Установив, что истец имеет задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, тогда как предоставление мер социальной поддержки гражданину может иметь место только при отсутствии у него соответствующей задолженности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Лысяк В.Д.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на материалах дела, правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Одной из мер социальной поддержки граждан при оплате жилых помещений и коммунальных услуг на основании ст. ст. 159, 160 ЖК РФ является предоставление им субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Категории лиц, которым предоставляются меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, порядок и условия предоставления этих мер, способы и источники их финансирования устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
По смыслу статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - это имеющее целевое назначение полное или частичное возмещение расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг из бюджета соответствующего уровня.
В силу п. 5 названной статьи, субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.
Порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановления и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 7 ст. 159 ЖК РФ).
Согласно п. 6 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 761 от 14 декабря 2005 года "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" (далее - Правила), субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.
В силу пп. "а", "б" п. 56 Правил предоставление субсидий может быть приостановлено по решению уполномоченного органа при условии неуплаты получателем субсидии текущих платежей за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение 2 месяцев; невыполнения получателем субсидии условий соглашения по погашению задолженности, предусмотренного пунктом 6 Правил.
Аналогичные положения содержит Порядок назначения и выплаты гражданам отдельных категорий ежемесячной социальной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденный Постановлением Правительства Амурской области от 21 марта 2008 года N 66.
Таким образом, меры социальной поддержки в форме компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам, имеющим право на такие меры социальной поддержки, при условии отсутствия у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или наличия заключенного соглашения о погашении задолженности и его выполнения.
Вместе с тем, п. 58 Правил установлено, что при наличии уважительных причин возникновения условий, указанных в п. 56 Правил (стационарное лечение, смерть близких родственников, невыплата заработной платы в срок и др.), предоставление субсидии по решению уполномоченного органа возобновляется вне зависимости от условий приостановления предоставления субсидии.
Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", само по себе наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки. В связи с этим суду при разрешении споров, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, необходимо выяснять причины образования этой задолженности, период ее образования, а также какие меры предприняты гражданином по погашению задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и (или) заключены ли соглашения о порядке погашения этой задолженности. Эти обстоятельства должны быть отражены в судебном решении. При наличии уважительных причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (невыплата заработной платы в срок, тяжелое материальное положение нанимателя (собственника) и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь, нахождение на стационарном лечении нанимателя (собственника) и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.) в предоставлении мер социальной поддержки не может быть отказано.
Судом установлено, что основанием для приостановления выплаты компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг Лысяк В.Д. явилось наличие задолженности по оплате коммунальных услуг.
Как следует из позиции Лысяк В.Д., изложенной как в исковом заявлении, так и в доводах апелляционной жалобы, пояснений истицы, данных ей в суде первой инстанций, задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась в результате её несогласия с выставлением счетов АО "Коммунальные системы БАМа". При этом доказательств невозможности оплатить указанные платежи, наличия иных уважительных причин образования задолженности, равно как и доказательств незаконности начисления истцу коммунальных платежей и их размера Лысяк В.Д. в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции об отказе Лысяк В.Д. в иске, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с требованиями процессуального права, при верном применении норм материального права.
Не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции довод апелляционной жалобы о том, что факт наличия задолженности должен подтверждаться вступившим в законную силу судебным решением, поскольку наличие задолженности по оплате коммунальных услуг в ходе рассмотрения дела по существу истицей не оспаривалось и не отрицалось.
Довод истицы о том, что наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки не свидетельствует о наличии оснований к отмене решения суда в силу следующего.
Условием предоставления указанных мер социальной поддержки в виде субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в силу прямого указания закона является отсутствие у субъекта-получателя названной социальной выплаты задолженности по уплате платежей за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение 2 месяцев.
Исключением, при котором уполномоченным органом не может быть отказано в предоставлении мер социальной поддержки гражданину, являющемуся должником, является наличие уважительных причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, связанных по смыслу приведенных разъяснений Верховного суда РФ непосредственно с личностью получателя выплат.
При таком положении, названное истицей обстоятельство, а именно неправомерность начисления коммунальных услуг АО "Коммунальные системы БАМа", обоснованно не отнесено судом к числу таких уважительных причин, являющихся основанием для продолжения ежемесячных социальных выплат, а ссылка истицы в жалобе на то, что перечень уважительных причин возникновения задолженности не является исчерпывающим, выводы суда первой инстанции не опровергает.
Довод о том, что определением Верховного Суда РФ N 5-КГ14-163 от 03 марта 2015 года признано право жильцов не оплачивать коммунальные услуги до момента обоснования их законности и правильности начисления, не влекут отмену решения суда, поскольку суд, при разрешении спора исходил из конкретных обстоятельств по делу и руководствуется видами нормативных правовых актов, указанными в ст. 11 ГПК РФ, которые правильно применил к возникшим правоотношениям. Приведенная истицей практика Верховного Суда РФ непосредственного отношения к предмету спора не имеет.
По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тындинского районного суда Амурской области от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лысяк В.Д. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, улица Светланская, д. 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка