Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 13 декабря 2017 года №33АП-5636/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N 33АП-5636/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бугаковой Ю.А.,
судей коллегии: Губановой Т.В., Маньковой В.Э.,
при секретаре Стиба А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца - Министерства обороны Российской Федерации на решение Серышевского районного суда Амурской области от 18 сентября 2017 года.
Заслушав дело по докладу судьи Бугаковой Ю.А., пояснения ответчика Зоркиной С.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Зоркиной Ю.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Зоркиной С.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф.И.О.1, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование предъявленных требований указало, что квартира <номер> в доме N11 по ул. Садовой в рабочем поселке (поселке городского типа) Серышево Амурской области (далее по тексту - рп (пгт) Серышево Амурской области) была предоставлена по договору найма служебного жилого помещения N571 от 17.03.2008 года Зоркину С.П. на период прохождения им военной службы. Совместно с нанимателем в вышеуказанное жилое помещение были вселены члены его семьи: супруга Зоркина С.Н., дочь Ф.И.О.1, дочь супруги от первого брака - Ф.И.О.2 15.02.2010 года брак между Зоркиным С.П. и Зоркиной С.Н. был расторгнут, после чего в связи с невозможностью проживания Зоркин С.П. выехал из названного жилого помещения и снялся с регистрационного учета. В настоящее время Зоркин С.П. проходит военную службу в с. Украинка Серышевского района Амурской области. Решением Серышевского районного суда Амурской области от 18.05.2017 года, вступившим в законную силу, дочь бывшей супруги Зоркина С.П. - Ф.И.О.3 признана утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <номер> в доме N11 по ул. Садовая в рп (пгт) Серышево Амурской области. Полагает, что поскольку Зоркин С.П. убыл к другому месту службы, то он утратил право пользования занимаемым жилым помещением, поэтому бывшие члены семьи нанимателя служебного жилого помещения должны быть признаны утратившими право пользования жилым помещением и сняты с регистрационного учета. Однако ответчики до настоящего времени не снялись с регистрационного учета, продолжая тем самым незаконно его удерживать, нарушая права и охраняемые законом интересы Российской Федерации, в чьей собственности находится данное жилое помещение.
Просило суд признать Зоркину С.Н., несовершеннолетнюю Ф.И.О.1 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <номер> в доме N11 по ул. Садовая в рп (пгт) Серышево Амурской области.
Определением судьи Серышевского районного суда Амурской области от 24.08.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Зоркин С.П.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Зоркина С.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф.И.О.1, иск не признала. Объяснила, что после расторжения брака в вышеуказанном жилом помещении она проживает со своей дочерью. Другого жилья у них нет. Зоркин С.П. является военнослужащим и в настоящее время проходит военную службу в войсковой части гарнизона с. Украинка Серышевского района Амурской области. Войсковая часть <номер>-К, в которой ранее проходил службу Зоркин С.П., реорганизована и в настоящее время числится под <номер>. Договор найма служебного жилого помещения N571 от 17.03.2008 года Зоркин С.П. не расторг. На основании решения Серышевского районного суда Амурской области от 18.05.2016 года право пользования жилым помещением - квартирой <номер> в доме N11 по ул. Садовая рп (пгт) Серышево Амурской области за ними было сохранено.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания представителей истца - Министерства обороны Российской Федерации, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального Государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (Территориальный отдел N2) (далее по тексту - ФГКУ "Востокрегионжилье" (2 отдел), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Зоркина С.П.
Решением Серышевского районного суда Амурской области от 18.09.2017 года в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации отказано.
В апелляционной жалобе истец - Министерство обороны Российской Федерации ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. Повторяет правовую позицию, высказанную в исковом заявлении. Указывает на то, что у ответчиков не возникло самостоятельного права пользования и проживания в квартире <номер> дома N11 по ул. Садовой рп (пгт) Серышево Амурской области, поскольку их права производны от прав военнослужащего. Ссылается на то, что ответчики нарушают права Министерства обороны Российской Федерации как собственника жилого помещения, поэтому вышеуказанное жилое помещение подлежит освобождению.
От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГКУ "Востокрегионжилье" (2 отдел) на апелляционную жалобу истца поступил отзыв, в соответствии с которым он полагает доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.
От остальных лиц, участвующих в деле, возражений на апелляционную жалобу не поступало.
В суде апелляционной инстанции ответчик Зоркина С.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф.И.О.1, возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы истца, полагая решение Серышевского районного суда Амурской области от 18.09.2017 года законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежащим.
Представители истца - Министерства обороны Российской Федерации, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГКУ "Востокрегионжилье" (2 отдел), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Зоркин С.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГКУ "Востокрегионжилье" (2 отдел) ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Проверив законность постановленного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и представленного на нее отзыва третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГКУ "Востокрегионжилье" (2 отдел), судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, родителями Ф.И.О.1, <дата> года рождения являются Зоркин С.П. и Зоркина С.Н., брак между которыми расторгнут 15.02.2010 года.
Материалами дела подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: Амурская область, рп (пгт) Серышево, ул. Садовая,11 кв.<номер> является служебным жилым помещением.
Кроме того, материалами дела - выпиской из послужного списка, справками войсковой части <номер> от 22.03.2017 года подтверждается, что Зоркин С.П. с 06.02.1997 года проходит действительную военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, в том числе с 26.11.2015 года по контракту в войсковой части <номер> с. Украинка Серышевского района Амурской области.
Судом первой инстанции установлено, что 17.03.2008 года по договору N571 найма служебного жилого помещения Серышевской КЭЧ вышеназванное жилое помещение было передано за плату во владение и пользование в связи с прохождением службы до наступления предельного возраста военнослужащему Зоркину С.П. и членам его семьи - жене Зоркиной С.Н., дочери Ф.И.О.1, дочери жены - Ф.И.О.2, для временного проживания в нем.
Письменными материалами дела - поквартирной карточкой подтверждается, что в указанной квартире зарегистрированы: Зоркин С.П. с 11.06.2008 года по 08.09.2016 года, Ф.И.О.2 с 11.06.2008 года по 24.08.2015 года, Зоркина С.Н. и несовершеннолетняя Ф.И.О.1 с 11.06.2008 года по настоящее время.
Ссылаясь на то, что поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: Амурская область, рп (пгт) Серышево, ул. Садовая,11 кв.<номер>, является служебным и Зоркин С.П., как лицо, убывшее к другому месту службы, утратил право пользования данным служебным помещением, в связи с чем бывшие его члены семьи, указанные в договоре найма служебного жилого помещения, также должны быть признаны утратившими право пользования данным помещением и сняты с регистрационного учета, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу, полно, всесторонне и объективно оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обоснованно руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.05.1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции Федерального закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных Министерством обороны Российской Федерации исковых требований, мотивировав свою позицию тем, что поскольку до настоящего времени военнослужащий Зоркин С.П. остается нанимателем жилого помещения, договор найма не прекращен и с ним не расторгнут, а правом на предъявление иска о признании прекращенным права пользования служебным жилым помещением бывшего члена семьи нанимателя служебного жилого помещения обладает только наниматель такого помещения, в связи с чем оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета не имеется.
Выводы суда, отраженные в обжалуемом решении, подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям материального закона, подлежащего применению к возникшим спорным правоотношениям, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований для признания выводов суда необоснованными.
Оценка, которую суд дал собранным по делу доказательствам, сомнений не вызывает, поскольку выводы суда согласуются с письменными материалами дела.
Довод апелляционной жалобы истца - Министерства обороны Российской Федерации о том, что у ответчиков не возникло самостоятельного права пользования и проживания в квартире <номер> дома N11 по ул. Садовой рп (пгт) Серышево Амурской области, поскольку их права производны от прав военнослужащего, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и являться основанием для отмены решения суда, так как данные доводы опровергаются содержанием состоявшегося по делу судебного постановления, свидетельствуют о субъективной интерпретации апеллянтом позиции суда, отраженной в обжалуемом решении, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, в обжалуемом судебном постановлении им дана должная правовая оценка, и они обоснованно отклонены судом по мотивам, изложенным в решении.
Так, исходя из содержания статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду. В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно части 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Часть 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Как следует из части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Кроме того, из части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации усматривается, что к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.
В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Помимо этого, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, исходя из норм материального права, регулирующих данное правоотношение, члены семьи лица, получившего служебное помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим помещением, их права производны от права лица, которое получило служебное помещение в связи с отношениями службы.
Более того, исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями части 5 статьи 100, части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, если договор найма служебного жилого помещения не прекращен, то сохранение права пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя этого помещения или прекращение этого права зависит от волеизъявления самого нанимателя.
Согласно пунктам 2, 5 договора найма служебного жилого помещения N571 от 17.03.2008 года, жилое помещение было предоставлено Зоркину С.П. и членам его семьи в связи с прохождением службы Зоркиным С.П. и до наступления предельного возраста. Настоящий договор заключен на время прохождения службы до наступления предельного возраста.
Между тем, письменными материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что на момент рассмотрения дела по существу, Зоркин С.П. проходит военную службу по контракту в восковой части <номер> Министерства обороны Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии утраты им связи в настоящее время с Министерством обороны Российской Федерации.
При этом, как следует из справки N639 от 18.09.2017 года командира войсковой части <номер>, восковая часть <номер>-К переформирована 30.11.2015 года, т.е. войсковая часть <номер> с 01.12.2015 года сформирована на фондах войсковой части <номер>-К на основании Директивы Генерального Штаба Вооруженных Сил Российской Федерации <номер> от 16.06.2015 года.
Судебная коллегия обращает свое внимание на то, что решением Серышевского районного суда Амурской области от 25.05.2012 года, вступившим в законную силу 26.06.2012 года, в удовлетворении исковых требований Зоркина С.П. к Зоркиной С.Н., Ф.И.О.2, отделению Управления Федеральной миграционной службы России по Амурской области в Серышевском районе о признании прекратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: Амурская область, рп (пгт) Серышево, ул. Садовая,11 кв.<номер>, и снятии их с регистрационного учета по данному адресу отказано.
Более того, из материалов дела усматривается, что решением Серышевского районного суда Амурской области от 18.05.2016 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 05.08.2016 года, за Зоркиной С.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <номер>, сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Амурская область, рп (пгт) Серышево, ул. Садовая,11 кв.<номер>.
Учитывая изложенное, а также тот факт, что поскольку в настоящее время договор найма служебного помещения N571 от 17.03.2008 года с Зоркиным С.П. не расторгнут, является действующим, Зоркин С.Н. остается нанимателем служебного жилого помещения, расположенного по адресу: Амурская область, рп (пгт) Серышево, ул. Садовая,11 кв.<номер>, не утратил право пользования занимаемым жилым помещением, наймодатель с требованием о его расторжении к Зоркину С.П., либо сам Зоркин С.П. к наймодателю с данным требованием не обращались, оснований для признания Зоркиной С.Н. и несовершеннолетней Ф.И.О.1 утратившими права пользования жилым помещением не имеется.
В силу вышеизложенного приведенный истцом - Министерством обороны Российской Федерации в апелляционной жалобе довод о том, что ответчики нарушают права Министерства обороны Российской Федерации как собственника жилого помещения, в связи с чем жилое помещение подлежит освобождению, отклоняется судебной коллегией как безосновательный, направленный на произвольное толкование апеллянтом норм закона, при переоценке фактических обстоятельств дела.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Остальные доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о субъективном толковании апеллянтом норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные доводы не являются основанием для отмены правильного по существу решения.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Серышевского районного суда Амурской области от 18 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка