Дата принятия: 13 декабря 2017г.
Номер документа: 33АП-5635/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2017 года Дело N 33АП-5635/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бугаковой Ю.А.,
судей коллегии: Губановой Т.В., Маньковой В.Э.,
при секретаре Стиба А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сорокиной И.Н. на решение Серышевского районного суда Амурской области от 28 сентября 2017 года.
Заслушав дело по докладу судьи Бугаковой Ю.А., пояснения ответчика Сорокиной И.Н., заключение помощника военного прокурора Благовещенского гарнизона Дорожкина И.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Сорокиной И.Н. о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование предъявленных требований указало, что на основании типового договора найма служебного жилого помещения N95 от 09.04.2010 года Сорокиной И.Н. предоставлена квартира <номер> в доме N6 по ул. Ковалева в рабочем поселке (поселке городского типа) Серышево Амурской области (далее по тексту - рп (пгт) Серышево Амурской области). Правообладателем данного жилого помещения является Российская Федерация, оперативное управление зарегистрировано за ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны Российской Федерации. В настоящее время ответчик не состоит с Министерством обороны Российской Федерации в трудовых отношениях, поэтому в адрес нанимателя Федеральным Государственным казенным учреждением "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ "Востокрегионжилье") было направлено предупреждение от 19.09.2016 года N08-14/6148 с требованием освободить занимаемое жилое помещение. Однако ответчик данную квартиру не освободила, продолжает незаконно её удерживать, нарушая тем самым права и охраняемые законом интересы Российской Федерации.
Просило суд признать Сорокину И.Н. утратившей право пользования служебным жилым помещением - квартирой <номер> в доме N6 по ул. Ковалева рп (пгт) Серышево Амурской области, выселить Сорокину И.Н. из вышеуказанного занимаемого жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, возложив обязанность сдать жилое помещение и закрыть лицевой счет.
Определениями судьи Серышевского районного суда Амурской области от 19.05.2017 года, 14.07.2017 года, 28.07.2017 года к участию в деле привлечены: для дачи заключения по делу военный прокурор Белогорского гарнизона; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отдел военного комиссариата Амурской области по г. Белогорску, Белогорскому и Серышевскому районам; Приморский Военный комиссариат соответственно.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Сорокина И.Н. иск не признала. Объяснила, что в вышеуказанное жилое помещение она вселилась в 2006 году как супруга военнослужащего Ф.И.О.1, которому данная квартира была предоставлена по ордеру. Как военному пенсионеру её супругу должны были предоставить квартиру в г. Саратове, и он был признан нуждающимся в жилом помещении. Однако в 2009 году супруг умер, а после его смерти по поводу квартиры она никуда не обращалась, полагая, что имеет право на проживание в жилом помещении. В трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации она не состоит, работает в детском саду помощником воспитателя. Иного жилого помещения не имеет. Администрацией рп (пгт) Серышево Амурской области она признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении.
Помощник военного прокурора Белогорского гарнизона Сидоров А.М. дал заключение об отказе в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания истца - Министерства обороны Российской Федерации, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального Государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (Территориальный отдел N2) (далее по тексту - ФГКУ "Востокрегионжилье" (2 отдел), Отдела военного комиссариата Амурской области по г. Белогорску, Белогорскому и Серышевскому районам, Военного комиссариата Приморского края.
Решением Серышевского районного суда Амурской области от 28.09.2017 года исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены частично. Сорокина И.Н. признана утратившей право пользования служебным жилым помещением - квартирой <номер> в доме N6 по ул. Ковалева рп (пгт) Серышево Амурской области и выселена из занимаемого жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика сдать жилое помещение и закрыть лицевой счет отказано. Разрешен вопрос о госпошлине.
В апелляционной жалобе ответчик Сорокина И.Н. ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Повторяет правовую позицию, высказанную ею при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции.
От представителя военного прокурора Белогорского гарнизона Сидорова А.М. поступили возражения на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми он полагает решение суда первой инстанции отвечающим требованиям закона и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежащим.
От остальных лиц, участвующих в деле, возражений на апелляционную жалобу не поступало.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Сорокина И.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала. Просила обжалуемое решение как незаконное и необоснованное по доводам апелляционной жалобы отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Помощник военного прокурора Благовещенского гарнизона Дорожкин И.О., поддержав возражения на апелляционную жалобу представителя военного прокурора Белогорского гарнизона, дал заключение о законности и обоснованности обжалуемого решения. Просил судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Сорокиной И.Н. - без удовлетворения.
Представители истца - Министерства обороны Российской Федерации, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГКУ "Востокрегионжилье" (2 отдел), Военного комиссариата Приморского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГКУ "Востокрегионжилье" (2 отдел) ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Проверив законность постановленного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и представленных на нее возражений, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: Амурская область, рп (пгт) Серышево, ул. Ковалева,6 кв.<номер>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и в настоящее время находится в оперативном управлении ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.
Материалами дела подтверждается, что вышеназванное жилое помещение, имеет статус служебного, включено в число служебных для военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации постановлением главы администрации Серышевского района муниципального образования от 25.06.2001 года N283.
Кроме того, судом достоверно установлено, что Сорокина И.Н. с 09.12.2006 года состояла в зарегистрированном браке с Ф.И.О.1, являвшимся военнослужащим, и которому жилое помещение, расположенное по адресу: Амурская область, рп (пгт) Серышево, ул. Ковалева,6 кв.<номер>, было предоставлено на основании ордера N568 от 18.06.2001 года для проживания с бывшей женой - Ф.И.О.2
Судом первой инстанции установлено, что после смерти Ф.И.О.1 - 19.10.2009 года между ФГУ "Серышевская КЭЧ района" Министерства обороны России и Сорокиной И.Н. был заключен договор найма служебного жилого помещения N95 от 09.04.2010 года, согласно которому жилое помещение - квартира <номер> в доме N6 по ул. Ковалева рп (пгт) Серышево Амурской области предоставлена Сорокиной И.Н. за плату во владение и пользование для временного проживания в нем до 09.04.2013 года.
Ссылаясь на то, что поскольку ответчик Сорокина И.Н. не состоит в трудовых и служебных отношениях с Министерством обороны Российской Федерации, не является членом семьи военнослужащего, до настоящего времени зарегистрирована и проживает в жилом помещении в отсутствие законных на то оснований, в связи с чем должна быть признана утратившей право пользования служебным жилым помещением - квартирой <номер> в доме N6 по ул. Ковалева рп (пгт) Серышево Амурской области, выселена из вышеуказанного занимаемого жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распределил бремя доказывания, верно применил нормы материального права, подлежащие применению в связи с характером возникших правоотношений, полно, всесторонне и объективно оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, соответствующие требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допустил нарушений процессуальных норм.
При этом суд обоснованно руководствовался положениями Конституции Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности исходя из предмета заявленных требований, учитывая указанные нормы закона в их системной взаимосвязи, установив юридически значимые для дела обстоятельства и тот факт, что ответчик Сорокина И.Н. не состоит в трудовых и служебных отношениях с Министерством обороны Российской Федерации, не является членом семьи военнослужащего, до настоящего времени зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении в отсутствии законных на то оснований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, признав ответчика утратившей право пользования служебным жилым помещением и подлежащей выселению из занимаемого жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в обжалуемом решении и являются правильными. Поводов для его переоценки судебная коллегия не видит.
Судом дана подробная оценка представленным доказательствам, в связи с чем необходимость их воспроизведения в апелляционном определении отсутствует.
Оценка, которую суд дал собранным по делу доказательствам, сомнений не вызывает, поскольку выводы суда согласуются с письменными материалами дела.
Более того, выводы суда, отраженные в обжалуемом решении, подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям материального закона, подлежащего применению к возникшим спорным правоотношениям, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований для признания выводов суда необоснованными.
В связи с изложенным доводы апеллянта о необъективности вынесенного судом решения, в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, судебной коллегией во внимание не принимаются и не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда о наличии оснований для признания ответчика утратившей право пользования служебным жилым помещением, выселения из занимаемого жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, опровергаются содержанием состоявшегося по делу судебного постановления, свидетельствуют о субъективной интерпретации апеллянтом позиции суда, отраженной в обжалуемом решении, направлены на произвольное толкование подателем жалобы норм закона, регулирующих спорные правоотношения, при переоценке фактических обстоятельств дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, в обжалуемом судебном постановлении им дана должная правовая оценка, и они обоснованно отклонены судом по мотивам, изложенным в решении.
Так, исходя из содержания статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.
В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Кроме того, из части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации усматривается, что к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.
По смыслу части 5 статьи 100 и частей 2-4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя служебного жилого помещения имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними.
Таким образом, из анализа норм материального права, регулирующих данные правоотношения, следует, что права членов семьи лица, получившего служебное жилое помещение производны от права самого лица, которое получило служебное жилое помещение.
Часть 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Помимо этого, часть 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Согласно пунктам 2, 5 договора найма служебного жилого помещения N95 от 09.04.2010 года, заключенного на основании ордера о предоставлении жилого помещения от 18.06.2001 года N568, жилое помещение - квартира <номер> в доме N6 по ул. Ковалева рп (пгт) Серышево Амурской области предоставляется Сорокиной И.Н. за плату во владение и пользование, для временного проживания в нем до 09.04.2013 года. Настоящий договор заключается на время до 09.04.2013 года.
Между тем, письменными материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что на момент рассмотрения дела по существу, Сорокина И.Н. в трудовых отношениях с Министерства обороны Российской Федерации не состоит, не является членом семьи военнослужащего, жилое помещение было предоставлено ей для временного проживания в нем до 09.04.2013 года, по требованию стороны истца добровольно не освободила служебное жилое помещение и до настоящего времени там проживает, что является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: Амурская область, рп (пгт) Серышево, ул. Ковалева,6 кв.<номер>, признания ответчика утратившей право пользования служебным жилым помещением и ее выселения из него, без предоставления другого жилого помещения, при этом судом первой инстанции достоверно установлено, что ответчик к лицам, перечень которых определен в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, не относится.
Иные доводы, изложенные в жалобе ответчика Сорокиной И.Н., были предметом тщательного исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в судебном постановлении и свидетельствуют о субъективной интерпретации апеллянтом позиции суда, отраженной в обжалуемом решении.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку они сводятся к переоценке доказательств и выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Все обстоятельства по делу судом были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством дана надлежащая правовая оценка.
Судом правильно применены нормы материального права, существенных нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по настоящему делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Серышевского районного суда Амурской области 28 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Сорокиной И.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
