Дата принятия: 27 ноября 2017г.
Номер документа: 33АП-5629/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2017 года Дело N 33АП-5629/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Щеголевой М.Э.,
судей коллегии: Кузько Е.В., Палатовой Т.В.
при секретаре Стиба А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "ДЭК" - Кедо В.С. на решение Зейского районного суда от 21 сентября 2017 года.
Заслушав дело по докладу судьи Щеголевой М.Э., пояснения представителя ПАО "ДЭК" - Килимиченко Д. В., прокурора Гриневой М.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор Зейского района в интересах неопределенного круга лиц - жителей п. Алгач, с. Николаевка, п. Поляковский, с. Сосновый Бор, с. Гулик, с. Умлекан, с. Чалбачи, п. Юбилейный Зейского района обратился в суд с иском о возложении на ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" обязанности по обеспечению бесперебойной поставки электроэнергии на модульную котельную с. Алгач, расположенную по адресу: с. Алгач, Зейского района, Амурской области; котельную школы с. Николаевка, расположенную по адресу: с. Николаевка Зейского района Амурской области, ул. Ключевая; котельную п. Поляковский, расположенную по адресу: п. Поляковский Зейского района, ул. Школьная, 15; котельную с. Сосновый Бор, расположенную по адресу с. Сосновый Бор Зейского района Амурской области, ул. Трудовая, 29а; котельную с. Гулик, расположенную по адресу: с. Гулик Зейского района Амурской области, ул. Центральная, 20; котельную с. Умлекан, расположенную по адресу: с. Умлекан Зейского района Амурской области; котельную п. Юбилейный, расположенную по адресу: п. Юбилейный Зейского района Амурской области, ул. Школьная; котельная с. Чалбачи, расположенную по адресу: с. Чалбачи Зейского района Амурской области.
Требования мотивированы тем, что в рамках осуществляемого надзора за исполнением законодательства в сфере ТЭК и ЖКХ установлено, что ответчиком введено ограничение режима потребления электроэнергии объектами теплоснабжения с. Алгач, с. Николаевка, с. Поляковский, с. Сосновый Бор, с. Гулик. с. Умлекан, с. Чалбачи, с. Юбилейный Зейского района Амурской области, которые были переданы администрациями Алгачинского, Николаевского, Поляковского, Умлеканского, Сососновоборского, Чалбачинского, Юбилейненского сельсоветов по концессионным соглашениям ООО "Тепло 8". В соответствии со сводным планом подготовки объектов ЖКХ Зейского района к работе в осенне-зимний период 2017-2018 годов на вышеуказанных котельных запланированы работы по замене оборудования, тепловых сетей, а также проведение пробных топок. Указанные действия ответчика по ограничению режима потребления электрической энергии на указанных котельных создают реальную угрозу срыва отопительного сезона, что влечет нарушение прав добросовестных потребителей услуги отопления, которые лишены возможности получать коммунальные услуги надлежащего качества с начала отопительного сезона, при этом взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией и организацией-потребителем не должны влиять на абонентов, своевременно оплачивающих коммунальные услуги - отопление.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена администрация Зейского района.
В судебном заседании прокурор на удовлетворении исковых требований настаивал, просил решение суда обратить к немедленному исполнению.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что между ПАО "ДЭК" и ООО "Тепло 8" заключен договор энергоснабжения N 3E00Э0000116 от 1 декабря 2012 года, согласно условиям которого, обязанности ПАО "ДЭК" по поставке электроэнергии корреспондируют обязанность потребителя по ее оплате. Учитывая наличие задолженности в сумме 1425430,45 руб., в адрес потребителя - должника, направлено уведомление от 05.05.2017 года N 33-03/476 о необходимости ее оплаты в срок до 19 мая 2017 года, возможном, частичном ограничении режима электроснабжения в случае неоплаты долга. Несмотря на предупреждение, ООО "Тепло 8" задолженность не погасило, было введено ограничение. ПАО "ДЭК", не участвуя в отношениях по поставке теплоэнергии, не может нарушить права граждан и иных добросовестных потребителей тепловой энергии па получение этой тепловой энергии в необходимом им количестве. Кроме того, необходимо учитывать, что котельные Зейского района имеют мобильные резервные (автономные) источники питания - ДЭС, что позволяет полноценно функционировать, независимо от факта введения в отношении них режима ограничения подачи электрической энергии. Ограничение электроснабжения является самозащитой права (ст. 12, 14 ГК РФ), направленной на пресечение нарушения прав в будущем путем уменьшения ущерба который может быть причинен в связи потреблением электроэнергии и ее неоплатой.
Представители администрации Зейского района, администрации Поляковского сельсовета Зейского района, ООО "Тепло 8", администраций Горненского Алгачинского, Николаевского, Умлеканского, Сососновоборского, Чалбачинского, Юбилейненского сельсоветов Зейского района Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия.
Решением Зейского районного суда от 21 сентября 2017 года исковые требования прокурора Зейского района удовлетворены. Решение обращено к немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "ДЭК" - Кедо В.С. указывает на незаконность постановленного решения суда, поскольку требования прокурора направлены на защиту интересов лиц в случае их будущего нарушения ответчиком права. Ссылается на ошибочное применение и неверное толкование положений Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, поскольку котельные не отнесены к числу объектов, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, поэтому согласование уровня технологической и / или аварийной брони для них не обязательно. Ссылаясь на наличие у ООО "Тепло-8" акта согласования технологической и (или) аварийной брони, настаивает на доводах о законности действий общества по введению ограничения режима электропотребления в отношении объектов ООО "Тепло-8". ПАО "ДЭК" не участвует в отношениях по поставке тепловой энергии, поэтому это не может нарушать права граждан на получение услуги отопления и горячего водоснабжения. Не соглашается с выводом о том, что прекращение электроснабжение котельных делает невозможным осуществление мероприятий по надлежащей подготовке к предстоящему отопительному сезону.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель ПАО "ДЭК" на доводах жалобы настаивал, участвующий в деле прокурор указала, что обжалуемое решение суда соответствует требованиям законности и обоснованности, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя ответчика и прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на неё по правилам статьи 327.1 части 1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).
Законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии и газа.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, а также Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.
Пункт 2 Основных положений устанавливает, что "субъекты розничных рынков" - участники отношений по производству, передаче, купле-продаже (поставке) и потреблению электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии (далее - розничные рынки), а также по оказанию услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
Пункт 16 Правил предусматривает, что в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "а", абзацах четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "е", "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, вводится полное ограничение режима потребления.
Для потребителей, указанных в пунктах 17 и 18 настоящих Правил, в связи с наступлением указанных в настоящем пункте обстоятельств, вводится полное ограничение режима потребления с соблюдением указанных в пункте 17 настоящих Правил сроков введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической и (или) аварийной брони.
Согласно п. 18 Правил, в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.
При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.
Приложение к настоящим Правилам определяет категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экологическим, экономическим и социальным последствиям. Согласно пунктам 1, 5 данного Приложения не допускается введение ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони в отношении медицинских учреждений, образовательных организаций.
Как следует из материалов дела, 01.06.2016 г. между администрациями Алгачинского, Умлеканского, Сососновоборского, Юбилейненского и Поляковского сельсоветов, КУМИ Зейского района и ООО "Тепло 8" заключены концессионные соглашения, согласно п. 1.1 которых Концессионер обязался за свой счет модернизировать муниципальное имущество, право собственности на которое принадлежит Концеденту, и осуществлять производство, передачу, распределение тепловой энергии в целях предоставления услуги по теплоснабжению потребителей поселков с. Алгач, п. Поляковский, с. Сосновый Бор, с. Гулик, с. Умлекан, п. Юбилейный, с. Николаевка, с. Чалбачи Зейского района Зейского района Амурской области с использованием объекта Соглашения, а Концедент обязался предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.
Объектами указанных соглашений являются муниципальное имущество Алгачинского, Умлеканского, Сососновоборского, Юбилейненского и Поляковского сельсоветов, а также Зейского района, а именно: здание котельной по адресу: п. Юбилейный, Зейского района, ул. Школьная; модульная котельная с пристройкой по адресу: с. Алгач, Зейского района; здание котельной по адресу: с. Сосновый Бор, Зейского района, ул. Трудовая, 29а; здание котельной по адресу: с. Гулик, Зейского района, ул. Центральная, 20; здание (котельная) по адресу: п. Поляковский, Зейского района, ул. Школьная, 15; котельная школы по адресу: с. Николаевка, Зейского района, ул. Ключевая; здание котельной, по адресу: с. Чалбачи, Зейского района, ул. Амурская, 16; здание котельной по адресу: с. Умлекан, Зейского района.
Судом также установлено, что 0.12. 2012 года между ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "Тепло 8" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N ЗЕООЭ0000166, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) самостоятельно либо через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
В нарушение подп. 1.1. Договора энергоснабжения N ЗЕООЭ0000166 от 01.12. 2012 года, ООО "Тепло 8" несвоевременно произведена оплата за потребленную электроэнергию, по состоянию на 05.05.2017 года задолженность ООО "Тепло 8" перед ответчиком составила 1425430 руб. 45 коп.
Из материалов дела следует, что в адрес ООО "Теполо 8", министерства экономического развития Амурской области, главы администрации Зейского района, начальника Управления ГО и ЧС, Ростехнадзора, Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области ПАО "ДЭК", было направлено уведомление от 05.05.2017 года N 33-03/476 о наличии задолженности ООО "Тепло 8" в сумме 1425430,45 рублей, необходимости ее оплаты в срок до 19 мая 2017 года, возможном частичном ограничении режима электроснабжения в случае неоплаты долга путем самостоятельного снижения энергопотребления предприятия на электроустановках - котельных п. Поляковский, с. Сосновый Бор, с. Гулик, п. Юбилейный, с. Николаевка, с. Чалбачи Зейского района с 13-00 19.05. 2017 года, о необходимости завершения технологического процесса котельных п. Юбилейный, п. Поляковский, с. Чалбачи, с. Сосновый Бор, с. Николаевка, с. Гулик, с. Алгач, путем снижения электропотребления до уровня аварийной брони, а в случае дальнейшего неисполнения требований - о введении частичного ограничения энергоснабжения ООО "Тепло 8" путем отключения электроустановок котельных п. Юбилейный, п. Поляковский, с. Чалбачи, с. Сосновый Бор, с. Николаевка, с. Гулик, с. Алгач.
Согласно актам от 31.05.2017 года ограничения режима потребления электроэнергии, подача электроэнергии котельной с. Алгач прекращена путем отключения в ТП N 6 АВ-0,4 кв Ф-1; котельной п. Юбилейный прекращена путем отключения АВ-0,4 в ТП 10/0,4 N 5; котельной п. Поляковский прекращена путем отключения вводного автомата от ВЛ-0,4 кВ; котельных с. Чалбачи и с. Николаевка прекращена путем отключения рубильника - 0,4 кВ; котельных с. Гулик и с. Сосновый Бор прекращена путем отключения вводного автомата 0,4 кВ ТП N 48.
Согласно акту N 1 проверки электроснабжения котельных Зейского района от 06.09. 2017 года комиссией в составе инженера ПТО, ООО "ТЭК" Ф.И.О.1, исполнительного директора ООО "Тепло 8" Ф.И.О.2, инженера электрика ООО "ТЭК" Ф.И.О.3 были обследованы котельные Зейского района с. Алгач, с. Николаевка, п. Поляковский, с. Сосновый Бор, с. Гулик, с. Умлекан, с. Чалбачи, п. Юбилейный. В ходе обследования выявлено, что на котельных, расположенных в перечисленных населенных пунктах, отсутствует энергоснабжение.
Поставка электроэнергии на указанные котельные п. Юбилейный, п. Поляковский, с. Чалбачи, с. Сосновый Бор, с. Николаевка, с. Гулик, с. Алгач, с. Умлекан Зейского района Амурской области возобновлена 12.09. 2017 года во исполнение определения суда от 08.09.2017 года об обеспечении рассматриваемого иска.
Согласно сведениям ПАО "ДЭК" по состоянию на 21.09.2017 года задолженность ООО "Тепло 8" по договору энергоснабжения N 3EООЭ0000166 от 01.12.2012 года составляет 493017,19 руб.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, обоснованно исходил из того, что у ПАО "ДЭК" отсутствовали основания для введения ограничения режима подачи электроэнергии на котельные, что сделало невозможным осуществление мероприятий по надлежащей подготовке котельных к предстоящему отопительному сезону, в том числе по выполнению работ по замене тепловых сетей, и создало угрозу срыва подготовки котельной к предстоящему отопительному сезону 2017-2018 годов, что в период отопительного сезона может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, к нарушению установленного распорядка деятельности социально-значимых организаций и учреждений, нарушению права жителей п. Алгач, с. Николаевка, п. Поляковский, с. Сосновый Бор, с. Гулик, с. Умлекан, с. Чалбачи, п. Юбилейный Зейского района на участие в культурной жизни, пользование учреждением образования и здравоохранения, на получение гражданами, проживающими в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, коммунальных услуг, создаст угрозу жизни и здоровью граждан.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам.
Действия ответчика как энергоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организации - потребителю, к сетям которой подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг, гарантированных Конституцией РФ.
Анализ приведенных выше нормативно-правовых актов в их системном толковании свидетельствует о том, что в отношении граждан потребителей коммунальных услуг, добросовестно производящих платежи, невозможен перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи коммунальных услуг наличия долга у организаций, состоящих в технологической цепочке, связанной с потреблением тепловой энергии и поставкой горячей воды.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что котельные не отнесены к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электроэнергией которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка возражениям ответчика о наличии правовых оснований для принятия ПАО "ДЭК" решения об ограничении режима потребления электрической энергии на котельной, как противоречащим требованиям законодательства, и они обоснованно не были приняты судом во внимание, поскольку действия ответчика по ограничению поставки электрической энергии могут привести к невозможности выработки теплового ресурса и прекращению его подачи потребителям, своевременно и добросовестно осуществляющим необходимые платежи за теплоснабжение, а также сорвет график подготовки котельных к предстоящему отопительному периоду, что также приведет к нарушению теплоснабжения граждан.
Указание в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что ПАО "ДЭК" не несет ответственность за отсутствие согласованного уровня аварийной и технологической брони, не основаны на нормах материального права.
Согласно пункту 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.
Из данных положений следует, что законом допускается ограничение энергопотребления объектов, отключение которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, но не ниже уровня аварийной и (или) технологической брони, которые представляют собой минимальное количество электрической энергии, достаточное для поддержания технологических процессов на уровне, обеспечивающем права граждан на пользование коммунальными услугами.
По смыслу указанных норм наличие согласованной сторонами аварийной и (или) технологической брони является необходимым условием законности процедуры ограничения энергопотребления объектов, отключение которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, следовательно, при отсутствии аварийной и (или) технологической брони ограничение энергопотребления не может быть признано законным.
Более того, поскольку предоставление количества электроэнергии в объеме аварийной и (или) технологической брони является обязательным, полное прекращение поставки электроэнергии таким объектам не допускается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что, являясь потребителем электрической энергии, ООО "Тепло 8" исключительно одно несет ответственность за согласование уровня аварийной и технологической брони, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку наличие согласованной сторонами аварийной и (или) технологической брони является необходимым условием законности процедуры ограничения энергопотребления объектов, отключение которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, следовательно, при отсутствии аварийной и (или) технологической брони ограничение энергопотребления не может быть признано законным. Вопреки требованиям действующего законодательства, ответчик инициировал режим ограничения на котельной в отсутствии указанного акта.
Ссылка в жалобе на наличие у ООО "Тепло-8" актов согласования технологической и (или) аварийной брони в отношении спорных объектов доказательствами, имеющимися в материалах дела, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не подтверждена.
Доводы об отсутствии со стороны ПАО "ДЭК" нарушений прав граждан на теплоснабжение в виду того, что общество не участвует в отношениях по поставке тепловой энергии, отклоняются судебной коллегией. Электрическая энергия является необходимым элементом технологического процесса подачи отопления в дома граждан, горячей воды в учреждения здравоохранения и образования и ограничение её подачи исключает возможность обеспечения этими коммунальными услугами надлежащего качества, следовательно, отключение от электроснабжения котельной, подающей тепло и горячее водоснабжение гражданам и в социально значимые объекты должно расцениваться как ограничение, касающееся обслуживание граждан потребителей, приводящих к ограничению их снабжения коммунальным ресурсом.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно и с учетом представленных сторонам доказательств установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит, поэтому она подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зейского районного суда от 21 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ПАО "ДЭК" - Кедо В.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
