Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33АП-5624/2019, 33АП-275/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33АП-275/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Воробьёвой В.С.,
судей коллегии: Абрамовой С.А., Дружинина О.В.,
при секретаре: Филоненко П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации к Перепелица Светлане Анатольевне, Ф.И.О.2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, по апелляционной жалобе ответчика Перепелица С.А. на решение Серышевского районного суда Амурской области от 21 октября 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Воробьёвой В.С., судебная коллегия
установила:
ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ обратилось в суд к Перепелица С.А., Ф.И.О.2 и в обоснование заявленных требований указало, что Приказом Министра обороны РФ <номер> от 23 декабря 2010 года функция организации обеспечения жилыми помещениями военнослужащих, граждан уволенных с военной службы и членов их семей возложена на Департамент жилищного обеспечения МО РФ, который осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны РФ, к числу которых отнесено ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ. 20 января 2009 года Перепелица С.А. на основании договора найма служебного жилого помещения <номер> на период трудовых отношений до 20 января 2014 года и совместно проживающим с нею членам её семьи: дочери Перепелица Т.О., сыну Ф.И.О.2 было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес> А, <адрес>. В ходе проверки правомерного использования жилого помещения 22 апреля 2019 года было установлено, что в спорном жилом помещении проживает Перепелица С.А. Ответчик Перепелица С.А. не состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 27835, с войсковой частью 62266, в списках личного состава войсковой части 75715 не значится. В соответствии с п.п. 3, 4 п. 18 договора найма служебного жилого помещения договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора, с окончанием срока службы. При таких обстоятельствах, полагает, что Перепелица С.А., Ф.И.О.2 утратили право пользования спорным жилым помещением. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 93, 100, 104 ЖК РФ, с учётом уточнённых требований просит признать Перепелица С.А., несовершеннолетнего Ф.И.О.2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>; выселить Перепелица С.А., несовершеннолетнего Ф.И.О.2 из спорного жилого помещения.
В судебное заседание представитель истца ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. От представителя истца Сергачёвой А.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объёме.
В судебном заседании ответчик Перепелица С.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.2, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснила, что в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ не состоит. Поскольку на её иждивении находятся несовершеннолетние дети, другого жилья она не имеет, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, органа опеки и попечительства Отдела образования администрации Серышевского района, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало.
Решением Серышевского районного суда Амурской области от 21 октября 2019 года постановлено: исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации к Перепелица Светлане Анатольевне, Ф.И.О.2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения - удовлетворить. Признать Перепелица Светлану Анатольевну, Ф.И.О.2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> А, <адрес>. Выселить Перепелица Светлану Анатольевну <дата> года рождения, Ф.И.О.2 <дата> года рождения из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> А, <адрес>. Взыскать с Перепелица Светланы Анатольевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Перепелица С.А., ссылаясь на несовершеннолетие Ф.И.О.2, а также отсутствие дополнительной жилплощади, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе удовлетворении иска в полном объеме.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель военного прокурора Белогорского гарнизона с доводами апелляционной жалобы не соглашается. Указывает на законность и обоснованность принятого по делу решения.
Представитель ФГКУ "Востокрегионжилье", ответчик Перепелица С.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, также не явились, ходатайств не заявлено.
В соответствии со статьей 167 и частью 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив законность постановленного решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях относятся к жилищным помещениям специализированного жилищного фонда.
Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно выписке из реестра федерального имущества <номер> от 19 июля 2019 года жилое помещение - дом <адрес> принадлежит на праве собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и в настоящее время находится в оперативном управлении ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.
Из выписки из приказа начальника Серышевской КЭЧ <номер> от 25 марта 2009 года следует, что квартира <адрес> переведена в разряд служебных.
Из договора найма служебного жилого помещения <номер>, заключённого 20 января 2009 года между Серышевской КЭЧ и Перепелица С.А., следует, что служебное жилое помещение общей площадью 33,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено Перепелица С.А. на период трудовых отношений до 20 января 2014 года. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены в качестве членов её семьи: дочь Перепелица Т.О. <дата> рождения, сын Ф.И.О.2 <дата> рождения. В соответствии с п.п. 3, 4 п. 18 договора найма служебного жилого помещения договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора, с окончанием срока службы.
Из сообщения врио командира войсковой части 62266 <номер>/ок от 29 апреля 2019 года усматривается, что Перепелица С.А. в трудовых отношениях с войсковой частью не состояла и в настоящее время не состоит. В списках личного состава войсковой части 75715 Перепелица С.А. не состоит, в трудовых отношениях с войсковой частью 27835 также не состоит.
В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102, ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.
Часть 2 ст. 103 ЖК РФ определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений, в соответствии с которой, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
2) пенсионеры по старости;
3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что жилое помещение было предоставлено Перепелица С.А. была вселена в 2009 году, то есть после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (с 1 марта 2005 года), договор найма служебного жилого помещения с Перепелица С.А. прекратил своё действие, а ответчики к лицам, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений, перечень которых определен ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, не относятся, пришел к выводу о наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, без предоставления другого, взыскании судебных расходов.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчиков нет иного жилого помещения, не имеет правового значения для данного дела. Отсутствие у ответчиков иного жилья не влечет сохранение за ними права пользования спорным жилым помещением.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы об отсутствии иного жилого помещения у ответчиков, наличие несовершеннолетнего ребенка, могут быть приняты во внимание при разрешении вопроса об отсрочке исполнения решения суда при обращении Перепелица С.А. с заявлением в суд первой инстанции в установленном порядке.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Серышевского районного суда Амурской области от 21 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Перепелица С.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационной суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
