Дата принятия: 14 февраля 2020г.
Номер документа: 33АП-5601/2019, 33АП-252/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2020 года Дело N 33АП-252/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Воробьёвой В.С.,
судей коллегии: Бережновой Н.Д., Дружинина О.В.,
при секретаре: Залевской Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мелкумян Алены Антоновны к Мелкумяну Артуру Жорьевичу о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества, по апелляционной жалобе ответчика Мелкумяна А.Ж. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 16 сентября 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Воробьёвой В.С., пояснения Мелкумян А.Ж., его представителя адвоката Божедомовой А.В., действующей на основании ордера, пояснения представителя Мелкумян А.А. адвоката Деминой Т.В., действующей на основании ордера, судебная коллегия
установила:
Мелкумян А.А. обратилась в суд с иском к Мелкумяну А.Ж. о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества супругов, в обоснование указала, что в период с 14 марта 1992 года по 26 ноября 2014 года стороны состояли в зарегистрированном браке. С 12 октября 1998 года она является индивидуальным предпринимателем. Мелкумян А.Ж. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя только с 31 октября 2014 года, до этого являлся безработным. Основным и единственным доходом семьи являлась ее деятельность. В период брака было нажито имущество: квартира двухкомнатная, площадью 66,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 852 813 руб. 69 коп., автостоянка закрытого типа, расположенная в г. Благовещенске, квартал <номер>, кадастровый (условный) <номер>, кадастровой стоимостью 405 316 руб. 57 коп.; автомобиль Lexus LX 570, <дата> выпуска, среднерыночной стоимостью 2 200 000 руб.; 31/100 доли в праве собственности на земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для склада строительных материалов с офисом, теплой автостоянки и холодного склада, общей площадью 1577 кв.м., адрес объекта: <адрес>, квартал <номер> юго-западная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по <адрес> - <адрес>, с кадастровым номером <номер>, кадастровой стоимостью 1 457 873 руб. 42 коп.; нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 374,5 кв.м., этаж 1,2, адрес объекта: <адрес>, квартал <номер> кадастровой стоимостью 6 160 824 руб. 60 коп. Также в период брака были заключены кредитные договоры, долги по которым являются общими: 12 марта 2012 года с банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор <номер> на срок до 13 февраля 2017 года на сумму 300 000 руб.; 11 февраля 2013 года с банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор <номер> на срок до 12 февраля 2018 года на сумму 300 000 руб.; 17 декабря 2013 года с АТБ банком (ОАО) был заключен кредитный договор <номер> на срок до 17 декабря 2018 года на сумму 245 098 руб. 04 коп. В ходе рассмотрения дела стороны пришли к согласию о разделе части совместно нажитого имущества и заключили нотариальное соглашение, представленное в материалы дела, в связи с чем уточнив заявленные требования, истица Мелкумян А.А. просит суд признать совместно нажитым Мелкумян А.А. и Мелкумян А.Ж. имущество:
- нежилое помещение, общей площадью 374,5 кв.м., этаж ?, по адресу: <адрес>, квартал 374, кадастровый <номер>;
- 31/100 доли земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использование: для склада строительных материалов с офисом, теплой автостоянки и холодного склада, общей площадью 1577 кв.м., с кадастровым номером 28:01:020374:0081, по адресу: <адрес>, квартал 374, юго-западная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по <адрес> - <адрес>.
Разделить имущество в следующем порядке:
- в собственность Мелкумян Алены Антоновны и Мелкумян Артура Жорьевича передать по ? доли нежилого помещения, общей площадью 374,5 кв.м., этаж 1,2 по адресу: <адрес>, квартал 374, кадастровый <номер> и по 155/1000 (15,5%) доли земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для склада строительных материалов с офисом, теплой автостоянки и холодного склада, общей площадью 1577 кв.м., с кадастровым номером 28:01:020374:0081, по адресу: <адрес>, квартал 374, юго-западная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по <адрес> - <адрес>.
В судебном заседании истец Мелкумян А.А. требования поддержала и пояснила, что спорное имущество приобретено на совместные средства. После прекращения брака они проживали как супруги до середины марта 2016 года. Складом пользуется ответчик.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала и пояснила, что <дата> решение суда о расторжении брака между сторонами вступило в законную силу, до вступления в законную силу решения суда о расторжении брака стороны приобрели склад. Совместно истец и ответчик проживали до марта 2016 года. Факт совместного проживания подтверждается показаниями свидетелей.
В судебном заседании ответчик, представитель ответчика с иском не согласились.
Ответчик пояснил, что он ушел из семьи в августе 2013 года, снимал квартиру, потом жил в новой семье, приходил к детям, но с истцом не жил. В октябре 2014 года он узнал о расторжении брака. В январе 2014 года он вернулся в семью, но они прожили до февраля 2015 года. Склад он купил на заемные средства.
Представитель ответчика пояснил, что с августа 2013 года между истцом и ответчиком фактически прекращены браные отношения, так как ответчик ушел из семьи и проживал в съемной квартире по адресу: <адрес>. <дата> у Ф.И.О.17 умерла мать, после ее похорон с марта 2014 года по август 2017 года ответчик проживал с Ф.И.О.17 по адресу: <адрес>, в 2016 году у них родился сын. Ответчик склад покупал, после вынесения судом решения о расторжении брака. Спорный склад и земельный участок ответчик покупал за счет заемных денежных средств продавца, был заключен договор залога. Стороны не имели денежных средств, чтобы приобрести нежилое помещение. Просит в удовлетворении иска отказать.
В судебное заседание не явились: истец, представители третьих лиц: ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", Министерства социальной защиты населения Амурской области, Управления Росреестра по Амурской области, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде. Выслушав участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определилрассмотреть дело при данной явке.
Решением Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> постановлено: иск Мелкумян А.А. к Мелкумяну А.Ж. о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить. Признать совместно нажитым имуществом Мелкумян А.А. и Мелкумяна А.Ж.: нежилое помещение, общей площадью 374,5 кв.м., этаж 1,2 по адресу: <адрес>, квартал 374, кадастровый <номер>; 31/100 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства склада строительных материалов с офисом, теплой автостоянки и холодного склада, общей площадью 1577 кв.м., с кадастровым номером 28:01:020374:00081, адрес: <адрес>, квартал 374, расположенный в юго-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по <адрес> - <адрес> - <адрес> - <адрес> - <адрес> - <адрес> за Мелкумян А.А. и Мелкумяном А.Ж. за каждым по ? доли в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 374,5 кв.м., этаж 1,2 по адресу: <адрес>, квартал 374, кадастровый <номер>. Признать за Мелкумян А.А. и Мелкумяном А.Ж. за каждым по 155/1000 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства склада строительных материалов с офисом, теплой автостоянки и холодного склада, общей площадью 1577 кв.м., с кадастровым номером 28:01:020374:00081, адрес: <адрес>, квартал 374, расположенный в юго-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по <адрес> - <адрес> - <адрес> - <адрес> - <адрес> - <адрес> с Мелкумяна А.Ж. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 647 руб. 57 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Мелкумян А.Ж., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить. Не соглашается с выводами суда о том, что спорное имущество приобретено сторонами в браке и на совместные средства. Ссылается на наличие в материалах дела доказательств того, что истица не могла приобрести спорное имущество на получаемый ею доход, что брачные отношения между сторонами на момент покупки были прекращены и Мелкумян А.Ж. не принимал участия в обеспечении и содержании семьи. Не соглашается с оценкой, данной судом показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, а также показаниям свидетеля Ф.И.О.9, допрошенного по другому делу, которые были исследованы судом в ходе судебного заседания. Также полагает, что решение подлежит отмене ввиду нарушения судом принципа равенства долей супругов в общем имуществе.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Мелкумян А.А. Демина Т.В. с доводами апелляционной жалобы не соглашается. Указывает на законность и обоснованность принятого по делу решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Мелкумян А.Ж. и его представитель адвокат Божедомова А.В. на доводах апелляционной жалобы настаивали.
Представитель истицы адвокат Демина Т.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
С учетом мнения ответчика и представителей сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, в соответствии со статьей 167 и частью 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Проверив законность постановленного решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив письменные возражения, заслушав пояснения ответчика и представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в период с 14 марта 1992 года по 26 ноября 2014 года стороны состояли в зарегистрированном браке.
Установлено, что на основании договоров купли-продажи от 28.10.2014 года Мелкумян А.Ж. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <номер>, общей площадью 374,5 кв.м., этаж 1,2, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 374 и 31/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для склада строительных материалов с офисом, теплой автостоянки и холодного склада, общей площадью 1577 кв.м., по адресу: <адрес>, квартал <номер> юго-западная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по <адрес> - ул. кузнечная - <адрес> - <адрес> - <адрес> - <адрес>, на основании договора купли-продажи от 28 октября 2014 года.
Истица Мелкумян А.А. обратилась в суд с требованиями о признании вышеуказанного имущества совместно нажитым имуществом сторон и его разделе в равных долях.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводам, что спорное имущество приобретено в период брака сторон, в период их совместного проживания и на совместные средства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит их основанными на правильном применении норм материального права и полном всестороннем анализе представленных по делу доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу ч.ч. 1-4 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128,129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в соответствии с п. 1 ст. 25 СК РФ брак, расторгнутый в судебном порядке, считается прекращенным со дня вступления решения суда в законную силу. Указанное положение в силу п. 3 ст. 169 СК РФ не распространяется на случаи, когда брак расторгнут в судебном порядке до 1 мая 1996 года, то есть до дня введения в действие ст. 25 СК РФ. Брак, расторгнутый в органах записи актов гражданского состояния, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния независимо от того, когда был расторгнут брак до 1 мая 1996 года либо после этой даты.
Как следует из материалов дела, брак между истцом и ответчиком, зарегистрированный 14 марта 1992 года, прекращен на основании решения от 24 октября 2014 года мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 7, вступившего в законную силу 25 ноября 2014 года. Таким образом, на момент приобретения 28 октября 2014 года спорного имущества - нежилого помещения и земельного участка, брак между истцом и ответчиком не расторгнут, так как решение суда о расторжении брака не вступило в законную силу, поэтому имущество приобретено в период брака.
В апелляционной жалобе ответчик Мелкумян А.Ж. настаивает, что на момент приобретения спорного имущества стороны совместно не проживали и общее хозяйство не вели.
Указанное обстоятельство исследовалось судом первой инстанции.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, допрошенные судом свидетели Ф.И.О.10, Ф.И.О.11 пояснили, что на момент приобретения спорного имущества стороны проживали совместно и вели общее хозяйство.
Свидетели Ф.И.О.12, Ф.И.О.13, Ф.И.О.14, Ф.И.О.15, пояснили, что в октябре 2014 года стороны совместно не проживали, Мелкумян А.Ж. проживал отдельно.
Свидетель Ф.И.О.9, допрошенный в ходе судебного заседания 24-28 августа 2018 года, пояснил, что ответчик - брат его супруги. Мелкумян А.Ж. ушел из семьи с 2012-2013 году, брак расторгли в 2014 году. Ответчик ушел к другой женщине. В 2017 году пытался вернуться в семью, но не получилось. Склад был приобретен ответчиком и Ф.И.О.13
Свидетель Ф.И.О.16 пояснила, что являются дочерью сторон. Она обучается в Китае с сентября 2015 года, до этого жила с родителями. Родители развелись в октябре 2014 года, после развода продолжали проживать совместно, вместе встречали новый год, рождество. В марте 2016 года у Мелкумян А.Ж. родился ребенок и он ушел из семьи к другой женщине.
Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что свидетели Ф.И.О.10, Ф.И.О.11 не заинтересованы в исходе дела, не состоят в родственной связи со сторонами, их показания последовательные, лишены противоречий. С показаниями данных свидетелей согласуются и показания свидетеля Ф.И.О.16
Свидетели Ф.И.О.14, Ф.И.О.15, как установил суд первой инстанции, являлись сестрами Ф.И.О.17, состоят в родственной связи с малолетним сыном ответчика Мелкумян А.Ж. Кроме того, указанные свидетели дли пояснения по поводу проживания их сестры Ф.И.О.17 фактически на две семьи.
Показания свидетеля Ф.И.О.13 правомерно не были приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку в них суд усмотрел противоречия, о чем в решении суда содержатся подробные выводы. Аналогичные противоречия содержатся и в показаниях свидетеля Ф.И.О.9
Свидетель Ф.И.О.12 пояснил, что помогал ответчику заносить строительные материалы для ремонта квартиры по <адрес>. При этом указанный свидетель не дал пояснений относительно факта проживания либо непроживания сторон по состоянию на момент приобретения спорного имущества.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно счел доказанным факт совместного проживания сторон и ведения ими общего хозяйства на момент приобретения спорного имущества.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о ненадлежащей оценке суда первой инстанции показаниям допрошенных свидетелей судебная коллегия расценивает как несостоятельные.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истицы Мелкумян А.А. денежных средств на приобретение спорного имущества также не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела достоверно подтверждается факт осуществления предпринимательской деятельности сторонами, в том числе, по состоянию на 28 октября 2014 года. Согласно п. 2.1. договора купли-продажи от 28 октября 2014 года, спорное имущество приобретено за 672 000 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик также выражает несогласие с оценкой суда первой инстанции представленным им договору купли-продажи спорного имущества, договору займа и договору залога.
Из договора купли-продажи от 28 октября 2014 года следует, что индивидуальный предприниматель Ф.И.О.3, именуемый в дальнейшем "Продавец", с одной стороны, и Мелкумян А.Ж., именуемый в дальнейшем "Покупатель", с другой стороны, заключили настоящий договор о том, что продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора принадлежащие продавцу на праве собственности имущество - нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 374,5 кв.м., этаж 1,2 расположенное по адресу: <адрес>, квартал <номер> кадастровый <номер>, далее именуемое "помещение", принадлежащее продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 08 июля 2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 октября 2014 года, серии <адрес>: - 31/100 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для склада строительных материалов с офисом, теплой автостоянки и холодного склада, общей площадью 1577 кв.м, адрес объекта: <адрес>, квартал <номер> земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. <адрес>, кадастровый номер земельного участка: <номер> принадлежащий продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 01 ноября 2007 года. Согласно п. 2.1 договора, стоимость приобретаемого покупателем помещения, указанного в п.1.1 договора, составляет 672 000 руб.. Указанная цена, установленная соглашением сторон по настоящему договору, является окончательной и изменению не подлежит. Расчет произведен полностью при подписании настоящего договора. Как следует из п. 2.3 договора, стоимость приобретаемых покупателем долей в праве собственности на земельный участок, указанных в п. 1.1 настоящего договора, составляет 10 000 руб.. Указанная цена, установленная соглашением сторон по настоящему договору, является окончательной и изменению не подлежит. Расчет произведен полностью при подписании настоящего договора.
Из договора займа от 28 октября 2014 года, следует, что Ф.И.О.3, именуемый в дальнейшем "Займодавец", с одной стороны и Мелкумян Артур Жорьевич, именуемый в дальнейшем "Заемщик", с другой стороны, заключили настоящий договор о том, что займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 7 656 250 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в размере и в сроки, определенные настоящим договором. Вышеуказанный заем является беспроцентным. Заемщик возвращает займодавцу сумму займа не позднее 31 декабря 2015 года ( п.п. 1.1-1.3 договора).
Согласно п. 7.1 договора займа от 28 октября 2014 года, исполнение заемщиком своих обязательств по настоящему договору перед займодавцем (далее - залогодержатель) обеспечивается предоставлением заемщиком (далее - залогодатель) в залог следующего недвижимого имущества: нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 374,5 кв.м., этаж 1,2, расположенного по адресу: <адрес>, квартал <номер> этаж 1,2, расположенного по адресу: <адрес>, квартал <номер> кадастровый <номер>, далее именуемое "Помещение" принадлежащее залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 28 октября 2014 года. Стоимость заложенного имущества, указанного в п. 7.1 настоящего договора составляет 7 656 250 руб. (п.п. 7.1, 7.4 договора).
Как следует из приложения <номер> к договору займа от 28 октября 2014 года, дата ежемесячного платежа - 5 число каждого месяца, денежные средства должны вноситься в период с 05 ноября 2014 года по 31 декабря 2015 года.
Согласно договору залога от 28 октября 2014 года, Ф.И.О.3, именуемый в дальнейшем "Залогодержатель", с одной сторон и Мелкумян Артур Жорьевич, именуемый в дальнейшем "Залогодатель", с другой стороны, подписали настоящий договор том, что по настоящему договору залогодатель предает в залог залогодержателю недвижимое имущество - нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 374,5 кв.м, этаж 1,2, расположенное по адресу: <адрес>, квартал <номер>, кадастровый <номер>. По настоящему договору залогодержатель приобретает право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору займа от 28 октября 2014 года, заключенному в <адрес> между залогодержателем (займодавцем) и залогодателем, получить удовлетворение из стоимости заложенного по настоящему договору имущества (п. 1.3 договора). Согласно п. 1.4 договора, сумма займа 7 656 250 руб. Срок исполнения обязательств - заемщик возвращает займодавцу сумму займа - 7 656 250 руб.. Срок исполнения обязательств - заемщик возвращает займодавцу сумму займа не позднее 31 декабря 2015 года. Согласно п. 1.5 договора, стоимость заложенного имущества, указанного в п. 1.1 настоящего договора составляет 7 656 250 руб..
Как следует из приложения <номер> к договору залога от 28 октября 2014 года, дата ежемесячного платежа - 5 число каждого месяца, денежные средства должны были вноситься в период с 05 ноября 2014 года по 31 декабря 2015 года.
Согласно имеющимся в материалах регистрационного дела индивидуальным условиям кредитного договора <номер> от 17 марта 2017 года заключенного между Мелкумян Артуром Жорьевичем и "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО), кредитный договор, состоящий из настоящего документа, заявления на получение кредита (анкеты), общих условий потребительского кредитования в Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) и универсального договора банковского обслуживания физических лиц "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО), применяемых к настоящему договору в части, не противоречащей настоящему договору, является проектом смешанного гражданско-правового договора, содержащего элементы договора банковского счета, кредитного договора, предлагаемого банком к заключению на основании направленного последнему заявления на предоставление кредита, иных документов, заключен между "Азиатско-Тихоокеанский Банк", и заемщиком: сумма кредита составляет 2 000 000 руб.. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств, срок возврата кредита до 17 марта 2020 года включительно (п. 1-2 договора).
Согласно п. 10 кредитного договора <номер> от 17 марта 2017 года исполнение обязательств заемщика обеспечивается: неустойкой в соответствии с п. 12 настоящего документа, а также залогом недвижимости лица <номер>.1 от 17 марта 2017 года, а также поручительством физического лица <номер> от 17 марта 2017 года Ф.И.О.13
Из приложения к индивидуальным условиям кредитного договора <номер> от 17 марта 2017 года, заключенного между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО и Мелкумян Артуром Жорьевичем, следует, что согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору <номер> от 17 марта 2017 года сумма ежемесячного платежа в размере 73 858 руб. 71 коп. должна вноситься 17 числа каждого месяца в период с 17 апреля 2017 года по 17 марта 2020 года.
Из договора о залоге недвижимости (ипотека) <номер>.1 от 17 марта 2017 года следует, что "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) с одной стороны и Мелкумян Артур Жорьевич (Залогодатель), с другой стороны, заключили договор о том, что в обеспечение исполнения обязательства, указанного в разделе 3 настоящего договора, должником по которому является Мелкумян Артур Жорьевич, залогодатель передает в залог банку предмет ипотеки, указанный в разделе 1 настоящего договора. Банк, являющийся кредитором по указанному обязательству, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к заемщику из стоимости имущества залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Предметом залога по настоящему договору является: нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 374,5 кв.м, этаж 1,2 адрес объекта: <адрес>, квартал <номер>, кадастровый <номер> (п. 1.1 договора). Предметом залога по настоящему договору является 31/100 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для склада строительных материалов с офисом, теплой автостоянки и холодного склада, общей площадью 1577 кв.м., адрес объекта: амурская область, <адрес>, квартал <номер>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по <адрес> - <адрес> - <адрес> - <адрес> - <адрес> - <адрес>, кадастровый <номер> (п. 1.2 договора). Из п. 2.2 договора следует, что фактическая (рыночная) стоимость недвижимого имущества, указанного в п. 1.1 настоящего договора, признаваемая сторонами составляет 8 355 000 руб. Фактическая (рыночная) стоимость недвижимого имущества указанного в п. 1.2 настоящего договора, признаваемая сторонами составляет 838 000 руб..
Сведения о том, что спорные нежилое помещение и земельный участок находятся в ипотеке у ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" содержатся в выписках из ЕГРН от 27 июня 2017 года <номер>, от 27 июня 2017 года <номер>, от 27 июня 2017 года ; <номер>
Из материалов дела следует, что истицей не оспаривались вышеуказанные договор займа от 28 октября 2014 года и договор залога от 28 октября 2014 года. При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком Мелкумян А.Ж. не представлены надлежащие доказательства оплаты спорного имущества исключительно за счет личных средств и по иной стоимости, чем указано в договоре купли-продажи.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил принцип равенства долей супругов при разделе спорного имущества, не приняв во внимание условия соглашения от 12 сентября 2017 года, по которому в пользу Мелкумян А.А. передано имущество большей стоимостью, несостоятельны по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, при разделе спорного имущества, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. 39 СК РФ доли супругов признаны равными.
В силу ч. 2 ст. 38 СК РФ, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
Реализуя право, предоставленное ч. 2 ст. 38 СК РФ, стороны разделили часть совместно нажитого имущества, заключив нотариально удостоверенное соглашение от 12 сентября 2017 года, по условиям которого в пользу Мелкумян А.А. перешло имущество на сумму 5 100 000 рублей, в пользу Мелкумян А.Ж. - на сумму 1 800 000 рублей.
В связи с заключением соглашения от 12 сентября 2017 года, исковые требования Мелкумян А.А. были уточнены, исключены из предмета иска объекты, по которым стороны урегулировали разногласия.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания при разрешении настоящего спора учитывать объекты, раздел которых сторонами произведен в добровольном порядке путем заключения нотариально удостоверенного соглашения.
Судебная коллегия находит правильными выводы суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает, так как она полностью соответствует процессуальному закону.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Мелкумяна А.Ж. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационной суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
