Дата принятия: 17 января 2020г.
Номер документа: 33АП-5598/2019, 33АП-249/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2020 года Дело N 33АП-249/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Воробьёвой В.С.,
судей коллегии: Бережновой Н.Д., Дружинина О.В.,
при секретаре: Ткаченко И.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области (межрайонного) к Ермолаевой Анне Анатольевне, Ф.И.О.3 в лице законного представителя Нестеренко Ольги Борисовны о взыскании суммы излишне выплаченной компенсационной выплаты, по апелляционной жалобе Ермолаевой А.А. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 03 октября 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Воробьёвой В.С., выслушав пояснения ответчиков Ермолаевой А.А., Нестеренко О.Б., законного представителя Ф.И.О.3, представителя истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области (межрайонного) Тышкевича И.И., действующего на основании доверенности от 2 декабря 2019 года, судебная коллегия
установила:
Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к Ермолаевой А.А., в обоснование заявленных требований в исковом заявлении указав, что с 01.07.2012 года ответчику по заявлению от 30.07.2012 года была установлена компенсационная выплата по уходу за ребенком-инвалидом Ф.И.О.3 в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами". Согласно Правилам осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства 1 группы, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, об изменении своей категории по отношению к ребенку-инвалиду или инвалиду с детства 1 группы; о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты. При обращении за установлением компенсационной выплаты ответчику разъяснено и выдана расписка-уведомление о безотлагательном извещении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращении установленных выплат и ответственность за несвоевременное извещение. Согласно справке от 26.03.2018 года МКП г. Благовещенска "Городской сервисно-торговый комплекс" Ермолаева А.А. работает с 14.01.2014 года по настоящее время, о чем в УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) не сообщила. С 01.04.2018 года компенсационная выплата прекращена. В результате образовалась переплата компенсационной выплаты за период с 01.11.2014 года по 31.03.2018 года в размере 59 040 рублей. На основании изложенного Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) просило суд взыскать с Ермолаевой А.А. незаконно полученные денежные средства в сумме 59 040 рублей, государственную пошлину в размере 1 971 рубля 20 копеек.
Уточнив исковые требования, Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) просит суд взыскать с Нестеренко О.Б. незаконно полученные денежные средства в сумме 59 040 рублей, государственную пошлину в размере 1 971 рубля 20 копеек.
Представитель истца в судебном заседании на заявленном требовании настаивала, просила удовлетворить.
Ответчик Ермолаева А.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что денежные средства она не получала, так как компенсационная выплата выплачивалась вместе с пенсией.
Законный представитель ответчика Ф.И.О.3 Нестеренко О.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 03 октября 2019 года постановлено: взыскать с Ермолаевой А.А. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области (межрайонного) излишне выплаченную компенсационную выплату в размере 59 040 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 871 рубль 20 копеек. В удовлетворении исковых требований к Ф.И.О.3 в лице законного представителя Нестеренко О.Б. о взыскании суммы излишне выплаченной компенсационной выплаты - отказать.
В апелляционной жалобе Ермолаева А.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Настаивает на том, что каких-либо выплат и денежных средств она не получала, ими не распоряжалась и не пользовалась. Не соглашается с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждающих, по мнению заявителя, что денежные средства она не получала.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Нестеренко О.Б. относительно доводов апелляционной жалобы возражает, полагая выводы суда основанными на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, правильно установленными.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Ермолаева А.А. на доводах апелляционной жалобы настаивала, пояснила, что денежные средства она не получала.
Законный представитель ответчика Ф.И.О.3 Нестеренко О.Б. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Указала, что ей не было известно о том, что Ермолаева А.А. трудоустроена. Считает, что истец имел возможность самостоятельно отследить трудоустройство Ермолаевой А.А., сообщать об этом пенсионный орган она не обязана.
Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Проверив законность постановленного решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив письменные возражения, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" и Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 31 декабря 2014 года N 835) в целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, установлены ежемесячные выплаты.
В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 (в редакции, действующей на момент обращения ответчика Ермолаевой А.А. с заявлением о назначении компенсационной выплаты) порядок осуществления таких выплат был определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007 года N 343 (далее - Правила).
С 1 января 2013 года порядок осуществления спорных выплат регулируется Правилами осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, утв. Постановлением Правительства РФ от 2 мая 2013 года N 397, согласно п. 2 которых лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства I группы и получавшему компенсационную выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", установленную в отношении ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы, ежемесячная выплата устанавливается с 1 января 2013 г. без подачи заявлений на основании документов, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего выплату пенсии лицу, за которым осуществляется уход.
В соответствии с действующими Правилами N 397, ежемесячная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства 1 группы, на период осуществления ухода за ним.
Как ранее действующим подпунктом "д" пункта 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 04 июня 2007 года N 343, так и подпунктом "д" пункта 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 02 мая 2013 года N 397, предусмотрено, что осуществление выплаты прекращается, в том числе, в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.
При этом лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления выплаты. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с решением УПФР в г. Благовещенске Амурской области N 24529 от 08.08.2012 года Ермолаева А.А. являлась получателем ежемесячной компенсационной выплаты в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", за уход, осуществляемый за Ф.И.О.3 (ребенок-инвалид).
Из справки МКП г. Благовещенска "Городской сервисно-торговый комплекс" от 26 марта 2018 года следует, что Ермолаева А.А. была принята на работу в Муниципальное предприятие г. Благовещенска "Ритуальные услугу" 14 октября 2014 года в должности кладовщика на основании приказа N 151-л от 14.10.2014 года. МП "Ритуальные услуги" в результате реорганизации переименовано в муниципальное предприятие г. Благовещенска "Городской сервисно-торговый комплекс", а МП "ГСТК" переименовано в МКП г. Благовещенска "ГСТК". Ермолаева А.А. состоит в трудовых отношениях с МКП "ГСТК" по настоящее время.
Решением УПРФ в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) N 116285/18 от 03.04.2018 года Ермолаевой А.А. прекращено осуществление ежемесячной компенсационной выплаты, производимой к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину Ф.И.О.3, с 01 апреля 2018 года на основании пп. "б" п. 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 года N 343.
Установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в период с 1 ноября 2014 года по 31 марта 2018 года образовалась переплата выплаты в размере 59 040 рублей.
Удовлетворяя исковые требования УПФР в г. Благовещенске, предъявленные к Ермолаевой А.А. о взыскании излишне выплаченной суммы, суд первой инстанции пришел к выводу, что именно указанное лицо является субъектом назначения и получения выплаты, на нее была возложена обязанность уведомить пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 за 2014 год, взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований, соответствует требованиям закона.
При этом суд первой инстанции правомерно учел, что компенсационная выплата была назначена и осуществлялась Ермолаевой А.А., по ее заявлению, она являлась получателем указанных денежных средств и фактически распоряжалась ими, в том числе, путем невостребования их у Нестеренко О.Б.
Факт недобросовестного поведения ответчика Ермолаевой А.А. подтверждается, поскольку она не уведомила пенсионный орган о факте трудоустройства.
Доводы ответчика о том, что пенсионный орган не мог не знать о факте трудоустройства Ермолаевой А.А., судебной коллегией отклоняются, поскольку действующим законодательством на пенсионный орган не возложена обязанность контролировать деятельность лиц - получателей компенсационных выплат. Напротив, действующим законодательством обязанность по уведомлению пенсионного органа об обстоятельствах, являющихся основанием к прекращению выплат, возложена на граждан - получателей выплат.
При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика Ермолаевой А.А. переплаченные компенсационные выплаты.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не нуждаются в дополнительной проверке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 03 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермолаевой А.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационной суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
