Определение Амурского областного суда от 15 января 2020 года №33АП-5588/2019, 33АП-240/2020

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 33АП-240/2020
Амурский областной суд в составе:
председательствующего Губановой Т.В.,
при секретаре Перепелициной Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу представителя ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" на определение Бурейского районного суда Амурской области от 27 ноября 2019 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
установил:
Решением Бурейского районного суда от 01 августа 2019 года в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанского Банка" с Феклистовой Т.Н. взыскана задолженность по кредитному договору N 0016/0209966 от 18 июня 2012 года в сумме 196 479 рублей 58 копеек и государственная пошлина в размере 5 287 рублей 82 копейки.
Данное решение вступило в законную силу 10 сентября 2019 года.
Феклистова Т.Н. обратилась с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ссылаясь на трудное материальное положение, низкий уровень дохода, несение расходов по содержанию жилья, приобретению продуктов питания и лекарств. Просила предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 5 лет 3 месяца, где указывала платежи разными суммами, начиная с 17 декабря 2019 года по 17 марта 2025 года.
Представитель ПАО "Азиатско-Тихоокеанского Банка" в судебном заседании участия не принимал.
Определением Бурейского районного суда Амурской области от 27 ноября 2019 Феклистовой Т.Н. предоставлена рассрочка исполнения решения на срок по 29 декабря 2022 года, с указанием размера подлежащих внесению платежей в установленные периоды.
В частной жалобе представитель ПАО "Азиатско-Тихоокеанского Банка"" настаивает на отмене определения суда, отказе в предоставлении рассрочки. Оспаривает выводы суда о наличии оснований для предоставления рассрочки.
Возражений на жалобу не поступило.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений других органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Указанные заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203, 208 Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу указанных норм закона рассрочка исполнения решения отдаляет защиту нарушенных прав взыскателя, в связи с чем, основания для предоставления отсрочки должны носить исключительных характер, при этом положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Таким образом, по смыслу указанных норм права возможность отсрочки или рассрочки предусматривается лишь при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, данные причины должны носить объективный характер.
Удовлетворяя заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции посчитал, что уровень дохода Феклистовой Т.Н., ухудшение состояния её здоровья по истечении значительного времени после получения кредита и надлежащего исполнения обязанности по его уплате, наличие расходов по содержанию жилого дома, приобретению продуктов питания и лекарств, позволяют предоставить рассрочку исполнения решения.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения согласиться не может.
Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих предоставить рассрочку исполнения решения, суд апелляционной инстанции не усматривает. Тяжелое материальное положение, ухудшение состояния здоровья заявителя, не являются основаниями для предоставления рассрочки, поскольку относятся к факторам риска, которые Феклистовой Т.Н. должны были быть учтены при получении кредита. Предоставленные медицинские документы не свидетельствуют о таком ухудшении состояния здоровья Феклистовой Т.Н., при котором должник потеряла трудоспособность, диагноз должника относится к распространенным заболеваниям.
В связи с изложенным определение суда первой инстанции законным и обоснованным быть признано не может, в связи с чем, подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Бурейского районного суда Амурской области от 27 ноября 2019 года отменить.
В удовлетворении заявления Феклистовой Татьяны Николаевны о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья Амурского областного суда Т.В. Губанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка