Дата принятия: 27 ноября 2017г.
Номер документа: 33АП-5582/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2017 года Дело N 33АП-5582/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Щеголевой М.Э.,
судей коллегии: Кузько Е.В., Палатовой Т.В.
при секретаре Стиба А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "ДЭК" - Симоненко К.Н. на решение Белогорского городского суда от 28 сентября 2017 года.
Заслушав дело по докладу судьи Щеголевой М.Э., пояснения представителя ПАО "ДЭК" -Лагутинской Е.В., прокурора Гриневой М.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Белогорска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ПАО "ДЭК" в лице филиала "Амурэнергосбыт" о признании действий ответчика по введению режима ограничения подачи электрической энергии на котельные МУП "Городские энергетические сети" ("Комсомольская", "СПТУ-13", "Озерная", "Мазутослив") незаконными и возложить на ПАО "ДЭК" в лице филиала "Амурэнергосбыт" обязанность обеспечить бесперебойную поставку электрической энергии на вышеуказанные котельные МУП "Городские энергетические сети".
Требования мотивированы тем, что в рамках осуществляемого надзора за исполнением законодательства в сфере ТЭК и ЖКХ установлено, что ПАО "ДЭК" осуществляет поставку электрической энергии на котельные МУП "Городские энергетические сети" по договору энергоснабжения NБЕ00 30002828, в том числе, котельные "Комсомольская", "СПТУ-13", "Озерная", "Мазутослив". В связи с образовавшейся задолженностью за поставленную электроэнергию, которая по состоянию на 10.05.2017 г. составляла 44 798 млн. рублей, ПАО "ДЭК" 10.05.2017 ввело полное ограничение подачи электроснабжения на котельные МУП "Городские энергетические сети" - "Комсомольская", "СПТУ-13", "Озерная", "Мазутослив". Отопительный сезон на территории муниципального образования г. Белогорск начнется с 29.09. 2017 г. Однако до настоящего момента электроснабжение названных котельных не восстановлено, что влечет угрозу срыва отопительного периода 2017-2018 гг. С учетом того, что нарушенные права граждан - жителей г. Белогорска на ежедневное бесперебойное снабжение тепловой энергией в силу своего характера в будущем не могут быть восстановлены, а также с учетом имеющейся реальной угрозы возникновения необратимых последствий в виде срыва начала отопительного сезона 2017-2018 годов, прокурор просил обратить решение суда к немедленному исполнению.
В судебном заседании прокурор на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика ПАО "ДЭК" в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что действия ПАО "ДЭК" полностью соответствуют нормам действующего законодательства. Прокурором не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что отключение от снабжения электрической энергией котельных нарушило права граждан. ПАО "ДЭК" состоит в отношениях с МУП "Городские энергетические сети" по договору энергоснабжения N БЕООЭ0002828 от 28.02.2017 г., согласно которому ПАО "ДЭК" осуществляет поставку электроэнергии на объекты потребителя, а последний должен оплачивать принятую электроэнергию на условиях, определенных в договоре. При этом договором предусмотрено право ПАО "ДЭК" вводить ограничение режима потребления электроэнергии, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии. МУП "Городские энергетические сети" не исполняет обязательства по оплате поставленной электрической энергии, после полученных уведомлений о возможном частичном ограничении режима потребления электроэнергии, задолженность погашена не была, в связи, с чем было введено ограничение подачи электроэнергии.
Представитель третьего лица МУП "Городские энергетические сети" в судебном заседании пояснил, что поддерживает требования прокурора г. Белогорска по доводам и основаниям, изложенным в иске прокурора. Пояснил, что отопительный сезон в г. Белогорске начинается 29.09.2017г., котельные готовы к отопительному сезону, однако нет технологической возможности произвести их запуск в виду отсутствия подачи электрической энергии.
Решением Белогорского городского суда от 28 сентября 2017 года исковые требования прокурора удовлетворены. Решение обращено к немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "ДЭК" "Амурэнергосбыт" - Симоненко К.Н. указывает на незаконность постановленного решения суда. Законом не предусмотрено способа защиты нарушенного права как признание незаконными действия коммерческой организации, а также возможность защита нарушенного права на будущее время. Ссылается на ошибочное применение и неверное толкование положений Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, поскольку котельные не отнесены к числу объектов, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, поэтому согласование уровня технологической и / или аварийной брони для них не обязательно. Судом не учтено, что обязанность по составлению акта аварийной и (или) технологической брони является прямой обязанностью потребителя и именно последний в случае отсутствия у него такого акта отвечает перед третьими лицами за последствия, вызванные применением к нему ограничения режима потребления. Полагает, что нормы ЖК и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011г. не применимы к настоящему спору. Прокурором не доказан факт нарушения прав неопределенного круга лиц действиями ПАО "ДЭК", которое не участвует в отношениях по поставке тепловой энергии. Указывая на то, что реальным виновником непредставления теплоснабжения является МУП "Городские энергетические сети".
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор города Белогорска указал на законность постановленного решения суда, полагая, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В суде апелляционной инстанции представитель ПАО "ДЭК" на доводах жалобы настаивала, участвующий в деле прокурор указала, что обжалуемое решение суда соответствует требованиям законности и обоснованности, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя ответчика и прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на неё по правилам статьи 327.1 части 1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).
Законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии и газа.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, а также Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.
Пункт 2 Основных положений устанавливает, что "субъекты розничных рынков" - участники отношений по производству, передаче, купле-продаже (поставке) и потреблению электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии (далее - розничные рынки), а также по оказанию услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
Пункт 16 Правил предусматривает, что в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "а", абзацах четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "е", "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, вводится полное ограничение режима потребления.
Для потребителей, указанных в пунктах 17 и 18 настоящих Правил, в связи с наступлением указанных в настоящем пункте обстоятельств, вводится полное ограничение режима потребления с соблюдением указанных в пункте 17 настоящих Правил сроков введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической и (или) аварийной брони.
Согласно п. 18 Правил, в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.
При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.
<данные изъяты>
Как следует из материалов дела, 28.02.2017 г. между МУП "Городские энергетические сети" и ПАО "ДЭК" заключен договор энергоснабжения NБЕ00 30002828, по условиям которого гарантирующий поставщик (ПАО "ДЭК") обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (МУП "Городские энергетические сети").
На основании указанного договора ПАО "ДЭК" в лице Белогорского отделения филиала "Амурэнергосбыт" осуществляет поставку электрической энергии на котельные МУП "Городские энергетические сети", в том числе, котельные "Комсомольская", "СПТУ-13", "Озерная", "Мазутослив".
В связи с образовавшейся задолженностью за поставленную электроэнергию, которая по состоянию на 10.05.2017 составляла 44 798 млн. рублей, а на 28.09.2017 17 610 млн. рублей, ПАО "ДЭК" в лице Белогорского отделения филиала "Амурэнергосбыт" 10.05.2017 введено полное ограничение подачи электроснабжения на котельные МУП "Городские энергетические сети" ("Комсомольская", "СПТУ-13", "Озерная", "Мазутослив"), которые обеспечивают теплоснабжением и горячим водоснабжением население города Белогорска, котельная "Мазутослив" используется для подогрева жидкого котельного топлива (мазута).
Постановлением Главы Администрации г. Белогорска от 25.09.2017 N2368 отопительный сезон на территории муниципального образования г. Белогорск начинается 02 октября 2017 года. постановлением Главы муниципального образования г. Белогорск от 27.09.2017 N2402 "О внесении изменений в постановление от 25.09.2017 N2368 "О начале отопительного периода 2017-2018 годов" - п.1 постановления изложен в новой редакции: "рекомендовать поставщикам тепловой энергии всех форм собственности приступить к подаче тепловой энергии потребителям с 29 сентября 2017 года".
На момент рассмотрения иска, электроснабжение на котельные МУП "Городские энергетические сети" ("Комсомольская", "СПТУ-13", "Озерная", "Мазутослив") не восстановлено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, обоснованно исходил из того, что у ПАО "ДЭК" отсутствовали основания для введения ограничения режима подачи электроэнергии на котельные МУП "Городские энергетические сети", а именно: "Комсомольская", расположенная по адресу: <адрес>; "СПТУ-13", расположенная по адресу: <адрес>; "Озерная", расположенная по адресу: <адрес>; "Мазутослив", расположенная по адресу: <адрес>, которые к отопительному периоду 2017-2018 гг. готовы, но не могут быть использованы по технологическому назначению в виду отсутствия подачи электрической энергии, что в период отопительного сезона может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, к нарушению установленного распорядка деятельности социально-значимых организаций и учреждений, нарушению права жителей г. Белогорска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам.
Действия ответчика как энергоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организации - потребителю, к сетям которой подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг, гарантированных Конституцией РФ.
Анализ приведенных выше нормативно-правовых актов в их системном толковании свидетельствует о том, что в отношении граждан потребителей коммунальных услуг, добросовестно производящих платежи, невозможен перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи коммунальных услуг наличия долга у организаций, состоящих в технологической цепочке, связанной с потреблением тепловой энергии и поставкой горячей воды.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что котельные не отнесены к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электроэнергией которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка возражениям ответчика о наличии правовых оснований для принятия ПАО "ДЭК" решения об ограничении режима потребления электрической энергии на котельной, как противоречащим требованиям законодательства, и они обоснованно не были приняты судом во внимание, поскольку действия ответчика по ограничению поставки электрической энергии могут привести к невозможности выработки теплового ресурса и прекращению его подачи потребителям, своевременно и добросовестно осуществляющим необходимые платежи за теплоснабжение.
Указание в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что ПАО "ДЭК" не несет ответственность за отсутствие согласованного уровня аварийной и технологической брони, не основаны на нормах материального права.
пункту 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.
Из данных положений следует, что законом допускается ограничение энергопотребления объектов, отключение которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, но не ниже уровня аварийной и (или) технологической брони, которые представляют собой минимальное количество электрической энергии, достаточное для поддержания технологических процессов на уровне, обеспечивающем права граждан на пользование коммунальными услугами.
По смыслу указанных норм наличие согласованной сторонами аварийной и (или) технологической брони является необходимым условием законности процедуры ограничения энергопотребления объектов, отключение которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, следовательно, при отсутствии аварийной и (или) технологической брони ограничение энергопотребления не может быть признано законным.
Более того, поскольку предоставление количества электроэнергии в объеме аварийной и (или) технологической брони является обязательным, полное прекращение поставки электроэнергии таким объектам не допускается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что, являясь потребителем электрической энергии, МУП "Городские энергетические сети" лишь одно несет ответственность за согласование уровня аварийной и технологической брони, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку наличие согласованной сторонами аварийной и (или) технологической брони является необходимым условием законности процедуры ограничения энергопотребления объектов, отключение которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, следовательно, при отсутствии аварийной и (или) технологической брони ограничение энергопотребления не может быть признано законным. Вопреки требованиям действующего законодательства, ответчик инициировал режим ограничения на котельных в отсутствие указанных актов.
Доводы об отсутствии со стороны ПАО "ДЭК" нарушений прав граждан на теплоснабжение в виду того, что общество не участвует в отношениях по поставке тепловой энергии, отклоняются судебной коллегией. Электрическая энергия является необходимым элементом технологического процесса подачи отопления в дома граждан, горячей воды в учреждения здравоохранения и образования и ограничение её подачи исключает возможность обеспечения этими коммунальными услугами надлежащего качества, следовательно, отключение от электроснабжения котельной, подающей тепло и горячее водоснабжение гражданам и в социально значимые объекты должно расцениваться как ограничение, касающееся обслуживание граждан потребителей, приводящих к ограничению их снабжения коммунальным ресурсом.
Доводы апеллянта о невозможности применения к спорным правоотношениям норм ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011г., являются ошибочными, поскольку действия ответчика по введению режима ограничения электроэнергии на котельных привели к нарушению прав добросовестным потребителей, в том числе и граждан на получение коммунальных услуг надлежащего качества, поэтому вышеперечисленны нормы права применены судом первой инстанции обоснованно.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно и с учетом представленных сторонам доказательств установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит, поэтому она подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Белогорского городского суда от 28 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ПАО "ДЭК" - Симоненко К.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
