Дата принятия: 17 января 2020г.
Номер документа: 33АП-5572/2019, 33АП-225/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2020 года Дело N 33АП-225/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе
председательствующего Дружинина О.В.,
судей Абрамовой С.А., Воробьевой В.С.,
при секретаре Ткаченко И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусаева Захира Гариб оглы к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Свободном Амурской области (межрайонное) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, компенсации морального вреда и судебных расходов
по апелляционной жалобе начальника УПФР в г. Свободном Амурской области (межрайонное) - С.С. Федорова на решение Свободненского городского суда Амурской области от 30 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Дружинина О.В., судебная коллегия
установила:
Мусаев З.Г. оглы обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Свободном Амурской области (межрайонное), в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 38510 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, расходы за получение справки по ортодромии в сумму 100 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что является получателем страховой пенсии по старости и как проживающий в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях один раз в два года имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно.
Между тем, ответчиком необоснованно отказано ему в выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно по мотиву нахождения места отдыха за пределами Российской Федерации.
Представитель УПФР в г. Свободном Амурской области (межрайонное) возражал против удовлетворения исковых требований.
Решением Свободненского городского суда Амурской области от 30 октября 2019 года с УПФР в г. Свободном Амурской области (межрайонное) в пользу Мусаева З.Г. оглы взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно в сумме 38510 рублей, расходы на получение справки по ортодромии в сумме 100 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С ответчика в бюджет муниципального образования г. Свободный Амурской области взыскана государственная пошлина в сумме 1358,30 рублей.
В апелляционной жалобе начальник УПФР в г. Свободном Амурской области (межрайонное) - С.С. Федоров просит отменить решение в части взыскания с пенсионного органа расходов по получению справки по ортодромии и государственной пошлины, как не соответствующее нормам права.
Участвующие в деле лица, извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определиларассмотреть дело при данной явке.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Мусаев З.Г. оглы является получателем пенсии по старости, не работает, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
В период с 08.05.2018 года по 02.10.2018 года им понесены расходы на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха в г. Баку, Азербайджан и обратно по маршруту: пгт. Февральск - г. Благовещенск - г. Москва - г. Баку - г. Новосибирск - г. Благовещенск - пгт. Февральск. Расходы истца по проезду к месту отдыха и обратно по территории России составили 38510 рублей, что подтверждено справкой по ортодромии, за которую истцом было оплачено 100 рублей.
Решением УПФР в г. Свободном Амурской области (межрайонное) N 038-413056/18 от 18.12.2018 года Мусаеву З.Г. оглы было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по мотиву нахождения места отдыха за пределами Российской Федерации.
Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Мусаева З.Г. оглы о взыскании с ответчика компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно в сумме 38510 рублей, рассчитанных с учетом ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 19 Конституции Российской Федерации, статьи 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года N 176, и исходил из того, что реализация пенсионерами, проживающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, права на получение компенсации по оплате проезда по территории Российской Федерации не может быть поставлена в зависимость от выбранного места отдыха. Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд исходил из отсутствия доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий.
Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика в пользу истца расходов по получению справки по ортодромии, а также взыскании в местный бюджет государственной пошлины, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года N 176 (далее - Правила), определен порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимися получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
В силу пунктов 2, 3 указанных Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 данных Правил.
Согласно подпункту "г" пункта 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно.
Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.
В силу пункта 9 разъяснений о применении вышеуказанных Правил, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18 марта 2016 года N 118н, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.
Таким образом, возмещение расходов, связанных с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в том числе, справки по ортодромии, законодательством не предусмотрено.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (часть 4 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.
Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора (пункт 11 подраздела "Вопросы уплаты государственной пошлины" раздела "Судебная практика по гражданским делам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 июня 2011 года).
В случае, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в судебном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, данным ранее в пункте 5 Постановления от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением (ст. 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), в связи с чем, он не относится к государственным органам, которые в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 ч. 2 Налогового кодекса РФ при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Однако Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" признан утратившим силу.
При таких обстоятельствах, пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с рассмотрением настоящего дела.
В связи с изложенным, решение суда в части взыскании с ответчика в пользу истца расходов по получению справки по ортодромии, а также в части взыскания с УПФР в г. Свободном Амурской области (межрайонное) в местный бюджет государственной пошлины подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В удовлетворении требований Мусаева З.Г. оглы о взыскании с ответчика расходов по получению справки по ортодромии следует отказать.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свободненского городского суда Амурской области от 30 октября 2019 года в части взыскания с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Свободном Амурской области (межрайонное) в пользу Мусаева Захира Гариб оглы расходов на получение справки по ортодромии в сумме 100 рублей и взыскания в бюджет муниципального образования г. Свободный Амурской области государственной пошлины в сумме 1358,30 рублей - отменить.
В удовлетворении требований Мусаева Захира Гариб оглы о взыскании с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Свободном Амурской области (межрайонное) расходов на получение справки по ортодромии в сумме 100 рублей отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
