Дата принятия: 29 ноября 2017г.
Номер документа: 33АП-5562/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2017 года Дело N 33АП-5562/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Щеголевой М.Э.,
судей коллегии: Кузько Е.В., Палатовой Т.В.
при секретаре Филоненко П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мирошникова В. П., Мирошникова И.В., действующего в интересах Мирошниковой Л. Н., на решение Благовещенского городского суда от 31 августа 2017 года.
Заслушав дело по докладу судьи Щеголевой М.Э., пояснения представителя истцов - Сухановой Ю.К., судебная коллегия
установила:
Мирошников В. П., Мирошников И. В., действующий в интересах Мирошниковой Л. Н., обратились в суд с иском к Белецкой В. П., Крахмаловой О. А., Денисовой Н. Г., Романовой Г. И., Сабор В. И. о признании решения собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимом в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом от 30.12.2016 года недействительным
Требования мотивированы тем, что они являются собственниками <адрес>. 05.12.2016 года составлялось общее собрание собственников многоквартирного дома, на котором принято решение об избрании способа управления управляющей компанией ООО "СтройОтдел". Не согласившись с решением общего собрания собственников, оформленного протоколом от 05.12.2016 года, Белецкая В.П. инициировала собрание собственников, оформленного протоколом от 05.12.2016 года, которое было проведено и оформлено протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.12.2016 года. Данным решением собственников был избран совет дома, в том числе в качестве управляющей компании была выбрана - ООО "Городская Управляющая компания - ГУК 1". Считают, что собрание собственников многоквартирного дома было проведено с нарушениями положений ст.161, 162 ЖК РФ. Истцы не принимали участие в проведении собрания, вместе с тем имеются бланки решений подписанных Мирошниковой Л.Н. и Мирошниковым В.П. Кроме того, копии решений и протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащие обязательному предоставлению лицом, по инициативе которого было созвано собрание в управляющую организацию, не было предоставлено.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены собственники многоквартирного жилого дома расположенного по адресу <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Суханова Ю.К. на требованиях настаивала, подтвердила обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
Ответчики (Белецкая В.П., Денисова Н.Г., Романова Г.И., Сабор В.И.) с предъявленными требованиями не согласились, указав, что общее собрание производилось в соответствии с действующим законодательством. Расторжение договора управления связано с неисполнением своих обязанностей управляющей организацией ООО "Городская Управляющая компания ГУК 1".
Представитель третьего лица ООО "Городская Управляющая компания ГУК 1" поддержала возражения ответчика, полагала, что существенных нарушений проведения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по <адрес> не имеется. Равно как и не имеется существенных нарушений при составлении протокола общего собрания от 30.12.2016 года, которые бы могли полечь признание решений изложенных в протоколе от 30.12.2016 года, общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> недействительным.
Дело рассмотрено в отсутствие истцов Мирошникова И.В., Мирошникова В.В., ответчика Крахмалевой О.А. представителя администрации г. Благовещенска, третьих лиц - собственников помещений расположенных в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц.
Решением Благовещенского городского суда от 31 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований Мирошникова В.В., Мирошникова И.В. действующего в интересах Мирошниковой Л.Н. отказано.
В апелляционной жалобе истцы Мирошников В.П., Мирошников И.В. указывают, что суд не принял во внимание, что решения собственников МКД не содержат реквизиты доверенности представителей или паспортные данные собственников. Считают, что личность собственников никто не устанавливал, в связи с чем имело место подделка подписей истцов, что является нарушением пп. 1,2 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Городская Управляющая компания ГУК 1" указал на законность постановленного решения суда.
Ответчики - Белецкая В.П., Денисова Н.Г., Романова Г.И., Сабор В.И. в письменных возражениях указали, что решение суда постановленного в соответствии с нормами процессуального и материального права.
От иных лиц письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель истцов настаивала на доводах апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на основании правил статей 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно частям 1 и 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания (п. 3.1); выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4); другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 5).
В соответствии с частями 2 - 5 статьи 45 Жилищного кодекса РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Согласно статье 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В силу части 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
В соответствии с частями 1 - 3 и 6 статьи 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
Согласно ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии с положениями статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Судом установлено, что собственниками помещений многоквартирного дома по <адрес> проводилось собрание в форме очного голосования 26.12.2016 года, в заочной форме в период с 15.12.2016 года по 30.12.2016 года, в ходе которого собственники помещений многоквартирного дома заполняли полученные ими письменные решения и сдавали данные решения с целью подсчета голосов и принятия соответствующего решения, о чем собственники были уведомлены объявлением - сообщением о повестке вопросов, поставленных на разрешение, а также времени и месте, проведения собрания.
При рассмотрении спора было правильно установлено, что по итогам голосования был составлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, из которого следует, что размер общей площади многоквартирного дома составляет 3 933,0 кв. м., соответственно применительно к общей площади жилого многоквартирного дома расположенного по адресу <адрес>, необходимое количество голосов для кворума составляет 1 966, 50 кв. м. (3 933,0/2).
Из протокола следует, что внеочередное собрание собственников помещений МКД проводилось в форме очно-заочного голосования, в голосовании участвовали 55,0% (2165,85 кв.м.) голосов собственников жилых помещений, общее собрание правомочно принимать решения по повестке дня.
Так же установлено, что в протоколе от 30.12.2016 года содержались вопросы, которые были поставлены на разрешение собственникам: выбор председателя собрания, секретаря собрания с правом подписи протокола собрания собственников, выбор счетной комиссии, выбор способа управлением МКД - управление управляющей организацией; отмена в полном объеме (по всем вопросам) решения общего собрания собственников по адресу: <адрес>, оформленного протоколом итоговое голосования от 05.12.2016 года. Определение и утверждение состава общего имущества МКД, выбор совета многоквартирного дома в количестве 5 человек в составе: Белецкая В.П. - <адрес>, Крахмалева О.А. - <адрес>; Денисова Н.Г. - <адрес>, Романова Г.И. - <адрес>; Сабор В.И. - <адрес>, наделение совета многоквартирного дома полномочиями по приемке выполненных работ и оказании услуг и подписанию актов выполненных работ (оказанных услуг), утверждения предложенного проекта договора управления многоквартирным домом. Утверждение существенных условий предложенного проекта договора. Поручение уполномоченному представителю собственников направить в управляющую организацию ООО "Городская Управляющая Компания ГУК 1" утвержденный проект договора, с целью его дальнейшего согласования и подписания управляющей организацией. Утвердить, что срок действия договора управления распространяет свое действие на отношения сторон возникших с 01.01.2017 года в связи с фактическим исполнением ООО "Городская Управляющая Компания ГУК 1" функций по управлению МКД, утверждение перечня работ и услуг по управлению содержанию и ремонту общего имущества многоквартирном доме, в размере 15,80 руб. с 1 кв.м. общей площади; определении места хранения документов, связанных с деятельностью общего собрания - управляющая организация; определения способа уведомления о проведении собраний и принятых на них решениях собственников помещений многоквартирного дома - путем вывешивания информации в общедоступных местах, утверждения порядка подписания договора управления многоквартирным домом, согласно приложений N 8 к указанному договору.
Суд первой инстанции, рассматривая указанный спор на основании представленных сторонами доказательств, пришел к выводу, что общее собрание собственников являлось легитимным, кворум имелся, собрание проведено в соответствии с процедурой, предусмотренной Жилищным кодексом РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Вместе с тем, суд принял во внимание доводы истца Мирошникова В.П., который указывал, что протокол голосования не подписывал, при этом Мирошникова Л.Н. признана недееспособной на основании решения суда, а потому данные голоса подлежали исключению из числа голосов, принявших участие в голосовании.
Однако исключая голоса Мирошникова В.П. и Мирошниковой Л.Н. из общего числа голосовавших лиц, суд пришел к выводу, о наличии кворума при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес> (2165,82 кв.м. - 49 кв.м. = 2116,82 кв.м., что составило 53,82%), вследствие чего не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции при рассмотрении спора на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришел к верному выводу о том, что ответчиками был доказан факт соблюдения процедуры общего собрания собственников в форме заочного голосования и наличия кворума, вместе с тем, истицей допустимых и достоверных доказательств о нарушении процедуры проведения собрания и отсутствия кворума в материалы дела не представлено.
Так, в материалы дела ответчиками были представлены копии решений собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в количестве 61 штук, принимавших участие в очно - заочном голосовании. Данные решения приняты по вопросам, имевшимся в повестке дня, с соблюдением установленной процедуры.
Представленные доказательства в силу ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ являются относимыми и допустимыми, истцами не опровергнуты не были.
Анализируя оспариваемые решения общего собрания, процедуру их принятия, сопоставляя их с требованиями закона, регламентирующего основания для признания таких решений недействительными, судебная коллегия приходит к выводу, что по делу достаточных совокупных данных, позволяющих признать решения собрания недействительным, не усматривается, а потому выводы суда первой инстанции являются правильными.
Решения общего собрания, оформленные протоколом от 30.12.2016 г., требованиям, предъявляемым к принятию решения, соответствует.
Из протокола общего собрания видно, что большинство собственников помещений многоквартирного дома приняли активное участие в голосовании по поставленным вопросам. Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома приняты необходимым большинством голосов, поэтому иного решения общим собранием принято быть не могло.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания, вместе с тем защита прав путем признания недействительным протокола общего собрания не предусмотрена, в связи с чем требование истицы о признании недействительным протокола является необоснованным.
Часть 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решении не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Таким образом, в силу прямого указания закона, существенным обстоятельством, подлежащим установлению по делу, являлось то, каким образом нарушаются права и законные интересы истцов принятым на общем собрании решением, какие это права, повлекло ли принятое решение убытки для истцов.
В апелляционной жалобе заявители ставят вопрос об отмене решения суда ввиду нарушений положений пп. 1,2 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ при проведении собрания, поскольку не была установлена личность собственников и их представителей.
В соответствии с ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в представленных решениях собственников помещений МКД по <адрес>, принимавших участие во внеочередном общем собрании, содержатся сведения о лицах, принимавших участие в голосовании, а также реквизиты документа, на основании которых им принадлежит право собственности, решение по каждому вопросу повестки дня, в связи с чем данные решения отвечают требованию закона и оснований полагать их подложными судебная коллеги не усматривает.
Требования об обязательном указании в решении собственника на документ, удостоверяющий его личность, закон не содержит, в связи с чем отсутствие этих сведений в представленных решениях собственников МКД само по себе не свидетельствует о подложности этих решений.
Таким образом, разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им соответствующую оценку, основанную на нормах материального права.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Благовещенского городского суда от 31 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мирошникова В. П., Мирошникова И.В., действующего в интересах Мирошниковой Л. Н., - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
