Дата принятия: 29 ноября 2017г.
Номер документа: 33АП-5534/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2017 года Дело N 33АП-5534/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Щеголевой М.Э.,
судей коллегии: Кузько Е.В., Палатовой Т.В.
при секретаре Филоненко П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "ДЭК" - Кедо В.С. на решение Зейского районного суда от 20 сентября 2017 года.
Заслушав дело по докладу судьи Щеголевой М.Э., пояснения представителя ПАО "ДЭК" -Килимиченко Д.В., прокурора Гриневой М.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор Зейского района в интересах неопределенного круга лиц - жителей п. Горный, п. Хвойный, п. Бомнак Зейского района обратился в суд с иском о возложении на ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" обязанности по обеспечению бесперебойной поставки электроэнергии на котельную п. Горный Зейского района, расположенную по адресу п. Горный Зейского района ул. Новая, 2А, котельную п. Хвойный Зейского района, расположенную по адресу п. Хвойный, пер. Сиреневый, 7, котельную п. Бомнак Зейского района, расположенную по адресу п. Бомнак, пер. Школьный, 18. В обоснование требований указал, что в рамках осуществляемого надзора за исполнением законодательства в сфере ТЭК и ЖКХ установлено, что ответчиком введено ограничение режима потребления электроэнергии объектами теплоснабжения п. Горный, п. Хвойный, п. Бомнак Зейского района Амурской области, которые были переданы администрациями Горненского, Бомнакского сельсоветов по концессионным соглашениям ООО "Горный", администрацией Хвойненского сельсовета 7 августа 2017 года заключен договор аренды с ООО "Горный", в соответствии с которым Обществу передана котельная п. Хвойный и теплосети. В соответствии со сводным планом подготовки объектов ЖКХ Зейского района к работе в осенне-зимний период 2017-2018 годов на вышеуказанных котельных запланированы работы по замене оборудования, тепловых сетей, а также проведение пробных топок, в связи с чем, существует угроза срыва подготовки котельных к предстоящему отопительному периоду. Указанные действия ответчика по ограничению режима потребления электрической энергии на указанных котельных создают реальную угрозу срыва отопительного сезона, что влечет нарушение прав добросовестных потребителей услуги отопления, которые лишены возможности получать коммунальные услуги надлежащего качества с начала отопительного сезона, при этом взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией и организацией-потребителем не должны влиять на абонентов, своевременно оплачивающих коммунальные услуги - отопление.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена администрация Зейского района.
В судебном заседании прокурор на удовлетворении исковых требований настаивал, просил решение суда обратить к немедленному исполнению.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что между ПАО "ДЭК" и ООО "Горный" заключен договор энергоснабжения N 3E00 30000357 от 01 апреля 2008 года, согласно условиям которого, обязанности ПАО "ДЭК" по поставке электроэнергии корреспондируют обязанность потребителя по ее оплате. Учитывая наличие задолженности, в адрес потребителя - должника, направлено уведомление от 05 мая 2017 года N 33-03/474 о необходимости ее оплаты в срок до 19 мая 2017 года, возможном, частичном ограничении режима электроснабжения в случае неоплаты долга путем самостоятельного отключения по времени электроустановок котельной п. Горный, котельной п. Хвойный, котельной п. Бомнак. Несмотря на предупреждение, ООО "Горный" задолженность не погасило, было введено ограничение. ПАО "ДЭК", не участвуя в отношениях по поставке теплоэнергии, не может нарушить права граждан и иных добросовестных потребителей тепловой энергии па получение этой тепловой энергии в необходимом им количестве. Кроме того, необходимо учитывать, что котельные Зейского района имеют мобильные резервные (автономные) источники питания - ДЭС, что позволяет полноценно функционировать, независимо от факта введения в отношении них режима ограничения подачи электрической энергии. Ограничение электроснабжения является самозащитой права (ст. 12, 14 ГК РФ), направленной на пресечение нарушения прав в будущем путем уменьшения ущерба, который может быть причинен в связи потреблением электроэнергии и ее неоплатой.
Представители администрации Зейского района, ООО "Горный", администраций Горненского, Хвойненского и Бомнакского сельсоветов Зейского района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия.
Решением Зейского районного суда от 20 сентября 2017 года исковые требования прокурора Зейского района удовлетворены. Решение обращено к немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе представитель а ПАО "ДЭК" - Кедо В.С. указывает на незаконность постановленного решения суда. Ссылается на ошибочное применение и неверное толкование положений Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, поскольку котельные не отнесены к числу объектов, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, поэтому согласование уровня технологической и / или аварийной брони для них не обязательно. Настаивает на законности действий по введению ограничения на котельные, переданные ООО "Горный" в виду наличия у общества задолженности по оплате потребленной электроэнергии. Указывает на неправильное толкование судом понятия уровня аварийной и (или ) технологической брони. Не соглашается с судом о злоупотреблении ПАО "ДЭК" своим правом, настаивая на то, что введение режима ограничение электроэнергии является добросовестным способом зашиты нарушенного права, направленное на предотвращение роста долга.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Зейского района не соглашается с её доводами, полагая их несостоятельными, просит оставить жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ПАО "ДЭК" на доводах жалобы настаивал, участвующий в деле прокурор указала, что обжалуемое решение суда соответствует требованиям законности и обоснованности, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя ответчика и прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на неё по правилам статьи 327.1 части 1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).
Законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии и газа.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, а также Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.
Пункт 2 Основных положений устанавливает, что "субъекты розничных рынков" - участники отношений по производству, передаче, купле-продаже (поставке) и потреблению электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии (далее - розничные рынки), а также по оказанию услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
Пункт 16 Правил предусматривает, что в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "а", абзацах четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "е", "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, вводится полное ограничение режима потребления.
Для потребителей, указанных в пунктах 17 и 18 настоящих Правил, в связи с наступлением указанных в настоящем пункте обстоятельств, вводится полное ограничение режима потребления с соблюдением указанных в пункте 17 настоящих Правил сроков введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической и (или) аварийной брони.
Согласно п. 18 Правил, в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.
При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.
Приложение к настоящим Правилам определяет категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экологическим, экономическим и социальным последствиям. Согласно пунктам 1, 5 данного Приложения не допускается введение ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони в отношении медицинских учреждений, организации связи - в отношении объектов сетей связи, образовательных организаций.
Как следует из материалов дела, 17 января 2017 года между администрацией Горнеского сельсовета и ООО "Горный" заключено концессионное соглашение N 3, аналогичное концессионное соглашение N 1 заключено между администрацией Бомнакского сельсовета и ООО "Горный" 17 января 2017 года, согласно п. 1.1 вышеуказанных концессионных соглашений, Концессионер обязался за свой счет модернизировать муниципальное имущество, право собственности на которое принадлежит Концеденту, и осуществлять производство, передачу, распределение тепловой энергии в целях предоставления услуги по теплоснабжению потребителей поселков Горный и Бомнак Зейского района Амурской области.
Согласно Концессионного соглашения от 17 января 2017 года, объектом Соглашения является муниципальное имущество Зейского района - здание котельной п. Горный, расположенное по адресу п. Горный, Зейского района, Амурской области, ул. Новая, 2А; котельная пос. Бомнак, расположенная по адресам п. Бомнак, Зейского района Амурской области, пер. Школьный, 18.
07 августа 2017 года между администрацией Хвойненского сельсовета Зейского района Амурской области и ООО "Горный" заключен договор аренды муниципального имущества Хвойненского сельсовета, согласно п. 1.1 Арендодатель передает Обществу сооружение теплосети п. Хвойный Зейского района, протяженностью 451 м., а также здание котельной школы, клуба, расположенной по адресу: п. Хвойный, Зейского района, пер. Сиреневый, 7, которые будут использоваться арендатором с целью организации теплоснабжения населения.
Судом установлено, что 01 апреля 2008 года между ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "Горный" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N ЗЕООЭ0000357, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять подачу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
В нарушение подп. 1.1. Договора энергоснабжения N ЗЕООЭ0000357 от 01 апреля 2008 года, ООО "Горный" несвоевременно произведена оплата за потребленную электроэнергию, по состоянию на 10 мая 2017 года задолженность ООО "Горный" перед ответчиком составила 1348425 руб. 88 коп.
Из материалов дела следует, что в адрес ООО "Горный", министерства экономического развития Амурской области, главы администрации Зейского района, начальника Управления ГО и ЧС, Ростехнадзора, Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области ПАО "ДЭК", было направлено уведомление от 05 мая 2017 года N 33-03/474 о наличии задолженности ООО "Горный" в сумме 1348425,88 рублей, необходимости её оплаты в срок до 19 мая 2017 года, возможном частичном ограничении режима электроснабжения в случае неоплаты долга путем самостоятельного отключения электроустановок - котельных п. Бомнак, п. Горный, п. Хвойный с 13-00 до 17-00 ежедневно, о необходимости завершения технологического процесса котельных п. Бомнак, п. Горный, п. Хвойный путем снижения электропотребления до уровня аварийной брони, а в случае дальнейшего неисполнения требований - о введении частичного ограничения энергоснабжения ООО "Горный" путем отключения электроустановок котельных п. Бомнак, п. Горный, п. Хвойный.
Согласно акта от 30 мая 2017 года ограничения режима потребления электроэнергии, подача электроэнергии котельной п. Хвойный прекращена путем отключения вводного автомата ПС 35/10 ВЛ 10 кВ, ФN 1 0,4 кВ, по заявке ПАО ДЭК Амурэнергосбыт за неуплату.
Согласно актам от 31 мая 2017 года ограничения режима потребления электроэнергии, подача электроэнергии котельной п. Горный прекращена путем отключения Л.Р. - 10 кВ ТП "Бамстроймеханизация"; котельной п. Бомнак прекращена путем отключения вводного автомата ТП 2 ФN1 0,4 кВ.
Вместе с тем, 11 сентября 2017 года на основании определения суда в рамках принятия мер по обеспечению иска возобновлена подача электрической энергии на котельные п. Горный, п. Хвойный, п. Бомнак Зейского района.
Согласно сведениям ПАО "ДЭК" по состоянию на 25 августа 2017 года задолженность ООО "Горный" по договору энергоснабжения N 3EООЭ0000357 от 01 апреля 2008 года составляет 1654064,19 руб., по состоянию на 20 сентября 2017 года сумма задолженности ООО "Горный" перед ПАО "ДЭК" не изменилась.
Кроме того, судом установлено, что ООО "Горный" осуществляет подачу тепловой энергии в п. Горный, Хвойный, Бомнак, в том числе: в п. Горный (Горненская СОШ, Горненский детский сад, Зейская больница, Горненский сельсовет, пожарный пост, Почта России, отделение Сбербанка, ООО "Магистраль", жилой фонд); п. Хвойный (Хвойненская СОШ, администрация Хвойненского сельсовета, почта России, Зейская больница, Дом культуры, жилой фонд); п. Бомнак (Бомнакская СОШ, Бомнакский детский сад, Дом культуры, Зейская больница).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, обоснованно исходил из того, что у ПАО "ДЭК" отсутствовали основания для введения ограничения режима подачи электроэнергии на котельные, что сделало невозможным осуществление мероприятий по надлежащей подготовке котельных к предстоящему отопительному сезону, в том числе по выполнению работ по замене тепловых сетей, и создало угрозу срыва подготовки котельных к предстоящему отопительному сезону 2017-2018 годов, что в период отопительного сезона может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, к нарушению установленного распорядка деятельности социально-значимых организаций и учреждений, нарушению права жителей Зейского района на участие в культурной жизни, пользование учреждением образования и здравоохранения, на получение гражданами, проживающими в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, коммунальных услуг, создаст угрозу жизни и здоровью граждан.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам.
Действия ответчика как энергоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организации - потребителю, к сетям которой подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг, гарантированных Конституцией РФ.
Анализ приведенных выше нормативно-правовых актов в их системном толковании свидетельствует о том, что в отношении граждан потребителей коммунальных услуг, добросовестно производящих платежи, невозможен перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи коммунальных услуг наличия долга у организаций, состоящих в технологической цепочке, связанной с потреблением тепловой энергии и поставкой горячей воды.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что котельные не отнесены к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электроэнергией которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка возражениям ответчика о наличии правовых оснований для принятия ПАО "ДЭК" решения об ограничении режима потребления электрической энергии на котельной, как противоречащим требованиям законодательства, и они обоснованно не были приняты судом во внимание, поскольку действия ответчика по ограничению поставки электрической энергии могут привести к невозможности выработки теплового ресурса и прекращению его подачи потребителям, своевременно и добросовестно осуществляющим необходимые платежи за теплоснабжение, а также сорвет график подготовки котельных к предстоящему отопительному периоду, что также приведет к нарушению теплоснабжения граждан.
Утверждение ПАО "ДЭК" о том, что оно не несет ответственность за отсутствие согласованного уровня аварийной и технологической брони, не основаны на нормах материального права.
Согласно пункту 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.
Из данных положений следует, что законом допускается ограничение энергопотребления объектов, отключение которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, но не ниже уровня аварийной и (или) технологической брони, которые представляют собой минимальное количество электрической энергии, достаточное для поддержания технологических процессов на уровне, обеспечивающем права граждан на пользование коммунальными услугами. Указанный вывод суда, вопреки доводам жалобы, не противоречит понятиям "величина технологической брони" и "величина аварийной брони", приведенным в п.п. 53, 54 Правил разработки и применения графиков аварийного ограничении режима потребления электрической энергии ( мощности)и использования противоаварийной автоматики, утвержденных Приказом Минэнерго России N 290 от 06 июня 2013 г.
По смыслу указанных норм наличие согласованной сторонами аварийной и (или) технологической брони является необходимым условием законности процедуры ограничения энергопотребления объектов, отключение которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, следовательно, при отсутствии аварийной и (или) технологической брони ограничение энергопотребления не может быть признано законным.
Более того, поскольку предоставление количества электроэнергии в объеме аварийной и (или) технологической брони является обязательным, полное прекращение поставки электроэнергии таким объектам не допускается.
Наличие согласованной сторонами аварийной и (или) технологической брони является необходимым условием законности процедуры ограничения энергопотребления объектов, отключение которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, следовательно, при отсутствии аварийной и (или) технологической брони ограничение энергопотребления не может быть признано законным. Вопреки требованиям действующего законодательства, ответчик инициировал режим ограничения на котельных в отсутствие указанных актов, что свидетельствует о незаконности процедуры введении режима ограничения.
Доводы об отсутствии со стороны ПАО "ДЭК" нарушений прав граждан на теплоснабжение и горячее водоснабжение отклоняются судебной коллегией. Электрическая энергия является необходимым элементом технологического процесса подачи отопления и горячего водоснабжения в дома граждан, горячей воды в учреждения здравоохранения и образования и ограничение её подачи исключает возможность обеспечения этими коммунальными услугами надлежащего качества, следовательно, отключение от электроснабжения котельных, подающих тепло и горячее водоснабжение гражданам и в социально значимые объекты должно расцениваться как ограничение, касающееся обслуживание граждан потребителей, приводящих к ограничению их снабжения коммунальным ресурсом.
Судебная коллеги также не может согласиться с доводом апеллянта о том, вводя ограничения режима электропотребления ПАО "ДЭК" использовало законный способ защиты нарушенного права, поскольку использование гражданских прав, в том числе права на защиту, в силу ст.ст. 10, 14 ГК РФ должно исключать заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), быть соразмерным нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Этим критериям действия ПАО "ДЭК" не отвечают, поскольку повлекли нарушения прав неопределенного круга лиц, в том числе граждан.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно и с учетом представленных сторонам доказательств установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит, поэтому она подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зейского районного суда от 20 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ПАО "ДЭК" - Кедо В.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
