Дата принятия: 17 января 2020г.
Номер документа: 33АП-5532/2019, 33АП-188/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2020 года Дело N 33АП-188/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Воробьёвой В.С.,
судей коллегии: Бережновой Н.Д., Дружинина О.В.,
при секретаре: Ткаченко И.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тунгусовой Ларисы Юрьевны к Тунгусову Константину Александровичу о расторжении соглашения об уплате алиментов, взыскании алиментов, по апелляционной жалобе Тунгусова К.А. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 10 сентября 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Воробьёвой В.С., выслушав пояснения Тунгусова К.А., Тунгусовой Л.Ю., судебная коллегия
установила:
Тунгусова Л.Ю. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к Тунгусову К.А. в обоснование которого указала, что между ней и ответчиком 22.11.2005 года было заключено нотариальное соглашение об уплате алиментов на содержание общего ребёнка Тунгусова Д.К., согласно которому ответчик обязался выплачивать алименты своему несовершеннолетнему сыну Ф.И.О.3 ежемесячно в сумме 1 250 рублей ежемесячно до 10 числа путем передачи денег наличными Тунгусовой Ларисе Юрьевне; расчеты производятся в городе Благовещенске Амурской области. 10.01.2008 года на основании решения мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 7 брак между сторонами был расторгнут. В п. 6 Соглашения указано, что алиментное соглашение может быть изменено или расторгнуто в любое время по взаимному согласию сторон. С даты заключения Соглашения ответчик не платил и продолжает не платить истцу алименты на содержание общего ребенка в сумме, предусмотренной Соглашением. 19.03.2019 года истец направила ответчику письмо о расторжении алиментного соглашения от 22.11.2005 года в досудебном порядке. Ответчик указанное письмо проигнорировал и не получил. Несовершеннолетний ребенок проживает с истцом, ответчик материальную помощь в содержании сына ей не оказывает. Сумма алиментов, указанная в алиментном соглашении от 22.11.2005 года, значительно ниже прожиточного минимума на ребёнка, установленного в Амурской области, что не может обеспечить ребёнку нормальный уровень жизни. Размер алиментов необходимо определить в твердой денежной сумме 11 490 рублей, кратной величине прожиточного минимума по Амурской области на детей, в целях последующей индексации. Истцу известно, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В собственности у ответчика имеется нежилое помещение (секция <номер>), площадью 39,6 кв.м., расположенное на первом этаже торгового центра <данные изъяты> и два нежилых отдельных помещения в торговом центре "Большой": площадью 4,7 кв.м. (секция <номер>), расположенное на цокольном этаже торгового центра, и площадью 32,2 кв.м. (секция <номер>), 1/2 доля в праве общей долевой собственности, расположенное на третьем этаже торгового центра. В связи с тем, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, его доход носит нерегулярный, меняющийся характер, установить точный доход ответчика затруднительно. Ее доходы составляют 20 682 рубля в месяц, за мытьё полов в подъезде она получает 2 000 рублей в месяц, всего - 22 682 рубля. До 2017 года у нее с ответчиком был общий бизнес, все доходы они делили пополам. Однако, с апреля 2017 года ее бывший муж обманом забрал большую часть бизнеса себе, а именно торговую площадь 36,9 кв.м., расположенную на первом этаже торгового центра <данные изъяты> адресу: <адрес> (торговля обувью в розницу); помещение, площадью 4,7 кв.м., на цокольном этаже, в котором работает мастерская по ремонту обуви. Только одну торговую площадь 64,0 кв.м., находящуюся на 3 этаже торгового центра "Большой" по адресу: <адрес> - <адрес>, они поделили пополам. Таким образом, доход он получает с двух торговых точек и мастерской по ремонту обуви. Она же теперь ведет предпринимательскую деятельность на второй половине в 32 кв.м., находящейся на 3 этаже торгового центра "Большой" по адресу: <адрес> - <адрес>. Таким образом, начиная с апреля 2017 года, ее (истца) доходы существенно сократились. Ей очень трудно содержать ребёнка одной. Ответчик с марта 2019 года совершенно ничем помогает. Ей хотелось бы, чтобы ребёнок физически и интеллектуально развивался, но на это просто не хватает средств.
На основании изложенного, истец просит суд: расторгнуть алиментное соглашение от 22.11.2005 года, заключенное между Тунгусовым К.А. и Тунгусовой Л.Ю.; взыскать с ответчика в ее пользу алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка Ф.И.О.3, <дата> года рождения, в твердой денежной сумме 11 490 рублей, кратной величине прожиточного минимума по Амурской области на детей, в целях последующей индексации.
В ходе рассмотрения дела истец Тунгусова Л.Ю. настаивала на заявленных требованиях, доводах искового заявления.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Тунгусова К.А. Антохий Т.В. частично согласилась с заявленными исковыми требованиями, не согласилась с размером взыскиваемых алиментов, суду пояснила, что ответчик помогал истцу деньгами, возил сына к морю, все дни рождения праздновались вместе. Сейчас ребёнок не хочет общаться с отцом, так как его настраивают против ответчика. Ответчик в браке не состоит, проживает в г. Благовещенске один. Есть ли у него иждивенцы, она (представитель) не знает. Он является ИП, имеет ряд неисполненных обязательств. Его доход по декларациям составляет 13 000 рублей в месяц. Сколько фактически не знает. Торговые точки ответчика подлежат реализации, чтобы их не реализовали, он ежемесячно платит по кредиту более 50 000 рублей. Ответчик ежемесячно тратил на сына не менее 5 - 8 тысяч рублей. С каких отделов ответчик получает прибыль, она (представитель) не знает. Транспортных средств у него нет. Доход истца составляет 50 000 рублей. Минимальный прожиточный минимум на ребенка в Амурской области просчитан, обязанности родителей по содержанию сына являются равными. Они не возражают против взыскания алиментов на ребенка в размере ? доли величины прожиточного минимума, установленной для детей по Амурской области.
В судебное заседание не явились ответчик Тунгусов К.А., несовершеннолетний Ф.И.О.3, третье лицо нотариус Благовещенского нотариального округа Амурской области Малиновская С.А., представитель органа опеки и попечительства Управления образования администрации г. Благовещенска Амурской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; Тунгусов К.А. обеспечил явку в суд своего представителя; несовершеннолетний Ф.И.О.3, нотариус Благовещенского нотариального округа Амурской области Малиновская С.А., представитель органа опеки и попечительства Управления образования администрации г. Благовещенска Амурской области ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом мнений участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определилрассмотреть дело при данной явке.
Из письменного заявления несовершеннолетнего Ф.И.О.3 следует, что исковые требования он поддерживает в полном объеме.
Из письменного отзыва нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области Малиновской С.А. следует, что она против исковых требований не возражает.
Из письменных отзывов органа опеки и попечительства Управления образования г. Благовещенска Амурской области следует, что заявлений и ходатайств они не имеют, просят принять решение по делу с учетом интересов несовершеннолетнего Ф.И.О.3, <дата> года рождения.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 10 сентября 2019 года постановлено: требования искового заявления Тунгусовой Л.Ю. - удовлетворить. Алиментное соглашение от 22 ноября 2005 года, заключенное Тунгусовым К.А. и Тунгусовой Л.Ю., действующей за своего несовершеннолетнего сына Ф.И.О.3, <дата> года рождения, удостоверенное нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области Малиновской С.В., зарегистрированное в реестре за <номер>, - расторгнуть. Взыскать с Тунгусова К.А. в пользу Тунгусовой Л.Ю. на содержание несовершеннолетнего Ф.И.О.3, <дата> года рождения, уроженца г. Благовещенска Амурской области, алименты в размере одной величины прожиточного минимума, установленной для детей по Амурской области, ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, до совершеннолетия ребенка. Взыскать с Тунгусова К.А. в пользу Тунгусовой Л.Ю. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Взыскать с Тунгусова К.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей.
В апелляционной жалобе Тунгусов К.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что истцом не было принято мер в досудебном урегулировании спора. Считает, что судом при определении размера алиментов не было учтено наличие у него обязательств перед банком, его проживание в арендованной квартире, а также состояние его здоровья, в силу которого у него отсутствует возможность зарабатывать денежные средства иным способом. Полагает, что, с учетом того, что родители несут равные обязанности по воспитанию и содержанию своих детей, истцом не представлено доказательств необходимости взыскания алиментов в размере 2х прожиточных минимумов.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Тунгусова Л.Ю. с доводами апелляционной жалобы не соглашается, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании ответчик на доводах апелляционной жалобы настаивал.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласилась.
Представитель органа опеки и попечительства Управления образования г. Благовещенска Амурской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Нотариус Благовещенского нотариального округа Амурской области Малиновская С.А. судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, ходатайств не заявлено.
Несовершеннолетний Ф.И.О.3 пояснил, что участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции не желает и покинул зал.
В соответствии со статьей 167 и частью 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Проверив законность постановленного решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, письменных возражений, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Тунгусов К.А. и Тунгусова Л.Ю. являются родителями Ф.И.О.3, <дата> года рождения; брак между сторонами прекращен 09.01.2008 года на основании решения мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 7 от 28.12.2007 года.
Согласно ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса. Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.
В силу ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 99 Семейного кодекса РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.
В силу ст. 100 Семейного кодекса РФ соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.
Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.
Как следует из материалов дела, 22.11.2005 года между Тунгусовым К.А. и Тунгусовой Л.Ю., действующей за своего несовершеннолетнего сына Ф.И.О.3, <дата> года рождения, было заключено алиментное соглашение, удостоверенное нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области Малиновской С.А., зарегистрированное в реестре за N 7705, согласно которому Тунгусов К.А. обязуется выплачивать алименты своему несовершеннолетнему сыну Ф.И.О.3 ежемесячно в сумме 1 250 рублей ежемесячно до 10 числа путем передачи денег наличными Тунгусовой Л.Ю.. Расчеты производятся в городе Благовещенске Амурской области (п. 1, 2 Соглашения).
19.03.2019 года Тунгусовой Л.Ю. в адрес Тунгусова К.А. направлено предложение о расторжении соглашения об уплате алиментов, в котором истица указала на нарушение условий соглашения, согласно которым Тунгусов К.А. взял на себя обязательство выплачивать алименты несовершеннолетнему сыну Ф.И.О.3, <дата> годе рождения, ежемесячно в сумме 1 250 рублей ежемесячно до 10 числа путем передачи денег наличными Тунгусовой Л.Ю..
Предложение Тунгусовой Л.Ю. Тунгусовым К.А. получено не было, корреспонденция возвращена отправителю, и, считая досудебный порядок урегулирования спора соблюденным в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, истица обратилась в суд с иском о расторжении данного соглашения в судебном порядке.
Удовлетворяя исковые требования Тунгусовой Л.Ю. и расторгая соглашение от 22.11.2005 года об уплате алиментов на содержание ребенка, суд исходил из того, что соглашение об уплате алиментов было заключено в период брака, и, в последующем, произведено расторжение брака в 2008 году, в связи с чем изменилось их семейное и материальное положение, а также принял во внимание, что оставление размера алиментов на содержание ребенка, предусмотренных алиментным соглашением, в размере 1 250 рублей в месяц, не отвечает интересам ребенка и основным началам семейного законодательства, сформулированным в ст. 1 СК РФ, и существенно ухудшает его материальное положение, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения заключенного между сторонами соглашения об алиментах.
Порядок заключения, исполнения, изменения, расторжения и признания недействительным соглашения об уплате алиментов регулируется ст. 101 Семейного кодекса РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 101 Семейного кодекса РФ, в случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при недостижении соглашения об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или о расторжении этого соглашения. При решении вопроса об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов суд вправе учесть любой заслуживающий внимания интерес сторон.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 54 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разрешая споры об изменении, расторжении соглашения об уплате алиментов либо о признании такого соглашения недействительным, необходимо учитывать, что к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок (п. 1 ст. 101 СК РФ).
Таким образом, из буквального толкования закона требование об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть соглашение либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный соглашением. Для случаев, когда в предложении или в условиях соглашения срок для ответа не установлен, законом предусмотрен 30-дневный срок для ответа (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что 19.03.2019 года Тунгусовой Л.Ю. в адрес Тунгусова К.А. (<адрес>) было направлено предложение о расторжении соглашения об уплате алиментов, что подтверждается имеющимися в материалах дела кассовым чеком от 19.03.2019 года и описью от 19.03.2019 года, которое ответчиком получено не было, конверт был возвращен отправителю.
Тот факт, что предложение о расторжении соглашения об уплате алиментов было направлено ответчику в г. Белогорск по месту его регистрации (л.д.42), а не по месту жительства в г. Благовещенске, не свидетельствует о несоблюдении условий, предусмотренных ч. 2 ст. 452 ГК РФ, поскольку в силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Таким образом, довод жалобы о том, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, опровергается материалами дела.
На основании ст. 106 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80 - 99 настоящего Кодекса, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов.
Право каждого ребенка на заботу и получение содержания от своих родителей закреплено статьями 54, 60 Семейного кодекса РФ, а статьей 80 Семейного кодекса РФ установлена корреспондирующая этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.
Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. Таким образом, вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от них необходимое содержание.
Согласно Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (ст. 7, ч. 2); материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ст. 38, ч. 1, 2).
Данные конституционные положения согласуются в полной мере с положениями ст. 27 Конвенции о правах ребенка 1989 года, в соответствии с которыми государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного нравственного и социального развития ребенка (п. 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (п. 2).
Приведенным положениям корреспондирует закрепленный в п. 3 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации принцип заботы о благосостоянии детей обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.
Частью 1 ст. 81 СК РФ закреплен размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке. В отсутствие соглашения об уплате алиментов, алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Кроме того, законодателем в статье 83 СК РФ предусмотрена возможность взыскания алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, когда при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, - в этом случае суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме (ч. 1 ст. 83 СК РФ).
В силу ч. 2 ст. 117 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.
Согласно ч. 1 ст. 117 СК РФ индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.
Постановлением Губернатора Амурской области от 01.08.2019 года N 245 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Амурской области за II квартал 2019 года" установлена величина прожиточного минимума для детей по Амурской области - 12 727 рублей.
Разрешая требования Тунгусовой Л.Ю. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере одной величины прожиточного минимума, установленной для детей по Амурской области, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.
Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, ответчик не соглашается с установленным судом первой инстанции размером алиментов, полагая, что в таком случае родители будут нести расходы на ребенка в размере двух величин прожиточных минимумов, при этом ссылаясь на то, что родители несут равные обязанности по воспитанию и содержанию своих детей, а также на наличие у него кредитных обязательств и отсутствие возможности иным образом зарабатывать денежные средства в силу его состояния здоровья, которые не позволяют ему платить алименты в установленном судом размере.
Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего:
при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);
при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать;
иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.
При определении размера подлежащих взысканию в твердой денежной сумме алиментов, суд первой инстанции исследовал материальное и семейное положение сторон, возраст ребенка Ф.И.О.3, на содержание которого взыскиваются алименты, проживание несовершеннолетнего ребенка с матерью, с учетом установленных обстоятельств пришел к правильному выводу, что в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.3 алименты с ответчика Тунгусова К.А. следует взыскать в твёрдой денежной сумме, как заявлено в исковых требованиях, в размере одной величины прожиточного минимума, установленной для детей по Амурской области, ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального права.
Доводы жалобы ответчика относительно несогласия с размером присужденных судом алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела, оснований для которых не имеется.
Ссылки апелляционной жалобы ответчика на наличие у него кредитных обязательств, а также на состояние его здоровья, которое не позволяет ему работать и получать доход, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, который, исходя из безоговорочного и приоритетного характера обязанности родителя по содержанию своего ребенка, указал, что представленные стороной ответчика медицинские документы не свидетельствуют о том, что Тунгусов К.А. по состоянию здоровья лишен возможности работать и получать доходы, а наличие долговых обязательств у ответчика не должно умалять право его сына на получение от отца необходимого содержания.
Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о нарушении судом правил подсудности при рассмотрении настоящего спора, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 ГПК РФ для исков о взыскании алиментов предусмотрена подсудность по выбору истца (альтернативная подсудность), поэтому такие иски могут предъявляться как по месту жительства ответчика, так и по месту жительства истца. Указанное правило применяется и в случаях, когда истец (взыскатель алиментов) обращается с иском об изменении размера алиментов, взыскании дополнительных расходов, задолженности по алиментам, взыскании неустойки и иными требованиями, вытекающими из алиментных правоотношений.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тунгусова К.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационной суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
