Дата принятия: 29 ноября 2017г.
Номер документа: 33АП-5532/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2017 года Дело N 33АП-5532/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего: Благова К.С.,
судей коллегии: Бугаковой Ю.А., Маньковой В.Э.,
при секретаре: Агафоновой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "ТД "Зерновой двор" Халявкина Д.А. на решение Белогорского городского суда Амурской области от 31 мая 2017 года.
Заслушав дело по докладу судьи Благова К.С., объяснения представителя ответчика Иваницкого А.М. - Склярова В.М., действующего на основании доверенности от 30.05.2017 года, судебная коллегия
установила:
ООО "Торговый дом "Зерновой двор" (далее - ООО "ТД "Зерновой дом") в лице конкурсного управляющего Халявкина Д.А. обратилось в суд с исковым заявлением к Иваницкому А. М. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 19.04.2016 года по делу N А16-1177/2015 в отношении ООО "ТД "Зерновой двор" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Халявкин Д.А. В процессе осуществления мероприятий, предусмотренных Федеральным законом N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" было установлено, что в период с 20.10.2014 года по 14.11.2014 года с расчетного счета ООО "ТД "Зерновой двор" N, открытого в ОАО Дальневосточный банк "Сбербанка России" в г. Хабаровске, на пластиковую карту Иваницкого А.М. переводились денежные средства на общею сумму 3 060 000 рублей. Документы, подтверждающие обоснованность перечисления указанной денежной суммы, у истца отсутствуют. Таким образом, Иваницкий А.М. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрел за счет истца денежные средства на сумму 3 060 000 рублей, тем самым причинив истцу убытки. Просит взыскать с ответчика неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 3 060 000 рублей, судебные расходы.
Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие при надлежащем извещении.
Представитель ответчика Иваницкого А.М. - Скляров В.М. иск не признал, пояснив, что в период с 11.10.2014 года по апрель 2015 года Иваницкий А.М. работал в ООО "ТД "Зерновой двор" в качестве менеджера по оптовым продажам по гражданско-правовому договору на оказание возмездных услуг. Предметом продаж были бобы сои, в обязанности ответчика входил поиск поставщиков сои из числа фермеров Амурской области, которые продавали сою только за наличный расчет. В этой связи со счета фирмы ему перечислены были денежные средства в сумме 3 060 000 рублей, которые он снимал и передавал руководителю предприятия Ф.И.О.8, на что ему были выданы квитанции к приходным кассовым ордерам.
Решением Белогорского городского суда Амурской области от 31 мая 2017 года в удовлетворении иска ООО "ТД "Зерновой двор" к Иваницкому А.М. о взыскании неосновательно приобретённых денежных средств за период с 20.10.2014 года по 14.11.2014 года в размере 3 060 000 рублей отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца - конкурсный управляющий ООО "ТД "Зерновой двор" Халявкин Д.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Приводит доводы о том, что суд первой инстанции не исследовал доказательств реальности исполнения ответчиком обязательств по представленному им договору оказания услуг, который актами выполненных работ не подтвержден. Полагает, что оснований считать этот договор действительным, а также о наличии оснований для перечисления истцу спорных денежных средств у суда не имелось, в числе прочего поскольку в наименовании платежей отсутствует ссылка на договор. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств поступления на расчетные счета ООО "ТД "Зерновой двор" денежных средств в сумме 3 060 000 рублей из кассы предприятия, что свидетельствует о нарушении Правил организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации, утвержденных Советом директоров Банка России (протокол от 19.12.1997 год N 47).
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Иваницкого А.М. - Скляров В.М. просил оставить апелляционную жалобу истца без удовлетворения. Обжалуемое решение суда полагал законным, обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения. Указал, что факт отсутствия у арбитражного управляющего документов, подтверждающих обоснованность перечисления спорных денежных сумм, не свидетельствует о наличии правовых оснований к удовлетворению иска.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Иваницкого А.М. - Скляров В.М. поддержал доводы письменного отзыва на апелляционную жалобу и заявленную в отзыве просьбу.
Представитель истца ООО "ТД "Зерновой дом" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суду не представил, на основании правил статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, за период с 1 января 2014 года по 19 ноября 2015 года с расчетного счета, принадлежащего ООО "ТД "Зерновой двор" были сняты денежные средства в общей сумме 3 060 000 рублей, что подтверждается выпиской по операциям на счете организации от 20.11.2015 года.
Истец просит взыскать с ответчика указанные денежные средства как неосновательное обогащение.
Разрешая спор, применив к спорным правоотношениям нормы статей 1102, 10, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие между ООО "ТД "Зерновой двор" и Иваницким А.М. правоотношений по договору возмездного оказания услуг N 7 от 11 октября 2014 года, предметом которого явилось исполнение ответчиком услуг менеджера по оптовым продажам и в рамках которого ответчику перечислялись истцом спорные денежные средства для наличного расчета с контрагентами, а также установив факты возврата Иваницким А.М. спорных сумм в кассу ООО "ТД "Зерновой двор" согласно представленным квитанциям к приходным кассовым ордерам, суд пришел к выводам о наличии у ответчика договорных оснований получения денежных средств и, как следствие, об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленного искового требования.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, полагая их соответствующими обстоятельствам дела, в числе прочего - поскольку истцом не доказана неосновательность приобретения и/или сбережения ответчиком спорных денежных средств, равно как не доказано истцом наличие в действиях ответчика признаков недобросовестности.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Белогорского городского суда Амурской области от 31 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ТД "Зерновой двор" Халявкина Д.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
