Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33АП-548/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33АП-548/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе
председательствующего Щеголевой М.Э.
судей Грибовой Н.А., Исаченко М.В.,
при секретаре Филоненко П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гудим Дарьи Евгеньевны об установлении факта нахождения на иждивении по частной жалобе заявителя Гудим Дарьи Евгеньевны на определение Благовещенского городского суда от 23 октября 2018 года об оставлении заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Грибовой Н.А., выслушав объяснения заинтересованного лица Гудима М.С., судебная коллегия
установила:
Гудим Д.Е. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении своего супруга Гудим М.С., который проходит службу по контракту в Главном управлении МЧС России по Амурской области, дочери заявителя Тарабычину Анастасию Николаевну, 15 октября 2006 года рождения, связывая необходимость установления юридически значимого факта с получением Тарабычиной А.Н. льгот для членов семьи сотрудника государственной противопожарной службы МЧС России.
Определением суда заявление Гудим Д.Е. оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе и дополнениях к ней заявитель Гудим Д.Е., оспаривая определение суда, просит его отменить, указывая о несогласии с выводами суда первой инстанции о наличии спора о праве.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции заинтересованное лицо Гудим М.С. настаивал на удовлетворении частной жалобы.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
В соответствии с п. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
По смыслу приведенных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (пп. 1 п. 1 ст. 262пп. 1 п. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.
Возможность установления юридического факта родственных отношений прямо предусмотрена пп. 1 п. 2 ст. 264 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.
Наличие спора о праве по настоящему делу усматривается из содержания самого заявления Гудим Д.Е., согласно которого факт нахождения Тарабычиной А.Н. на иждивении Гудим М.С. связан с реализацией права на получение льгот, предусмотренных для членов семьи сотрудников Государственной противопожарной службы МЧС России.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает правильным вывод суда о наличии спора о праве, следовательно, обжалуемое определение является законным и обоснованным, поскольку возникший спор рассматривается в порядке искового производства.
При этом, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что заявитель Гудим Д.Е. не лишена возможности обратиться в суд с настоящими требованиями в порядке искового производства.
Доводы частной жалобы направлены на иное толкование примененных судом норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.
Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Благовещенского городского суда от 23 октября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя Гудим Дарьи Евгеньевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
