Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33АП-5422/2019, 33АП-98/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33АП-98/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Пасютиной Т.В.,
судей Губановой Т.В., Маньковой В.Э.,
при секретаре Перепелициной Л.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Иванову Ярославу Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе Иванова Ярослава Николаевича на решение Тындинского районного суда Амурской области от 05 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Пасютиной Т.В., выслушав пояснения Иванова Я.Н., представителя Банка ВТБ (ПАО) - Колчина Д.А., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Иванову Ярославу Николаевичу, в его обоснование указав, что 11 декабря 2012 года между ОАО "ТрансКредитБанк", правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО) и Ивановым Я.Н. был заключен кредитный договор <номер> (номер изменен на <номер>), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 20 декабря 2027 года на приобретение жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью 51,8 кв.м, расположенного по адресу: Амурская область, г. Тында, <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной.
Начиная со следующего месяца с даты получения кредита, ежемесячные аннуитетные платежи производились ответчиком не в полном объеме, в связи с чем банком предъявлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в размере 948 649 рублей 63 копейки, которое оставлено без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор <номер> от 11 декабря 2012 года, взыскать с Иванова Я.Н. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 948 649, 63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 686,50 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Амурская область, г. Тында, <адрес>, общей площадью 51,8 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта <номер> принадлежащую на праве собственности Иванову Я.Н., установив начальную продажную цену объекта недвижимости в сумме 1 380 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик исковые требования признал частично, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора сумма просроченной задолженности не превышает 6 аннуитетных платежей, что лишает истца права требования досрочного возврата кредита, кроме того, в счет погашения задолженности были направлены средства материнского капитала, однако денежные средства в банк еще не поступили.
Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании участия не принимал.
Решением Тындинского районного суда Амурской области от 05 сентября 2019 года расторгнут кредитный договор <номер> от 11 декабря 2012 года, с Иванова Я.Н. в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от 11 декабря 2012 года в размере 948 649,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 18 686,50 рублей, обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество-квартиру, расположенную по адресу: Амурская область, г. Тында, <адрес>, общей площадью 51,8 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта <номер>, принадлежащую на праве собственности Иванову Ярославу Николаевичу, начальная продажная стоимость недвижимого имущества установлена в размере 1 230 400 рублей для дальнейшей реализации на публичных торгах.
В апелляционной жалобе Иванов Я.Н. не соглашается с постановленным судебным актом, просит его отменить. Полагает, что допущенная незначительная просрочка исполнения обязательств не может служить основанием для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания суммы долга. Указывает, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Пенсионный фонд РФ, тогда как в судебном заседании ответчиком заявлялось о подаче заявления на распоряжение средствами материнского капитала с целью погашения кредита, не запросил информацию о переводе денежных средств по результатам поданного ответчиком заявления. Ссылается, что сумма неисполненных обязательств составляет менее 5 % от стоимости предмета ипотеки, более того, на момент вынесения решения суда ответчиком осуществлено гашение задолженности в размере 408 026 рублей за счет средств материнского капитала, в связи с чем обращение взыскания на заложенное имущество считает неправомерным.
Письменных возражений на апелляционную жалобу в суд не поступало.
В суде апелляционной инстанции Иванов Я.Н. настаивал на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Представитель Банка ВТБ (ПАО) Колчин Д.А. полагал доводы жалобы необоснованными, в дополнение указал, что средства материнского капитала в счет погашения кредитной задолженности поступили после вынесения решения суда.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом. При таких обстоятельствах и на основании правил ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что ОАО "ТрансКредитБанк" прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ВТБ 24 (ЗАО). В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года (протокол N 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк ПАО "ВТБ 24" прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к банку ВТБ (ПАО).
Как установлено судом 11 декабря 2012 года между ОАО "ТрансКредитБанк" и Ивановым Я.Н. заключен кредитный договор <номер> (впоследствии номер изменен на <номер>), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 20 декабря 2027 года под 10,5% годовых на приобретение жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью 51,8 кв.м, расположенного по адресу: Амурская область, г. Тында, <адрес>, а заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с разделом 9 кредитного договора от 11 декабря 2012 года обеспечением обязательств заемщика является ипотека квартиры, возникающая в силу закона, удостоверенная закладной, подписываемой заемщиком. Денежная оценка предмета ипотеки составляет 2 100 000 рублей.
Согласно отчету ООО "Агентство эксперт" от 13 мая 2019 года рыночная стоимость квартиры <адрес> г. Тында составляет 1 538 000 рублей.
Судом установлено и подтверждено имеющими в деле доказательствами, что кредитор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства путем зачисления кредита двумя траншами в сумме <данные изъяты> руб.(Транш1) и <данные изъяты> руб. (Транш 2) на счет ответчика <номер>. В свою очередь, ответчиком, начиная со следующего месяца с даты получения кредита, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование им, производились не в полном объеме, допускалось нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, в связи с чем банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в сумме 948 649,63 рублей.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Банка, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств, статьи 334 настоящего Кодекса о залоге, статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях обращения взыскания на заложенное имущество, положениями Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по погашению кредитной задолженности, а также наличие совокупности условий, при которых допускается обращение взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора, взыскания задолженности по кредитному договору в размере 948 649,63 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 686,50 рублей и обращения взыскания на объект недвижимого имущества, обремененный ипотекой.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд первой инстанции установил начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 230 400 рублей, исходя из 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика ООО "Агентство эксперт".
Суд правомерно счел установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, учитывая, что наличие такой задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика, вместе с тем, коллегия находит заслуживающими внимания доводы жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтены доводы ответчика о погашении суммы основного долга и процентов по кредиту средствами материнского капитала.
При рассмотрении дела судебная коллегия в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ приняла в качестве дополнительных (новых) доказательств по делу уведомление об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала <номер> от 17 сентября 2019 года, согласно которому ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Тынде Амурской области на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья направлены денежные средства в сумме 408 026 рублей (л.д. 161); справку Банка ВТБ (ПАО) об остатке задолженности на 16 октября 2019 года в размере 494 670,99 рублей после зачисления средств материнского капитала в счет погашения долга по кредиту (л.д. 162); выписку по лицевому счету заемщика <номер> (л.д. 163-166).
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению на основании статьи 330 ГПК РФ в части подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору, с уменьшением ее размера с 948 649,63 рублей до 494 670,99 рублей.
Ссылки апеллянта на отсутствие оснований для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания всей суммы кредита, судебной коллегией отклоняются.
Основания досрочного истребования кредита и расторжения договора предусмотрены п.7.1. кредитного договора. Исходя из представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета, Иванов Я.Н. надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора по возврату денежных средств, поэтому в соответствии с условиями договора банк вправе потребовать в судебном порядке досрочного возврата заемных денежных средств, процентов, а также пени за просрочку исполнения обязательства по их возврату.
Порядок расторжения договора, установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден путем направления 15 апреля 2019 года в адрес должника Иванова Я.Н. требования о досрочном возврате всей суммы задолженности в срок до 16 мая 2019 года и расторжении договора в связи с существенными нарушениями принятых по нему обязательств.
Доводы жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Управление пенсионного фонд РФ, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку указанным решением права и обязанности данного учреждения не затрагиваются.
Доводы заявителя жалобы о том, что сумма неисполненных обязательств с учетом погашения задолженности за счет средств материнского капитала составляет менее 5 % от стоимости предмета ипотеки, что исключает обращение взыскания на заложенное имущество, коллегия находит необоснованными.
В силу ч. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Принимая во внимание, что сумма неисполненного ответчиком обязательства (494 670, 99 руб.) составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки (1 538 000 руб.), а период просрочки - более трех месяцев, основания, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отсутствуют.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчиком Ивановым Я.Н. было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по реализации заложенного имущества в соответствии с п. 3 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Согласно п. 3 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.
Отсрочка исполнения решения о реализации заложенного имущества применяется только в отношении граждан и не связана с осуществлением предпринимательской деятельности при наличии уважительных причин, на срок не более года, и в том случае, если сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не будет превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества, и отсрочка не повлечет существенного ухудшения финансового положения залогодержателя, а в отношении залогодержателя или залогодателя не возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).
При наличии указанных обстоятельств суд вправе отсрочить обращение взыскания на заложенное имущество.
Учитывая принимаемые ответчиком меры к погашению задолженности в виде оплаты долга в размере 408 026 рублей, нахождение на иждивении у ответчика двух несовершеннолетних детей, проживающих в спорной квартире, соотношение размера задолженности к стоимости квартиры, судебная коллегия полагает, что в данном случае имеются предусмотренные указанной нормой права основания для предоставления ответчику такой отсрочки сроком на один год, т.е. до 15 января 2021 года включительно, реализация данного правомочия не нарушает закрепленный в Законе баланс интересов залогодержателя и залогодателя.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тындинского районного суда Амурской области от 05 сентября 2019 года изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Иванову Ярославу Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.
Расторгнуть кредитный договор <номер> от 11 декабря 2012 года.
Взыскать с Иванова Ярослава Николаевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 494 670, 99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 686, 50 рублей.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: Амурская область, г. Тында, <адрес>, общей площадью 51,8 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта <номер> принадлежащую на праве собственности Иванову Ярославу Николаевичу
Установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 1 230 400 рублей для дальнейшей реализации на публичных торгах.
Предоставить отсрочку исполнения решения Тындинского районного суда Амурской области от 05 сентября 2019 года в части реализации заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Амурская область, г. Тында, <адрес>, сроком на один год, то есть по 15 января 2021 года.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, улица Светланская, д. 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
