Определение Амурского областного суда от 30 января 2019 года №33АП-542/2019

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2019 года Дело N 33АП-542/2019
Судья Амурского областного суда Губанова Т.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ответчика Березного В.П. на решение Свободненского городского суда Амурской области от 05 декабря 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного обществу КБ "Восточный" к Березному В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с исковыми требованиями к Березному В.П., в обоснование которых истец указал, что 16 апреля 2012 года между ПАО КБ "Восточный" и Березным В.П. был заключен договор кредитования N, согласно которому Березному В.П. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 29 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением Березным В.П. своих обязательств по договору возникла задолженность, которая по состоянию на 15 июня 2018 года составила 79 484 рубля 65 копеек, из них: 74 155 рубля 44 копейки - задолженность по основному долгу, 5 329 рублей 21 копейка - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Задолженность образовалась за период с 17 мая 2014 года по 15 июня 2018 года.
Просил взыскать с Березного В.П. задолженность по договору кредитования N от 16 апреля 2012 года в размере 79 484 рублей 65 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 584 рубля 54 копейки.
В соответствии со статьей 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
В возражениях на иск ответчик Березный В.П. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Решением Свободненского городского суда Амурской области от 05 декабря 2018 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены в полном объеме. Судом постановлено взыскать с Березного В.П. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования N от 16 апреля 2012 года в размере 79 484 рублей 65 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2584 рубля 54 копейки.
В апелляционной жалобе Березный В.П. ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения и принятии нового решения. Приводит довод о неприменении судом срока исковой давности, о котором он заявлял в своих возражениях.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит рассмотрению судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Дело рассмотрено судьей единолично, без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16 апреля 2012 года между ПАО КБ "Восточный" и Березным В.П. был заключен договор кредитования N, согласно которому Березному В.П. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 29 месяцев под 29,5% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением Березным В.П. своих обязательств за период с 17 мая 2014 года по 15 июня 2018 года по договору возникла задолженность, которая по состоянию на 15 июня 2018 года составила 79 484 рубля 65 копеек, из них: 74 155 рубля 44 копейки - задолженность по основному долгу, 5 329 рублей 21 копейка - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, что явилось причиной для обращения истца в суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ о порядке заключения договора, статей 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ о договоре займа и кредитном договоре, статей 307, 309 указанного Кодекса об исполнении обязательств, пришел к выводу о нарушении ответчиком обязательств по кредитному договору о возврате задолженности. Применяя срок исковой давности по заявлению ответчика, суд, учитывая положения статьи 204 Гражданского кодекса РФ, обращение истца в суд за выдачей судебного приказа и его последующую отмену, пришел к выводу, что с момента отмены судебного приказа срок исковой давности начал исчисляться заново, в связи с чем признал срок исковой давности непропущенным и требования истца удовлетворил в полном объеме.
Податель жалобы оспаривает решение суда в части правильности применения судом срока исковой давности, в связи с чем оснований для проверки решения суда в полном объеме не имеется, что соответствует требованиям статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Рассматривая дело в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены постановленного решения в связи со следующим.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 18) разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ ..., с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
Из условий заключенного между сторонами кредитного договора следует, что оплата по договору Березным В.П. должна была производиться 16 числа каждого месяца в период с 16 мая 2012 года по 16 сентября 2014 года. Однако, 16 мая 2014 года ответчик допустил просрочку, в связи с чем с 17 мая 2014 года начал исчисляться срок исковой давности и был прерван при обращении 20 декабря 2016 года ПАО КБ "Восточный" в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Поскольку судебный приказ от 23 декабря 2016 года был отменен по заявлению ответчика Березного В.П. 10 февраля 2017 года, то срок исковой давности продолжил течение, а не начал исчисляться заново, как посчитал суд первой инстанции.
С даты отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, в связи с чем она удлиняется до шести месяцев, то есть до 11 августа 2017 года.
С исковым заявлением ПАО КБ "Восточный" обратилось только 09 октября 2018 года, то есть по истечении срока исковой давности, что является основанием для принятия решения об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
определила:
Решение Свободненского городского суда Амурской области от 05 декабря 2018 года отменить, по делу принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Березному В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Т.В. Губанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка