Дата принятия: 29 ноября 2017г.
Номер документа: 33АП-5365/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2017 года Дело N 33АП-5365/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Благова К.С.,
судей коллегии: Бугаковой Ю.А., Губановой Т.В.,
при секретаре Агафоновой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андриевского С.В. к ПАО ВТБ 24 о взыскании убытков, выплаченных в качестве страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе Андриевского С.В. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 08 сентября 2017 года.
Заслушав дело по докладу судьи Губановой Т.В., объяснения Андриевского С.В., представителя Банк ВТБ 24 (ПАО) Шинкевича Г.П., действующего на основании доверенности от 04.02.2015 года, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Андриевский С.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО ВТБ 24, в обоснование которых истец указал, что 28 марта 2017 года между сторонами был заключен кредитный договор N 625/0056-0223496, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 17,495% годовых. При заключении кредитного договора им также было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в ВТБ 24 (ПАО). При выдаче Андриевскому С.В. кредита Банком удержана плата за подключение к программе страхования в размере 79 747 рублей. При ознакомлении на сайте банка с условиями договора страхования истцу стало известно, что выгодоприобретателем по договору является Банк, вместе с тем, подписывая заявление на подключение к Программе страхования, истец полагал, что данный договор заключается в его пользу и пользу его наследников. Также в представленных банком документах не указана стоимость услуги по подключению к программе добровольной финансовой и страховой защиты, размер подлежащей выплате страховой премии. Считал, что указанные действия банка свидетельствуют о непредставлении потребителю полной и достоверной информации об оказанной услуге, что противоречит статье 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Просил суд взыскать с ПАО ВТБ 24 убытки в размере 79 747 рублей, выразившиеся в уплаченной банку комиссии за участие в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 287 рублей 59 копеек за период с 28 марта 2017 года по 29 мая 2017 года; убытки, выразившиеся в начисленных процентах по кредиту на сумму незаконно удержанной комиссии в размере 2 712 рублей 84 копейки; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 12 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК "ВТБ Страхование".
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, приведя доводы аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что без внесения платы за подключение к Программе добровольного страхования, ему не был бы выдан кредит; при выдаче кредита он не был поставлен в известность о скрытой комиссии банка и о возможности получения кредита без приобретения дополнительных услуг. На следующий день после заключения кредитного договора им было предъявлено в банк заявление о возврате удержанной комиссии, однако уплаченные денежные средства Банком не возвращены.
В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, в обоснование возражений указал, что услуга по подключению к Программе страхования была предоставлена истцу на основании его добровольного волеизъявления. Размер страховой премии был перечислен банком страховщику ООО СК "ВТБ Страхование" на основании распоряжения заемщика, данного в заключенном между сторонами кредитном договоре. Обстоятельства присоединения истца к Программе страхования не влияли на принятие банком решения о выдаче кредита.
В представленном письменном отзыве представитель ООО СК "ВТБ Страхование" считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав, что подписывая кредитный договор и заявление на включение в число участников программы страхования, истец действовал добровольно. Из заявления на присоединение к программе страхования видно, что истец уведомлен о том, что присоединение к программе не является условием для заключения договора и предоставления кредита. При присоединении к программе страхования истцу была предоставлена полная и достоверная информация об оказанной услуге.
Представитель третьего лица ООО СК "ВТБ Страхование" надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 08 сентября 2017 года Андриевскому С.В. отказано в удовлетворении заявленного иска.
В апелляционной жалобе Андриевский С.В. ставит вопрос об отмене вынесенного по делу решения, принятии нового постановления об удовлетворении заявленного иска. В жалобе приводит доводы о том, что при заключении кредитного договора ему была навязана услуга по подключению к программе добровольного страхования. Подключение к программе страхования явилось обязательным условием предоставления кредита. Договор страхования предоставлен ему не был и им не подписан. Указывает, что в течение пяти дней с даты заключения кредитного договора он обратился в банк с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, однако в удовлетворении данного заявления банком отказано, что не учтено судом при рассмотрении спора.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Андриевский С.В. на апелляционной жалобе настаивал, приведя доводы аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Банк ВТБ 24 (ПАО) Шинкевич Г.П. считал вынесенное судом решение законным и обоснованным.
Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. При таких обстоятельствах и на основании правил статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело без участия сторон.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28 марта 2017 года между ПАО ВТБ 24 и Андриевским С.В. был заключен кредитный договор, по условиям по которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 17,495% годовых.
Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив Андриевскому С.В. кредит.
При заключении кредитного договора Андриевским С.В. было подписано заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в ВТБ 24 (ПАО), в котором просил включить его в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование".
Сумма платы за подключение к программе составила 79 747 рублей за весь срок кредитования и была удержана Банком из кредитных средств, из них: комиссия Банка за подключение к программе страхования в размере 15 949 рублей 40 копеек и расходы Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования в размере 63 797 рублей 60 копеек.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора, статей 434, 435 Гражданского кодекса РФ о толковании и заключении договора, статей 934, 935 названного Кодекса о договоре личного и обязательного страхования, Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ имеющиеся в деле доказательства, исходил из того, что подписывая заявление на подключение к программе добровольного страхования истец подтвердил, что уведомлен о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. При предоставлении данной услуги Андриевскому С.В. была предоставлена полная и достоверная информация, что свидетельствует о соблюдении ответчиком прав истца как потребителя услуг.
Отклоняя доводы истца о необходимости возврата уплаченной страховой премии в связи с отказом от услуги страхования в течение пяти дней после присоединения к программе страхования, суд первой инстанции принимая во внимания положения пункта 1 Указания Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" указал на невозможность применения названного Указания к возникшим между сторонам правоотношениям, поскольку данные Указания регулируют взаимоотношения по возврату премии только между страховщиком и страхователем, к которым истец не относится.
Разрешая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
На основании статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.
Судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что 28 марта 2017 года Андриевский С.В. подписал заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в ВТБ 24 (ПАО), которым выражал свое согласие быть участником программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" и просил Банк включить его в число участников указанной Программы (л.д. 20 - 21).
Из данного заявления следует, что Андриевский С.В. ознакомлен и согласен с тем, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, а также с платой за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования: 79 747 рублей, которая состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 15 949 рублей 40 копеек (включая НДС) и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" в размере 63 797 рублей 60 копеек.
Также в указанном заявлении истец подтвердил, что с условиями страхования ознакомлен и согласен. Уведомлен, что Условия страхования размещены в общем доступе на сайте банка.
Данная услуга является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса РФ, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку денежных средств за оказание услуг по заключению договора страхования.
Таким образом, при кредитовании вопреки доводам апелляционной жалобы услуга по страхованию заемщику навязана не была, последний имел возможность заключить с банком кредитный договор и без присоединения к договору страхования. Доказательств, опровергающих указанный вывод, истцом не приведено.
Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о непредставлении истцу договора страхования и отсутствии факта подписания истцом данного договора, поскольку в данном случае имело место присоединение заемщика к договору коллективного страхования, заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" 01 февраля 2017 года. Подписанное истцом заявление на включение в число участников программы коллективного страхования явилось основанием для присоединения Андриевского С.В. к указанной программе и возникновения правоотношений между истцом, страхователем и страховщиком в рамках данной Программы.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы о необходимости возврата уплаченной страховой премии, в связи с отказом от услуги страхования в течение пяти дней после подключения к программе страхования, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.
Как следует из пункта 1 Указания Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Согласно пунктам 5 - 8 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.
Согласно пункту 10 Указания Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.
Отклоняя доводы истца о необходимости возврата уплаченной страховой премии в связи с отказом от услуги страхования в течение пяти дней после подключения к программе страхования, суд первой инстанции ограничился указанием на субъектный состав распространения приведенных выше Указаний, между тем, не учтя содержание условий коллективного договора заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" (страховщик) и ВТБ 24 ПАО (страхователь) N 1235 от 01 февраля 2017 года, к которому присоединился истец.
Из пункта 5.6 указанного договора следует, что страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев предусмотренных пунктом 5.7 настоящего договора.
В пункте 5.7 установлено, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью.
Таким образом, из буквального толкования условий коллективного договора следует, что заявление застрахованного лица об отказе от страхования является основанием для отказа страхователя от договора в части конкретного застрахованного лица и возврата страховщиком страхователю уплаченной страховой премии полностью или в части.
Из материалов дела следует, что на следующий день после заключения кредитного договора и подключения к программе страхования (29 марта 2017 года) истец обратился в адрес Банка с заявлением, в котором указал, что отказывается от договора добровольного страхования и просит возвратить ему сумму страховой премии, в удовлетворении которого Банком отказано, что следует из ответа от 20 марта 2017 года.
Из заявления на включение в число участников программы страхования следует, что плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составляет 79 747 рублей, из них: комиссия Банка за подключение к программе страхования в размере 15 949 рублей 50 копеек (включая НДС) и расходов Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" в размере 63 797 рублей 60 копеек.
В пункте 4.3 договора коллективного страхования N 1235 от 01 февраля 2017 года определено, что страховые премии в отношении всех застрахованных в отчетном периоде уплачиваются страхователем ежемесячно. Страховая премия в отношении каждого застрахованного уплачивается страхователем единовременно на весь срок страхования.
Таким образом, несмотря на то, что приведенными выше условиями договора коллективного страхования предусмотрено право застрахованного лица на отказ от договора страхования, оснований для возложения обязанности по выплате удержанной страховой премии на ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) судебная коллегия не усматривает, поскольку удержанная страховая премия перечислена Банком страховщику ООО СК "ВТБ Страхование", требования к которому истцом заявлены не были.
Поскольку исковые требования предъявлены истцом к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, оснований для отмены постановленного по делу решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 08 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андриевского С.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Дело N 33АП-5365/17 Судья первой инстанции
Докладчик Губанова Т.В. Беляева С.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
29 ноября 2017 года г. Благовещенск
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Благова К.С.,
судей коллегии: Бугаковой Ю.А., Губановой Т.В.,
при секретаре Агафоновой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андириевского С.В. к ПАО ВТБ 24 о взыскании убытков, выплаченных в качестве страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе Андриевского С.В. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 08 сентября 2017 года.
Заслушав дело по докладу судьи Губановой Т.В., объяснения Андриевского С.В., представителя Банк ВТБ 24 (ПАО) Шинкевича Г.П., действующего на основании доверенности от 04.02.2015 года, судебная коллегия, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ
определила:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 08 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андриевского С.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
