Определение Амурского областного суда от 11 февраля 2019 года №33АП-534/2019

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N 33АП-534/2019
Судья Амурского областного суда Палатова Т.В., рассмотрев единолично в упрощенном порядке в соответствии со ст. 335.1 ГПК РФ, частную жалобу представителя ответчика Военного комиссариата Амурской области Яковлевой В.В. на определение Зейского районного суда Амурской области от 04 декабря 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску Гребенюк Л.Н. к военному комиссариату Амурской области о взыскании компенсации расходов, связанных с обучением,
УСТАНОВИЛА:
19 ноября 2018 года Зейским районным судом Амурской области в порядке упрощенного производства было рассмотрено гражданское дело по иску Гребенюк Л.Н. к военному комиссариату Амурской области о взыскании компенсации расходов, связанных с обучением. Исковые требования Гребенюк Л.Н. были удовлетворены, с Военного комиссариата Амурской области в пользу Гребенюк Л.Н. взыскана компенсация расходов, связанных с оплатой стоимости обучения, в сумме 13 200 рублей, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 528 рублей.
Решение было принято путем вынесения его резолютивной части в соответствии со ст. 232.4 ГПК РФ.
30 ноября 2018 года Военный комиссариат Амурской области посредством почтовой связи направил в Зейский районный суд заявление об изготовлении мотивированного решения Зейского районного суда Амурской области от 19 ноября 2018 года и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления, мотивированное несвоевременным получением судебного акта и отсутствием представителя ответчика при его оглашении.
Определением Зейского районного суда Амурской области от 04 декабря 2018 года военному комиссариату Амурской области отказано в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения; заявление о составлении мотивированного решения возвращено Военному комиссариату Амурской области.
Не согласившись с указанным определением, представитель Военного комиссариата Амурской области подал на него частную жалобу, в которой просит отменить определение Зейского районного суда от 04 декабря 2018 года, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что резолютивная часть решения суда поступила в адрес ответчика 23 ноября 2018 года, в этот же день документ с резолюцией военного комиссара был передан на исполнение в юридическое отделение (в конце рабочего дня); 22 и 23 ноября 2018 года являлись выходными днями; 26 ноября было подготовлено и зарегистрировано заявление об изготовлении мотивированного решения суда от 19 ноября 2018 года с ходатайством о восстановлении срока и передано в службу делопроизводства для отправки почтовой связью в Зейский районный суд. Полагали, что со стороны помощника начальника юридического отдела отсутствовало затягивание сроков, подготовка заявления и ходатайства в течение одного рабочего дня, следующего за днем получения резолютивной части решения, свидетельствует о добросовестности поведения ответчика. Считают, что получение резолютивной части решения в предпоследний день срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения суда, предшествующий выходным дням, лишило ответчика возможности своевременно подготовить и направить заявление.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ - исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного судебного постановления.
Отказывая военному комиссариату Амурской области в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, суд первой инстанции исходил из того, что указанное заявление было подано в суд по истечении установленного законом срока, а доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих заявителю своевременно обратиться в суд, им не представлено.
Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм процессуального права.
В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с правилами ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Согласно ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (ч. 3 ст. 232.4 ГПК РФ).
По общему правилу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску Гребенюк Л.Н. к военному комиссариату Амурской области о взыскании компенсации расходов, связанных с обучением, вынесена судьей 19 ноября 2018 года.
При этом, согласно материалам дела ответчик военный комиссариат Амурской области был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела 19 ноября 2018 года в порядке упрощенного производства путем вручения определения суда от 16 октября 2018 года, в котором указано на дату рассмотрения (л.д. 1-2, 16, 18).
Последним днем для подачи заявления о составлении мотивированного решения являлось 26 ноября 2018 года (с учетом того, что пятый день - 24 ноября 2018 года являлся выходным днем). Вместе с тем, заявление об изготовлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока было направлено посредством почтовой связи 30 ноября 2018 года, то есть за рамками установленного законом срока.
Исходя из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п. (абзац 6).
Представитель военного комиссариата в своем заявлении о восстановлении процессуального срока и в поданной частной жалобе в качестве уважительных причин приводит доводы о получении копии резолютивной части решения суда 23 ноября 2018 года, два последующих выходных дня, длительность пробега служебных документов между отделами военного комиссариата.
Следует отметить, что само по себе процессуальное действие - подача заявления на изготовление мотивированного решения, является простым процессуальным обращением, которое в отличие от апелляционной жалобы не требует аргументации со ссылкой на материалы и обстоятельства дела в целях доведения до суда своей позиции, в связи с чем, для подачи заявления на изготовление мотивированного решения по делу, не было необходимости получения резолютивной части решения суда непосредственно военным комиссариатом.
Учитывая, что срок на подачу заявления на изготовление мотивированного решения начинает течь со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (ч. 3 ст. 232.4 ГПК РФ), а также принимая во внимание осведомленность ответчика (юридического лица) о рассмотрении дела 19 ноября 2018 года, ответчик при должной степени заботливости и осмотрительности, с учетом добросовестного отношения к процессуальным правам и обязанностям имел возможность в период с 19 ноября 2018 года (узнав о результате рассмотрения дела посредством сети "Интернет", где результат рассмотрения дела публикуется на сайте суда в тот же день, либо посредством телефонной связи) направить заявление об изготовлении мотивированного решения в установленные законом сроки.
Каких-либо иных уважительных причин, объективно препятствующих подаче указанного заявления в доводах жалобы не приведено.
В связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Зейского районного суда Амурской области от 04 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления на изготовление мотивированного решения по гражданскому делу по иску Гребенюк Л.Н. к Военному комиссариату Амурской области о взыскании компенсации расходов, связанных с обучением - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика Военного комиссариата Амурской области Яковлевой В.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Амурского
областного суда Т.В. Палатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка