Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33АП-5328/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33АП-5328/2019
Дело N 33АП-5328/2019 Судья первой инстанции
Докладчик Исаченко М.В. Соколинской О.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 декабря 2019 год г. Благовещенск
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Щеголевой М.Э.,
судей: Исаченко М.В., Кузько Е.В.,
при секретаре Перепелициной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тырцевой Н. Б. к Тырцеву П. А., ИП Полещуку А. С. о признании договора аренды незаключенным, о признании договора аренды заключенным от имени и в интересах совершившего его лица
по апелляционной жалобе Тырцева П. А. на решение Свободненского городского суда Амурской области от 07 октября 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Исаченко М.В., выслушав объяснения представителя Тырцевой Н.Б. Теплинскиого Е.А., судебная коллегия
установила:
Тырцева Н.Б. обратилась в суд с иском к Тырцеву П.А., ИП Полещук А.С., в обоснование заявленных требований указала, что она осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере гостиничного бизнеса с использованием имеющихся в собственности объектов недвижимости, находящихся в г. Свободном Амурской области. 30 июля 2018г. ею на имя Тырцева П.А. была выдана доверенность <номер>, дающая право осуществлять управление ее имуществом, в частности, заключать договоры аренды. 15 марта 2019г. между Тырцевой Н.Б. в лице Тырцева П.А. и ИП Полещук А.С. заключен договор аренды N 31, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду принадлежащие на праве собственности помещения, указанные в приложении к договору аренды вместе с имуществом в социальной гостинице, находящейся по адресу: <адрес>. Об этом договоре она узнала при попытке арендатора вселиться в помещение, при этом оригинал договора представлен не был. Из текста договора усматривается, что он заключен Тырцевым П.А. с превышением полномочий, предоставленных доверенностью, содержит условия, дающие право арендатору получать временную или постоянную регистрацию в арендованном помещении, без письменного согласия арендодателя сдать помещение в субаренду, на вселение иных лиц, установлен запрет на расторжение арендодателем договора в одностороннем внесудебном порядке. Ежемесячная плата по договору установлена в размере 5000 рублей. Полагает, что данный договор аренды заключен от имени и в интересах совершившего ее лица Тырцева П.А., поскольку договор заключен им за рамками полномочий. Тырцев П.А. должен был известить Тырцеву Н.Б. о намерении заключить данную сделку, а так же согласовать условия и цену договора, у Тырцева П.А. отсутствуют полномочия заключать за цену и на условиях по его усмотрению договоры аренды. В доверенности имеется прямой запрет на любые виды регистрации арендаторов в помещениях, закреплено право безусловного расторжения договоров арендодателем. Договор заключен на заведомо невыгодных условиях для арендодателя, в разделе 6 установлена ответственность (неустойка) за расторжение договора в размере 2 900 000 рублей.
Просила признать договор аренды N 31 от 15 марта 2019г., заключенный между Тырцевой Н.Б. и ИП Полещук А.С. незаключенным, признать договор аренды N 31 от 15.03.2019г. между Тырцевой Н.Б. и ИП Полещук А.С., заключенным от имени и в интересах совершившего его лица Тырцева П.А.
В судебном заседании представитель истца Теплинский Е.А. на исковых требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в иске.
В письменном отзыве ответчик ИП Полещук А.С. возражал против удовлетворения требований искового заявления. Указал, что он является ненадлежащим ответчиком по делу. Истец знала о существовании договора аренды, получала по договору денежные средства.
В письменном отзыве ответчик Тырцев П.А. исковые требования не признал, указал, что истицей договор был одобрен, ею получена арендная плата.
Решением Свободненского городского суда Амурской области от 07 октября 2019 года исковые требования Тырцевой Н.Б. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Тырцев П.А. с вынесенным решением не согласен, просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального и процессуального права. Настаивает на том, что при заключении спорного договора он выступал в качестве уполномоченного представителя истца, действующего по доверенности. Оплата по договору аренды перечислялась на расчетный счет Тырцевой Н.Б., что подтверждается платежным поручением. Полагает, что выводы суда основаны только на пояснениях истца.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Теплинский Е.А. возражал против доводов жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи N 4 от 18 сентября 2017 года собственником земельного участка и недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> являлся ФИО1
16 апреля 2018 года ФИО1 и Тырцева Н.Б. по договору установления долей, определилидоли в праве собственности на земельный участок и нежилое здание по ? доли каждому. На основании договора дарения доли земельного участка с долей нежилого помещения от 27 апреля 2018 года Тырцева Н.Б. является собственником земельного участка и недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>.
На основании доверенности <номер> от 30.07.2018 года Тырцева Н.Б. уполномочила Тырцева П.А. сдавать помещения в аренду (найм), принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости в Амурской области на следующих условиях, она как собственник объекта недвижимости может в соответствии с действующим законодательством расторгать, заключенные договора аренды (найма) ранее срока, указанного в конкретном договоре по конкретному объекту недвижимости, заключать договоры аренды и найма, получать плату по договорам, следить за выполнением арендаторами и нанимателями договорных условий, принимать соответствующие меры к выселению неисправных арендаторов и нанимателей, уплачивать все налоги и сборы по означенной жилой (нежилой) площади, производить необходимый ремонт, следить за порядком на жилой (нежилой) площади; без права временной и постоянной регистрации на объектах недвижимого имущества, регистрировать заключаемые договоры и необходимые документы в Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Амурской области, иметь свободный доступ и быть ее представителем в различных учреждениях, РЭУ, ЖЭК.
15 марта 2019 года между Тырцевой Н.Б., как арендодателем, в лице представителя Тырцева П.А., действующего на основании доверенности удостоверенной и выданной 31.07.2018 года нотариусом г. Москвы, с одной стороны и индивидуальным предпринимателем Полещук А.С., как арендатором другой стороны, был заключен договор аренды N 31 жилых помещений, согласно которому Тырцева Н.Б. обязуется предоставить ИП Полещук А.С. за плату помещение оборудованное мебелью и оборудованием, во временное владение и пользование на срок, для проживания любых физических и юридических лиц, а Полещук А.С. обязался своевременно и в полном размере вносить арендную плату 5000 рублей, вправе без письменного согласия арендодателя сдать помещение в субаренду, вселить в помещение арендатора и членов их семей, и иных физических и юридических лиц, арендодатель не вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке. При одностороннем досрочном расторжении договора арендодатель по любым причинам обязан уплатить арендатору неустойку в размере 2 900 000 рублей (пункты 1.1., 1.,2 3.1.1.,, 4.1., 6.3 договора).
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции правомерно руководствуясь ст. 183 ГК РФ, установил, что договор аренды N 31 от 15.03.2019 года является не заключенным между Тырцевой Н.Б. и ИП Полещук А.С., поскольку при подписании договора Тырцев П.А. превысил предоставленные ему полномочия, впоследствии сделка Тырцевой Н.Б. одобрена не была, вследствие чего никаких правовых последствий для Тырцевой Н.Б. не повлекла.
При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что ввиду отсутствия доказательств одобрения Тырцевой Н.Б. спорной сделки после ее совершения договор аренды N 31 от 15.03.2019 года в соответствии с п. 1 ст. 183 ГК РФ является сделкой, заключенной от имени и в интересах Тырцева П.А., и создает в отношении последнего гражданские права и обязанности.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда судебная коллегия не усматривает.
В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
Вопреки доводам жалобы судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства одобрения Тырцевой Н.Б. спорной сделки после ее совершения.
Так ссылка апеллянта на то, что истец получила денежные средства по договору аренды судебной коллегией во внимание не принимается и не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены достоверные доказательства тому.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; сводятся к изложению правовой позиции, выраженной ответчиком в суде первой инстанции, являвшейся предметом судебного исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свободненского городского суда Амурской области от 07 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тырцева П. А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
