Дата принятия: 08 ноября 2017г.
Номер документа: 33АП-5283/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2017 года Дело N 33АП-5283/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Щеголевой М.Э.,
судей коллегии: Загоруйко Л.В., Палатовой Т.В.
при секретаре Филоненко П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "ТК 888" - Авксененко М.А. на решение Сковородинского районного суда от 28 августа 2017 года.
Заслушав дело по докладу судьи Щеголевой М.Э., пояснения представителя ООО "ТК 888" - Федоровой А.А., представителя ПАО "Сбербанк" - Мироненко В.А., судебная коллегия
установила:
ООО "ТК 888" обратилось с иском к ООО "Топливная компания 888", ПАО "Сбербанк России" об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия. В обоснование указало, что решением Сковородинского районного суда от 29 мая 2015 года в пользу ОАО "Сбербанк России" произведено взыскание денежных средств в размере 10 177 349,37 рублей в солидарном порядке с нескольких ответчиков, в том числе с ООО "Топливная компания 888". 04 мая 2012 г. между ООО "Сименс Финанс" и ООО "Топливная компания 888" заключен договор финансовой аренды N 19118-ФЛ/ХБ-12, по которому лизингодатель ( ООО "Сименс Финанс") обязался приобрести в собственность у третьего лица предмет лизинга: грузовой - тягач седельный, а лизингополучатель (ООО "Топливная компания 888") при этом обязался оплачивать лизинговые платежи согласно графика. В последующем 01 марта 2016 г. между ООО "Сименс Финанс", ООО "ТК 888" и ООО "Топливная компания 888" было заключено соглашение о переводе долга и уступке права требования по договору финансовой аренды от 04 мая 2012 г., по которому все права и обязанности перешли к новому лизингополучателю - ООО "ТК 888", в том числе обязанность по оплате всех платежей по соглашению (647115,93 руб. с НДС). ООО "ТК 888" в полном объеме были выполнены обязательства по оплате оставшихся лизинговых платежей, в том числе и по выкупной цене предмета лизинга - 1500 руб., в связи с чем 23 сентября 2016 г. между ООО "Сименс Финанс" и ООО "ТК 888" было заключено дополнительное соглашение о переходе права собственности на предмет лизинга, которое является основанием для постановки транспортного средства на учет за ООО "ТК 888". Вместе с тем, истцу стало известно, что 16 ноября 2015 г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника ООО "Топливная компания 888" был наложен запрет на регистрационные действия на предмет лизинга - грузовой -тягач седельный, так как ранее он стоял на временном учете за прежним лизингополучателем ООО "Топливная компания 888". Полагая, что ограничение незаконно, поскольку право собственности на транспортное средство принадлежит ООО "ТК888", собственностью ООО "Топливная компания 888" предмет лизинга - грузовой -тягач седельный никогда не являлся, просили суд освободить от запрета на регистрационные действия (ареста): тягач седельный <данные изъяты>
Определением суда от 20 июля 2017 г. для участия в деле в качестве соответчиков привлечены: ООО "Элемент Лизинг", Ведомственная охрана ж/д транспорта РФ, ГУ Управление Пенсионного фонда в Сковородинском районе Амурской области, МИ ФНС N 7 по Амурской области, ООО "СОЛИД-СИБИРЬ", в качестве третьего лица привлечен Авксененко Е.Л.
Представитель ПАО "Сбербанк России" в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которых, в отношении должника ООО "Топливная компания 888" возбуждено исполнительное производство, в рамках которого в отношении транспортного средства - спорного седельного тягача, принадлежащего должнику, применены меры принудительного исполнения в виде наложения запрета на регистрационные действия. При проведении исполнительных действий в отношении спорного имущества нарушений законодательства судебным приставом-исполнителем не допущено. Полагают, что отсутствуют достаточные доказательства принадлежности спорного автомобиля истцу, поскольку соглашение о переводе долга и уступке права требования от 01 марта 2016 г. составлено в отношении договора финансовой аренды с другим номером, в соглашении о переводе долга и уступке права требования указан иной VIN автомобиля, имеются противоречия в представленных платежных документах. Руководители истца и ответчика являются супругами, их действия направлены на обход закона с целью уклонения от оплаты долга перед кредиторами и на сокрытие имущества, что является злоупотреблением права.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "ТК 888", ООО "Топливная компания 888", ООО "Сименс Финанс", судебного пристава-исполнителя ОСП по Сковородинскому району Удаловой Ю.С., представителя ООО "Элемент Лизинг", Ведомственная охрана ж/д транспорта РФ, третьего лица Авксененко Е.Л., ГУ Управление Пенсионного фонда Амурской области, МИ ФНС N 7 по Амурской области, ООО "СОЛИД-СИБИРЬ", надлежаще извещенных о дате и времени рассмотрения дела.
В письменном отзыве МИ ФНС N 7 по Амурской области указало, что при наличии неоконченных исполнительных производств запрет на осуществление регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав сторон исполнительного производства и третьих лиц.
Представитель ООО "СОЛИД-СИБИРЬ" в письменном отзыве указал, что не является надлежащим ответчиком, поскольку общество не является кредитором ООО "Топливная компания 888". Все права требования ООО "СОЛИД-СИБИРЬ" к ООО "Топливная компания 888" были переуступлены Авксененко Е.Л. на основании договоров уступки (цессии).
В письменном отзыве на исковое заявление ГУ Управление Пенсионного фонда указало, что по направленным в ОСП по Сковородинскому району постановлениям о взыскании с ООО "Топливная компания 888" задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование задолженность погашена.
В письменном отзыве на исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП по Сковородинскому району Удалова Ю.С. указал, что в ОСП по Сковородинскому району в отношении ООО "Топливная компания 888" возбуждены исполнительные производства для принудительного взыскания задолженности, в рамках которых вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства <данные изъяты>. Учитывая, что задолженность должника не погашена в полном объеме, вынесение постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств не представляется возможным.
Из правовой позиции ООО "Сименс Финанс" следует, что право владения и пользования предметом лизинга ООО "Топливная компания 888" прекратилось по истечении срока финансовой аренды, передача ООО "Топливная компания 888" права собственности на предмет лизинга не предполагалась. С учетом изложенного полагали, что требования ООО "ТК 888" об отмене ограничений, наложенных в рамках исполнительного производства в отношении ООО "Топливная компания 888", являются обоснованными.
Решением Сковородинского районного суда от 28 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований ООО "ТК888" к ООО "Топливная компания 888", ПАО "Сбербанк об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия отказано.
Оспаривая постановленное решение суда, генеральный директор ООО "ТК 888" приводит доводы в обоснование своей правовой позиции по заявленным требованиям. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства по делу, поскольку ООО "Топливная компания 888" никогда не являлось собственником спорного транспортного средства. Считает, что судом не применены положения ст. 223 ГК РФ, устанавливающие, что право собственности у приобретателя возникает с момента передачи вещи, следовательно, применительно к настоящему спору с момента передачи новому лизингополучателю транспортного средства - ООО "ТК 888". Судом также не применены положения ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)". Оспаривает выводы суда о применении положений ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку арест наложен в отношении имущества, являющегося собственностью лизинговой компании ООО "Сименс Финанс", которая не является должником в рамках исполнительного производства. Считает, что судом не верно указано процессуальное положение юридических лиц, участвующих в деле.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "Сбербанк России" не соглашается с её доводами, приводя позицию, аналогичную в суде первой инстанции.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "ТК 888" настаивала на доводах апелляционной жалобы, представитель ПАО "Сбербанк" поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях, указал на законность постановленного решения суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на основании правил статей 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, доводы жалобы, возражения на жалобу, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в рамках сводного исполнительного производства N1482/15/28018-СД, возбужденного в отношении должника ООО "Топливная компания 888", ПАО "Сбербанк России" Благовещенское отделение N 8636 является взыскателем, в чью пользу на основании решения Сковородинского районного суда от 29 мая 2015 года взыскана денежная сумма в размере 10 177 349,37 рублей.
Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Сковородинскому району от 16 ноября 2015 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства: грузовой автомобиль <данные изъяты>
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "ТК 888" суд с настоящим иском, по мотиву того, что истец по договору финансовой аренды является собственником транспортного средства, в связи с чем наложенные ограничения судебным приставом - исполнителем являются незаконными и спорное транспортное средство подлежит освобождению от запрета.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что наложенные судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения в отношении транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ООО "Топливная компания 888", в рамках исполнительного производства соответствуют действующему законодательству. Указанный запрет наложен до возникновения права на спорный автомобиль у ООО "ТК888", поэтому его последующее отчуждение по дополнительному соглашению от 01 марта 2016 г. не означает незаконности ранее наложенного судебным приставом запрета.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положениями указанной статьи также предусмотрены действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Таким образом, запрет на распоряжение может быть наложен судебным приставом-исполнителем лишь на имущество, принадлежащее должнику.
Материалами дела установлено, что 04 мая 2012 года между ООО "Сименс Финанс" (лизингодатель) и ООО "Топливная компания 888" (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды N 19118-ФЛ/ХБ-12, по которому ( с учетом приложений к договору, сформированных по состоянию на 16 августа 2012 г.) лизингодатель обязался приобрести в собственность у третьего лица предмет лизинга: грузовой - тягач седельный <данные изъяты>, выданным таможенным постом морского порта Владивосток 19 декабря 2011 года, и предоставить его лизингополучателю в финансовую аренду для предпринимательских целей в порядке и на условиях, установленных договором. Авансовый платеж по договору составляет -899 000 руб., общая сумма договора лизинга 5 962382, 45 руб., период уплаты лизинговых платежей 36 месяцев, выкупная цена 1 500 руб.
Пунктами 5.1, 5.2, 5.9 договора финансовой аренды предусматривалось, что право собственности на предмет лизинга принадлежит лизингодателю. Лизингополучателю принадлежит право пользования и владения предметом лизинга с момента подписания акта приема-сдачи. По окончанию срока финансовой аренды предмет лизинга, при условии уплаты Лизингополучателем всех платежей, предусмотренных договором, Лизингодатель обязуется передать предмет лизинга в собственность Лизингополучателю путем подписания дополнительного соглашения.
Пунктами 3.3. и 3.3.1 договора предусматривалось, что предмет лизинга регистрируется в государственных органах на имя Лизингополучателя. Действуя от собственного имени (без доверенности Лизингодателя), Лизингополучатель обязан своими силами и за свой счет зарегистрировать предмет лизинга в государственных регистрирующих органах по месту своего нахождения.
03 ноября 2012 года вышеуказанное транспортное средство было поставлено на временный учет в РЭГ ГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району с выдачей свидетельства о регистрации за ООО "Топливная компания 888" по договору фин. аренды 19118-ФЛ/ХБ-12 до 04 мая 2015 г.
01 марта 2016 года между ООО "Сименс Финанс", ООО "Топливная компания 888" и ООО "ТК888" было заключено соглашение о переводе долга и уступке права требования по договору финансовой аренды N 19118 от 04 мая 2012 года, по которому все права и обязанности перешли к новому лизингополучателю -ООО "ТК888", в том числе остаток задолженности по лизинговым платежам в размере 647115,93 рублей, включающие в себя выкупную цену предмета лизинга в размере 1500 рублей, которые оплачены истцом платежными поручениями в период с 28 апреля по 20 сентября 2016 г..
В связи с выполнением ООО "ТК 888" обязательств по оплате лизинговых платежей, в том числе по оплате выкупной цены предмета лизинга, окончанием срока финансовой аренды по договору, 23 сентября 2016 года между ООО "Сименс - Финанс" и ООО "ТК 888" было заключено дополнительное соглашение к договору финансовой аренды о переходе права собственности на предмет лизинга, по которому Лизингодатель передал Лизингополучателю -ООО "ТК888", а последний принял право собственности на транспортное средство, являвшееся предметом лизинга по договору - <данные изъяты>, которое явилось основанием для постановки на регистрационный учет спорного транспортного средства за ООО "ТК 888".
Согласно п. 1 ст. 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.
Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
Из положений п. 1 ст. 11 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" усматривается, что предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.
В силу п. 1 ст. 23 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.
С учетом приведенных норм права, а также содержания условий договора финансовой аренды, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия собственником транспортного средства - грузового - тягача седельный <данные изъяты>, цвет кузова - белый, являлся лизингодатель, т.е. ООО "Сименс - Финанс", что также подтверждается ПТС N.
Факт временного учета транспортного средства в этот период за ООО "Топливная компания 888" не означает возникновения права его собственности на спорный грузовой тягач седельный у лизингополучателя ООО "Топливная компания 888", а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации. Кроме того, такая регистрация предмета лизинга за лизингополучателям отвечала требованиям п. 2 ст. 20 "О финансовой аренде (лизинге)".
Поскольку законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер, при этом у ООО "Топливная компания 888" не возникло право собственности по договору лизинга, принятие судебным приставом-исполнителем мер в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, который не принадлежал должнику ни на праве собственности, ни на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, является неправомерным, а также противоречит положениям п. 1 ст. 23 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)".
ООО "Топливная компания 888" и в последующем не приобрело право собственности на спорное транспортное средство, т.к. не исполнило условия договора финансовой аренды N 19118-ФЛ/ХБ-12, а именно не произвело оплату всех платежей по договору, в том числе выкупной цены предмета лизинга, переведя долг и переуступив право требования по договору финансовой аренды новому лизингополучателю - ООО "ТК888", которое и пробрело право собственности на спорное транспортное средство в сентябре 2016 г.
Учитывая вышеизложенное, запрет на совершение регистрационных действий, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Сковородинскому району в отношении указанного транспортного средства подлежит снятию.
Судебная коллегия не может принять во внимание возражения ПАО Сбербанка в виду следующего.
Указание в соглашении о переводе долга и уступке права требования от 01 марта 2016 г. на договор финансовой аренды за N 191118 (без ФЛ\ХБ-12) расцениваемся как техническая ошибка, поскольку иные существенные условия договора финансовой аренды и его первоначальные стороны в соглашении указаны, что позволяет идентифицировать его именно как договор финансовой аренды N 19118-ФЛ/ХБ-12.
Возражения в части неверного указания идентификационного номера транспортного средства в соглашении от 01 марта 2016 г. также расцениваются как техническая ошибка, в пользу чего свидетельствует и дополнительное соглашение к договору финансовой аренды от 23 сентября 2016 г., в котором перечислены индивидуальные признаки предмета лизинга, в том числе указан <данные изъяты>, соответствующий идентификационному номеру спорного транспортного средства.
Разночтение в буквенном обозначении договора аренда в представленных ООО "ТК 888" платежных поручениях не свидетельствуют об их подложности, поскольку сам лизингодатель - ООО "Сименс Финанс" в своем отзыве подтвердила факт оплаты новым лизингополучателем ООО "ТК888" лизинговых платежей и выкупной цены предмета лизинга по договору финансовой аренды, кроме того, это обстоятельство подтверждается и заключенным между указанными юридическими лицами 23 сентября 2016 г. дополнительным соглашением к договору N 19188-ФЛ/ХБ от 04 мая 2012 г.
Доводы о том, что руководители ООО "ТК 888" и ООО "Топливная компания 888" являются супругам, еще не свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны указанных лиц и нарушении права ПАО "Сбербанка" как взыскателя, поскольку спорное транспортное средство, будучи предметом лизинга, не принадлежало на праве собственности должнику ООО "Топливная компания 888", поэтому обращение взыскания на него для удовлетворения требований банка не представлялось возможным. Соглашение о переводе долга и уступке права требования от 01 марта 2016 г. никем оспорено не было, тогда как заключение сделок, в котором имеется заинтересованность общество, допускается законом.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым, на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебное решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований ООО "ТК 888".
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сковородинского районного суда от 28 августа 2017 года отменить, принять по делу новое решение.
Освободить от запрета на регистрационные действия тягач седельный <данные изъяты>.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
