Дата принятия: 08 ноября 2017г.
Номер документа: 33АП-5269/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2017 года Дело N 33АП-5269/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Щеголевой М.Э.,
судей коллегии: Загоруйко Л.В., Палатовой Т.В.
при секретаре Филоненко П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "ДЭК" - Стороженко В.А. на решение Бурейского районного суда от 04 сентября 2017 года.
Заслушав дело по докладу судьи Щеголевой М.Э., пояснения представителя ПАО "ДЭК" - Чунта Е.П., прокурора Малёвой А.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор Бурейского района Амурской области в интересах неопределенного круга лиц - жителей п.г.т. Новобурейский, р.п. Бурея, с. Николаевка Бурейского района Амурской области обратился в суд с иском к ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" о возложении обязанности обеспечить поставку электроэнергии на котельные. Требования мотивированы тем, что в рамках осуществляемого надзора за исполнением законодательства в сфере ТЭК и ЖКХ установлено, что ответчиком введено ограничение режима потребления электроэнергии энергии теплоснабжающей организации ООО "Бурейская теплоснабжающая компания" на котельные расположенные на территории Бурейского района. Проверкой установлено, что 01.01.2014 года между ООО "Бурейский хлеб" (в дальнейшем переименованное в ООО "БТК") и ПАО "ДЭК" заключен договор энергоснабжения N СВООЭ0001230, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии мощности, через территориальную сетевую организацию, оказывать услуги по передаче электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию. В связи с неправомерными действиями филиала ПАО "ДЭК" "Амурэнергосбыт" по ограничению режима потребления электрической энергии на котельных Бурейского района имеет место угроза срыва начала отопительного сезона, что влечет нарушение прав добросовестных потребителей услуги отопления, которые лишены возможности получать коммунальные услуги надлежащего качества с начала отопительного сезона. Просит суд, обязать ПАО "ДЭК" обеспечить поставку электроэнергии на котельные, расположенные по адресу: <адрес>, не ниже уровня необходимого для проведения ремонтно-восстановительных работ котельных, котельного оборудования и теплотрасс, предусмотренных сводным Планом мероприятий по подготовке объектов ЖКХ к работе в осенне-зимний период 2017-2018 годов, утвержденным 17.05.2017 года и.о. главы администрации Бурейского района, и обратить к немедленному исполнению решение суда.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор на доводах, изложенных в иске, настаивал, просил требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, указав, что прокурором избран непредусмотренный законом способ защиты нарушенного права, поданное им заявление не соответствует нормам ГПК РФ и ГК РФ, у прокурора отсутствуют полномочия выступать в интересах юридического лица. Требования законодательства ПАО "ДЭК" при введении ограничения электропотребления на котельную были соблюдены, учитывая наличие задолженности ООО "БТК", руководствуясь ст.546 ГК РФ, "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, условиями договора энергоснабжения ПАО "ДЭК" было вынуждено принимать меры, направленные на предотвращение роста неоплачиваемого отпуска электроэнергии. В адрес потребителя - должника были направлены уведомления о наличии задолженности и необходимости ее оплаты. В уведомлении потребителю сообщалось об его обязанности принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса при условии обеспечения им безопасности людей и сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления. Прокурором не доказана незаконность действий ПАО "ДЭК" при введении ограничения электроснабжения и при его возобновлении, нарушение прав граждан.
Представитель третьего лица МКУ Администрация р.п. Новобурейский Бурейского района в судебном заседании с заявленными требованиями прокурора согласился, поскольку правоотношения двух хозяйствующих субъектов не должны нарушать права иных лиц, в том числе и граждан - жителей р.п. Новобурейский, р.п. Бурея и с. Николаевка.
Представитель третьего лица ООО "БТК" также с заявленными требованиями согласился, суду указала, что в период с 01.03.2017 года по 30.04.2017 года у ООО "БТК" образовалась задолженность перед ПАО "ДЭК" за поставленную электроэнергию в сумме 719450,59 рублей. При заключении договора электроснабжения N СВООЭ0001230 от 01.01.2014 года уровень технологической и (или) аварийной брони не согласовывался сторонами. При осуществлении своих прав ПАО "ДЭК" не должно нарушать права и интересы граждан на своевременное и бесперебойное получение коммунальных услуг по теплоснабжению.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица МКУ Администрация р.п. Бурея Бурейского района Амурской области извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.
Решением Бурейского районного суда от 04 сентября 2017 года исковые требования прокурора Бурейского района удовлетворены. Решение обращено к немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "ДЭК" указывает на незаконность постановленного решения суда. Ссылается на ошибочное применение и неверное толкование положений Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, поскольку котельные не отнесены к числу объектов, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, поэтому согласование уровня технологической и / или аварийной брони для них не обязательно. Судом применен п. 20 Правил ограничения, который не применим в настоящем споре, т.к. ПАО "ДЭК" не вводило режим ограничения потребления электроснабжения в отношении граждан. Гарантирующий поставщик не несет ответственность гарантирующего поставщика перед третьими лицами за вред, возникший в связи с введение ограничения электропотребления, такую ответственность должен нести потребитель, в отношении которого введен режим ограничения. ПАО "ДЭК" не участвует в отношениях по поставке тепловой энергии, кроме того, режим ограничении электропотребления был введен в летнее время, поэтому это не может нарушать права граждан на получение услуги отопления, а котельные района имеют резервные источники питания, что позволяет полноценно производить ремонтные работы независимо от факта введения режима ограничения. Указывая на то, что реальным виновником непредоставления теплоснабжения является ООО "БТК", настаивает на том, что общество лишено права на использование законных способов защиты нарушенного права, предусмотренных ст. 12, 14 ГК РФ, что ставит его в неравное положение с ООО "БТК".
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "БТК" и ст. помощник прокурора Бурейского района указали на законность постановленного решения суда, полагая, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В суде апелляционной инстанции представитель ПАО "ДЭК" на доводах жалобы настаивала, участвующий в деле прокурор указала, что обжалуемое решение суда соответствует требованиям законности и обоснованности, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя ответчика и прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на неё по правилам статьи 327.1 части 1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).
Законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии и газа.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, а также Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.
Пункт 2 Основных положений устанавливает, что "субъекты розничных рынков" - участники отношений по производству, передаче, купле-продаже (поставке) и потреблению электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии (далее - розничные рынки), а также по оказанию услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
Пункт 16 Правил предусматривает, что в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "а", абзацах четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "е", "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, вводится полное ограничение режима потребления.
Для потребителей, указанных в пунктах 17 и 18 настоящих Правил, в связи с наступлением указанных в настоящем пункте обстоятельств, вводится полное ограничение режима потребления с соблюдением указанных в пункте 17 настоящих Правил сроков введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической и (или) аварийной брони.
Согласно п. 18 Правил, в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.
При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.Приложение к настоящим Правилам определяет категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экологическим, экономическим и социальным последствиям. Согласно пунктам 1, 5 данного Приложения не допускается введение ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони в отношении медицинских учреждений, образовательных организаций.
Судом установлено, что на основании договора энергоснабжения N РАООЭ0001230 от 01.01.2014 года с дополнительными документами, заключенному между ПАО "ДЭК" и ООО "БТК", поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем - сетевая организация), оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощности) и оказанные услуги; что в состав подлежащих электроснабжению объектов ООО "БТК" входят котельные, расположенные по адресу: <адрес>
Из материалов следует, и не оспаривалось участвующими в деле лицами, что указанные котельные поставляют тепловую энергию жителям, а также в детский сад в с. Николаевка, в среднюю общеобразовательную школу N 2 и в административное здание поселковой администрации в р.п. Бурея.
В связи с наличием задолженности, которая согласно уведомлений, направленных руководителем Райчихинского отделения филиала ПАО "ДЭК" "Амурэнергосбыт", в том числе на имя руководителя ООО "БТК", главы администрации Бурейского района, составляла по состоянию на 12.04.2017 года 412 752,46 рублей, на 25.04.2017 года 648 371,39 рублей, на 28.04.2017 года 505 549,71 рублей, на 05.05.2017 года 505 549,71 рублей, на 11.05.2017 года 520 402,12 рублей, 28.04.2017 года, 11.05.2017 года, 12.05.2017 года, 19.05.2017 года, 22.05.2017 года было произведено ответчиком ПАО "ДЭК" ограничение режима потребления электрической энергии в виде отключения поставки электрической энергии в указанные котельные, расположенные в п.г.т. Новобурейский, р.п. Бурея, с. Малиновка Бурейского района.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, обоснованно исходил из того, что у ПАО "ДЭК" отсутствовали основания для введения ограничения режима подачи электроэнергии на котельные, поскольку такие действия ответчика могут повлечь нарушение права граждан, являющихся потребителями топливно-энергетических ресурсов, своевременно и добросовестно оплачивающих их использование, а также нарушают нормальный режим функционирования школы, детского сода, других социально-значимых объектов.
Кроме того, суд указал, что введение ограничения режима электропотребления в период подготовки к отопительному сезону препятствует проведению апробирования системы теплоснабжения, получению актов и паспортов готовности к отопительному периоду теплоснабжающей организации, что может повлечь неблагоприятные последствия и негативно отразиться на обеспечении потребителей, социальных учреждений тепловой энергией.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам.
Действия ответчика как энергоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организации - потребителю, к сетям которой подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг, гарантированных Конституцией РФ.
Анализ приведенных выше нормативно-правовых актов в их системном толковании свидетельствует о том, что в отношении граждан потребителей коммунальных услуг, добросовестно производящих платежи, невозможен перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи коммунальных услуг наличия долга у организаций, состоящих в технологической цепочке, связанной с потреблением тепловой энергии и поставкой горячей воды.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что котельные не отнесены к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электроэнергией которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка возражениям ответчика о наличии правовых оснований для принятия ПАО "ДЭК" решения об ограничении режима потребления электрической энергии на котельных, как противоречащим требованиям законодательства, и они обоснованно не были приняты судом во внимание, поскольку действия ответчика по ограничению поставки электрической энергии могут привести к невозможности выработки теплового ресурса и прекращению его подачи гражданам, своевременно и добросовестно осуществляющим необходимые платежи за горячее водоснабжение, в социально -значимые объекты, а также сорвет график подготовки котельных к предстоящему отопительному периоду, что также приведет к нарушению теплоснабжения граждан и социальных объектов.
Указание в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что ПАО "ДЭК" не несет ответственность за отсутствие согласованного уровня аварийной и технологической брони, не основаны на нормах материального права.
Согласно пункту 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.
Из данных положений следует, что законом допускается ограничение энергопотребления объектов, отключение которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, но не ниже уровня аварийной и (или) технологической брони, которые представляют собой минимальное количество электрической энергии, достаточное для поддержания технологических процессов на уровне, обеспечивающем права граждан на пользование коммунальными услугами.
По смыслу указанных норм наличие согласованной сторонами аварийной и (или) технологической брони является необходимым условием законности процедуры ограничения энергопотребления объектов, отключение которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, следовательно, при отсутствии аварийной и (или) технологической брони ограничение энергопотребления не может быть признано законным.
Более того, поскольку предоставление количества электроэнергии в объеме аварийной и (или) технологической брони является обязательным, полное прекращение поставки электроэнергии таким объектам не допускается.
Ссылка суда в решении суда на положения п. 20 Правил Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии сама по себе не является основанием для отмены правильного по существу решения в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что, являясь потребителем электрической энергии, ООО "БТК" несет ответственность за согласование уровня аварийной и технологической брони, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку наличие согласованной сторонами аварийной и (или) технологической брони является необходимым условием законности процедуры ограничения энергопотребления объектов, отключение которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, следовательно, при отсутствии аварийной и (или) технологической брони ограничение энергопотребления не может быть признано законным. Вопреки требованиям действующего законодательства, ответчик инициировал режим ограничения на котельных в отсутствие указанных актов.
Доводы об отсутствии со стороны ПАО "ДЭК" нарушений прав граждан на теплоснабжение в виду того, что общество не участвует в отношениях по поставке тепловой энергии, отклоняются судебной коллегией. Электрическая энергия является необходимым элементом технологического процесса подачи отопления в дома граждан, горячей воды в учреждения образования и ограничение её подачи исключает возможность обеспечения этими коммунальными услугами надлежащего качества, следовательно, отключение от электроснабжения котельных, подающей тепло и горячее водоснабжение гражданам и в социально значимые объекты должно расцениваться как ограничение, касающееся обслуживание граждан потребителей, приводящих к ограничению их снабжения коммунальным ресурсом.
Ссылка на возможность использования резервных источников питания при ремонте котельных в условиях введенного режима ограничения электроснабжения не может быть признана состоятельной, поскольку не отвечает условиям использования данных источников.
Доводы апеллянта о том, что постановленный судебный акт лишает ответчика возможности использовать предусмотренные законом способы защиты нарушенных прав несостоятельны, поскольку использование гражданских прав, в том числе права на защиту, в силу ст.ст. 10, 14 ГК РФ должно исключать заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), быть соразмерным нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Этим критериям действия ПАО "ДЭК" не отвечают, поскольку повлекли нарушения прав неопределенного круга лиц, в том числе граждан. Постановленное судебное решение направлено на восстановление нарушенных прав жителей Бурейского района, поэтому не может рассматриваться умаление прав общества по сравнению с другими юридическими лицами.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно и с учетом представленных сторонам доказательств установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит, поэтому она подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бурейского районного суда от 04 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ПАО "ДЭК" - Стороженко В.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
