Дата принятия: 11 декабря 2019г.
Номер документа: 33АП-5252/2019
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2019 года Дело N 33АП-5252/2019
Судья Амурского областного суда Грибова Н.А.
при секретаре Ткаченко И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Илаш Е. С. к ООО "Энергомонтажный поезд-764" о взыскании компенсации морального вреда,
по частному представлению помощника Тындинского городского прокурора Дашандокова Р.Г. на определение Тындинского районного суда от 10 октября 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления.
установила:
решением Тындинского районного суда от 20 мая 2019 года удовлетворены исковые требования Илаш Е. С. к ООО "Энергомонтажный поезд-764" о взыскании компенсации морального вреда.
15 августа 2019 года и.о. Тындинского городского прокурора подано апелляционное представление с ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.
Определением суда заявителю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления.
В частном представлении помощник Тындинского городского прокурора Дашандоков Р.Г., оспаривая определение суда, ссылается на нарушение судом норм процессуального права, не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поданное представление направлено в защиту интересов ответчика.
Письменных возражений на частное представление не поступило.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы и представления на которые рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, частное представление подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частного представления, судья приходит к следующим выводам.
Из материалов дела установлено, что решение Тындинского районного суда постановлено 20 мая 2019 года, в окончательной форме решение изготовлено 23 мая 2019 года, вследствие чего последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 24 июня 2019 года.
Прокурор участия в рассмотрении дела не принимал. Сведений о вручении прокурору копии извещений о судебных разбирательствах в материалах дела отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления, суд первой инстанции исходил из обстоятельств того, что прокурор не может по своей инициативе вступить в дело в любой стадии процесса по любому гражданскому делу, он вправе принести представление на судебное постановление в суд апелляционной инстанции лишь в случае, если участвовал в деле и был привлечён к участию в деле судом, из характера спорных правоотношений, который не относится к требованиям о возмещении вреда, причинённого жизни и здоровью, где участие прокурора обязательно в силу закона.
Данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм процессуального права, приняты без учета фактических обстоятельств дела.
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле, а правом принесения апелляционного представления - участвующий в деле прокурор.
По смыслу положений ст. ст. 34, 35 и 45 ГПК РФ, прокурором, участвующим в деле, является прокурор, который обратился в суд первой инстанции с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или вступил в процесс для дачи заключения по делам, по которым его участие предусмотрено ГПК РФ и другими федеральными законами. При этом прокурор обладает правом на принесение апелляционного представления независимо от его личного присутствия в судебном заседании суда первой инстанции.
Прокурор вправе принести апелляционное представление также в том случае, если он не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что решением суда от 20 мая 2019 года, на апелляционное обжалование которого прокурор просит восстановить пропущенный срок, разрешено спорное правоотношение, возникшее между Илаш Е.С. к ООО "Энергомонтажный поезд-764" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью кормильца.
Согласно пункту 3 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в соответствии с частью 3 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе участвовать в рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, в том числе по делам о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью кормильца. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Поскольку прокурор участия в рассмотрении дела не принимал, сведения о вручении прокурору копии извещений о судебных разбирательствах, а также об отправлении либо вручении копии решения суда в материалах дела отсутствуют, срок на апелляционное обжалование подлежал восстановлению, поскольку был пропущен заявителем в силу наличия причин, объективно препятствовавших подаче представления в установленный законом срок, которые являются уважительными.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.
Учитывая, что поданное прокурором апелляционное представление на решение Тындинского районного суда от 20 мая 2019 года соответствует требования ст. 322 ГПК РФ, имеются все основания для принятия его к производству, не возвращая дело в суд первой инстанции для выполнения требований ч. 1 ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
определила:
Определение Тындинского районного суда от 10 октября 2019 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить и.о. Тындинского городского прокурора пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на подачу апелляционного представления на решение Тындинского районного суда от 20 мая 2019 года.
Назначить рассмотрение указанного апелляционного представления на 25 декабря 2019 года на 10 часов в помещении Амурского областного суда по адресу: г. Благовещенск, ул. Шевченко,д. 6, о чем известить лиц, участвующих в деле, направив в их адрес копии апелляционного представления, предложив представить на него письменные возражения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья Амурского областного суда: Грибова Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
