Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 08 ноября 2017 года №33АП-5231/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2017 года Дело N 33АП-5231/2017
08 ноября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Благова К.С.,
судей коллегии Губановой Т.В., Маньковой В.Э.,
при секретаре Стиба А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Благовещенске в апелляционном порядке гражданское дело по иску ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Казакову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по апелляционной жалобе Казакова Р.В. на решение Благовещенского городского суда Амурской области 13 марта 2017 года.
Заслушав дело по докладу судьи Маньковой В.Э., судебная коллегия
Установила:
ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" обратилось в суд с иском к Казакову Р. В., ссылаясь на то, что 16 мая 2014 года между АО "Райффайзенбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 17,9% годовых. 20 апреля 2015 года между АО "Райффайзенбанк" и ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" был заключен договор цессии, по которому истцу переданы права требования в том числе по договору, заключенному с ответчиком. Поскольку заемщиком обязательство по погашению кредита надлежащим образом не исполняется, банк настаивал на взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 716 175,61 рублей, в том числе основной долг - 712 690,05 рублей, проценты - 4 972,98 рубля, а также на взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 361,76 рубль.
Представитель банка, ответчик в судебном заседании участия не принимали.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 13 марта 2017 года с Казакова Р.В. в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 716 175,61 рублей, из них основной долг - 712 690,05 рублей, проценты - 4 972,98 рубля, также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 361,76 рубль.
В апелляционной жалобе Казаков Р.В. настаивает на изменении решения суда в части определения подлежащей взысканию суммы. Указывает, что им вносились денежные средства, не учтенные банком и судом при определении суммы задолженности.
Возражений на жалобу не поступило.
В заседании суда апелляционной инстанции Казаков Р.В. на доводах жалобы настаивал, указал, что до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции он погасил всю имеющуюся задолженность по кредитному договору. Представитель банка пояснил, что в случае исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, это обстоятельство будет учтено в стадии исполнительного производства.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 мая 2014 года между АО "Райффайзенбанк" и Казаковым Р.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 17,9% годовых. 20 апреля 2015 года между АО "Райффайзенбанк" и ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" был заключен договор цессии, по которому истцу переданы права требования в том числе по договору, заключенному с ответчиком.
Разрешая спор и удовлетворяя требования банка, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств, статьей 819 Кодекса о кредитном договоре, оценил собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу об обоснованности требований банка о взыскании с ответчицы суммы задолженности по кредитному договору. Суд правомерно счел установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, учитывая, что наличие такой задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика.
Между тем, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком вносились неучтенные при расчете задолженности денежные средства, заслуживают внимания судебной коллегии.
Казаковым Р.В. в суд апелляционной инстанции приложена копия приходно-кассового ордера, из которого следует, что 16 января 2017 года им в счет гашения процентов по кредиту внесены денежные средства в сумме 3 485,56 рублей, в счет гашения основного долга - 26 921,31 рубль. Указанные суммы не были учтены банком при определении размера задолженности ответчика, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию сумму на сумму внесенных заемщиком, но не учтенных банком денежных средств.
Таким образом, из суммы задолженности 716 175,61 рублей подлежит вычету 30 406,87 рублей, и с ответчика в пользу банка подлежит взысканию сумма основного долга 685 768,74 рублей.
Поскольку подлежащая взысканию сумма подлежит изменению по сравнению с суммой, взысканной судом первой инстанции, госпошлина исчисляется от суммы 685 768,74 рублей, и составляет 10 057,69 рублей.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик указал на то, что до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции он погасил задолженность по кредитному договору. Поскольку судебная коллегия проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения по доказательствам, существующим на момент принятия судом решения - 13 марта 2017 года у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для учета указанного выше факта. Между тем, факт гашения задолженности по кредитному договору подлежит обязательному учету на стадии исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 13 марта 2017 года изменить в части подлежащей взысканию с Казакова Р.В. суммы, взыскать с Казакова Р. В. в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" задолженность по кредиту в размере 685 768,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 057,69 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка