Дата принятия: 08 ноября 2017г.
Номер документа: 33АП-5227/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2017 года Дело N 33АП-5227/2017
08 ноября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Благова К.С.,
судей коллегии Губановой Т.В., Маньковой В.Э.,
при секретаре Стиба А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Благовещенске в апелляционном порядке частную жалобу представителя ПАО "ДЭК" - Скрыпниковой Т.В. на определение Зейского районного суда Амурской области от 11 сентября 2017 года о принятии мер по обеспечению иска.
Заслушав дело по докладу судьи Маньковой В.Э., судебная коллегия
Установила:
Прокурор Зейского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ПАО "ДЭК" о возложении обязанности обеспечить бесперебойную поставку электроэнергии на котельные N 8, 10, котельную ЧПНОУ "Покровский горный колледж" в г. Зее.
При подаче иска прокурором Зейского района было заявлено ходатайство о принятии мер обеспечения иска в виде возложения на ПАО "ДЭК" обязанности немедленного возобновления подачи электроэнергии на котельную N 8, расположенную по адресу г. Зея, пер. Серова, д. 2, котельную N 10, расположенную по адресу г. Зея, ул. Магистральная, д. 50, котельную ЧНПОУ "Покровский горный колледж", расположенную по адресу г. Зея, ул. Золотогорское шоссе, д. 6.
Определением Зейского районного суда Амурской области от 11 сентября 2017 года на ПАО "ДЭК" возложена обязанность немедленно возобновить подачу электроэнергии на котельную N 8, расположенную по адресу г. Зея, пер. Серова, д. 2, котельную N 10, расположенную по адресу г. Зея, ул. Магистральная, д. 50, котельную ЧНПОУ "Покровский горный колледж", расположенную по адресу г. Зея, ул. Золотогорское шоссе, д. 6.
В частной жалобе представитель ПАО "ДЭК" - Скрыпникова Т.В. настаивает на отмене определения, отказе в принятии мер обеспечения иска. Указывает, что удовлетворяя ходатайство, суд фактически разрешилтребования по существу.
Возражений на жалобу не поступило.
В соответствие с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно статьям 139, 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, запрещение ответчику совершать определенные действия.
Удовлетворяя заявление прокурора Зейского района об обеспечении иска, суд пришел к правильному выводу о том, что непринятие мер в виде возложения на ответчика обязанности возобновить подачу электрической энергии на котельные может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Непринятие обеспечительных мер в рассматриваемом случае может привести к выходу из строя оборудования котельной, к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, а, следовательно, в случае удовлетворения иска прокурора исполнение такого решения суда потеряет всякую необходимость, будет невозможным.
Доводы частной жалобы о необходимости ограничения подачи электроэнергии в случае возникновения аварийных ситуаций не могут повлечь отмену определения, эти доводы направлены на оспаривание заявленных прокурором требований, относятся к разбирательству дела по существу, а потому на правильность принятого судебного акта не влияют.
Само же по себе принятие мер по обеспечению иска, в данном случае - возложение обязанности на ответчика совершить определенные действия, совпадающих с заявленными по делу требованиями, гражданским процессуальным законодательством не ограничено.
На основании изложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение Зейского районного суда Амурской области от 11 сентября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ПАО "ДЭК" - Скрыпниковой Т.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
