Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 16 января 2019 года №33АП-5167/2018, 33АП-341/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 33АП-341/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Щеголевой М.Э.,
судей коллегии: Грибовой Н.А., Кузько Е.В.
при секретаре Мозговой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Боева Льва Геннадьевича на определение судьи Тындинского районного суда от 26 ноября 2018 года об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав дело по докладу судьи Щеголевой М.Э., судебная коллегия
установила:
Боев Лев Геннадьевич обратился в суд с заявлением, которым просит установить факт того, что персональные данные гражданина, в том числе место проживания, регистрация, указанные в документах как владельца транспортного средства TOYOTA HARRIER, гос.рег.знак В 444 ТМ - 28, были ложные (не соответствующие действительности).
Определением судьи Тындинского районного суда от 26 ноября 2018 года Боеву Л.Г. отказано в принятии заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе Боев Л.Г., не согласившись с определением судьи, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность. Указывает, что отказ в принятии заявления об установлении факта препятствует ему в подаче искового заявления, в котором согласно требованию п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ он должен будет указать наименование ответчика и его место жительства.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Как следует из материалов дела, Боев Л.Г. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта того, что персональные данные гражданина, в том числе место проживания, регистрация, указанные в документах как владельца транспортного средства TOYOTA HARRIER, гос.рег.знак В 444 ТМ - 28, не соответствуют действительности.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Поскольку перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведен в указанной правовой норме и не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).
Из заявления Боева Л.Г. следует, что цель установления факта - установить наименование ответчика (ФИО) и его место жительство для подачи искового заявления.
Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что указанная Боевым Л.Г. цель установления факта не порождает для заявителя юридических последствий.
Заявление не отвечает требованиям ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
Подача иска в суд не может быть связана с признанием данных о гражданине, значащегося владельцем транспортного средства, не соответствующими действительности, кроме того, указанные сведения могут быть получены заявителем в ином порядка, поскольку он признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по факту хищения автомобиля TOYOTA HARRIER, гос.рег.знак В 444 ТМ - 28.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Тындинского районного суда от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Боева Льва Геннадьевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка