Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18 января 2019 года №33АП-5140/2018, 33АП-314/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2019 года Дело N 33АП-314/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рябченко Р.Г.,
судей коллегии Благова К.С., Маньковой В.Э.,
при секретаре Ткаченко И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладышева А.П. к ИП Бондарь К.А. о взыскании задолженности по договорам займа, компенсации морального вреда, судебных расходов по частной жалобе ИП Бондарь К.А. на определение Мазановского районного суда Амурской области от 26 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Рябченко Р.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гладышев А.П. обратился в суд с иском к ИП Бондарь К.А. о взыскании задолженности по договорам займа: от 18 марта 2015 г. в сумме 1 245 777,77 руб.; от 11 августа 2015 г. - 1 330 000 руб.; от 15 марта 2016 г. - 2 310 111,11 руб.; а также компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 32 629,44 руб.
Определением Мазановского районного суда от 11 января 2018 г. было частично удовлетворено ходатайство истца об обеспечении данного иска. Суд наложил арест на денежные средства ИП Бондарь К.А., находящиеся на расчетном счете, открытом на имя Бондарь К.А. в дополнительном офисе Амурского РФ АО "Россельхозбанк".
Определением Мазановского районного суда от 24 января 2018 г. был наложен запрет на совершение сделок по отчуждению транспортных средств и самоходных машин Бондарь К.А., а также на регистрацию УГИБДД УМВД России по Амурской области и государственной инспекцией Гостехнадзора перехода права собственности на такие транспортные средства и самоходные машины.
Определением Мазановского районного суда от 30 января 2018 г. был наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Бондарь К.А., в пределах заявленных исковых требований.
Решением Мазановского районного суда от 07 июня 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10 сентября 2018 г., исковые требования Гладышева А.П. удовлетворены частично. Суд взыскал с Бондарь К.А. в пользу Гладышева А.П. задолженность по договорам займа: от 18 марта 2015 г. в размере 1 245 777,77 руб., от 11 августа 2015 г. - 1 330 000 руб., от 15 марта 2016 г. - 2 310 111,11 руб.; а также расходы по уплате госпошлины - 32 629,44 руб., по проведению экспертизы - 17 760 руб., по оплате комиссии банка - 355,20 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.
16 ноября 2018 г. ИП Бондарь К.А. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в связи с добровольным исполнением им решения суда.
Определением Мазановского районного суда Амурской области от 26 ноября 2018 г. данное заявление ИП Бондарь К.А. удовлетворено, принятые определениями Мазановского районного суда от 11, 24 и 30 января 2018 г. обеспечительные меры отменены.
В частной жалобе ИП Бондарь К.А. с определением суда от 26 ноября 2018 г. не соглашается, просит его отменить. Полагает, что ввиду неявки его представителя Волобуева И.А. он был лишен возможности получения квалифицированной юридической помощи, в связи с чем нарушено его право на судебную защиту. При этом указывает, что его представитель Волобуев И.А. просил суд не назначать судебное заседание в период с 17 по 28 ноября 2018 г. в связи с его (Волобуева И.А.) выездом за пределы Амурской области, однако несмотря на это судом было вынесено обжалуемое определение.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Рассмотрев частную жалобу по правилам статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и проверив определение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ).
В рассматриваемом случае суд первой инстанции установил, что решение суда по настоящему делу о частичном удовлетворении исковых требований Гладышева А.П. к ИП Бондарь К.А. было исполнено, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для сохранения ранее принятых судом мер по обеспечению данного иска и отменил их, что соответствует приведенным выше положениям ст. 144 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы ИП Бондарь К.А. о рассмотрении дела в отсутствие его представителя Волобуева И.А. не влияют на законность и обоснованность обжалуемого определения, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 144 ГПК РФ неявка извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. При этом каких-либо доводов о неправильности по существу определения суда, которым удовлетворено заявление самого же ИП Бондарь К.А. об отмене обеспечительных мер, в жалобе последнего не содержится. Кроме того, следует отметить и то обстоятельство, что непосредственно Бондарь К.А. лично принимал участие в судебном заседании Мазановского районного суда 26 ноября 2018 г. и не возражал относительно рассмотрения его заявления об отмене обеспечения иска в отсутствие неявившихся лиц, в том числе его представителя Волобуева И.А.
Также коллегия принимает во внимание отсутствие в представленном материале каких-либо доказательств, подтверждающих доводы жалобы о том, что Волобуев И.А. просил суд не назначать судебное заседание в период с 17 по 28 ноября 2018 г. в связи с его выездом за пределы Амурской области.
На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение постановлено судом в соответствии с нормами процессуального права и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Мазановского районного суда Амурской области от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ИП Бондарь К.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка