Дата принятия: 25 февраля 2019г.
Номер документа: 33АП-5137/2018, 33АП-311/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2019 года Дело N 33АП-311/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Исаченко М.В.,
судей коллегии: Кузько Е.В., Палатовой Т.В.
при секретаре Ткаченко И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Брославской В. М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору по частной жалобе ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк на определение Ивановского районного суда Амурской области от 21 ноября 2018 года
Заслушав дело по докладу судьи Исаченко М.В., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Брославской В. М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору.
Определением Ивановского районного суда Амурской области от 21 ноября 2018 года исковое заявление возвращено истцу, со ссылкой на положения п.4 ст. 131, п.п.4 п.1 ст. 135 ГПК РФ ввиду того, что исковое заявление не подписано.
В частной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк считает определение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что исковое заявление ПАО "Сбербанк России" подано в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, указанного в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее. Полагает, что оснований для отказа в принятии искового заявления у суда не имелось, поскольку исковое заявление ПАО "Сбербанк России" не является электронным образом документа и не может содержать графическую подпись. Просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев дело с учетом требований ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.п.4 п.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в том числе в случае, если исковое заявление не подписано.
Согласно п.4 ст.131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В силу п.п.1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, может быть подано в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" следует, электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Возвращая исковое заявление в адрес истца, суд первой инстанции исходил из того, что поданное в суд исковое заявление, указанным требованиям не соответствует, так как не содержит графической подписи заявителя ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ПАО "Сбербанк России" подано исковое заявление в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью лица, указанного в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.
Порядок направления исковых заявлений посредством электронного документооборота регламентирован Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 г. N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" в котором прописаны требования к электронным документам, направляемым в суд общей юрисдикции, а также регламентирована сама процедура подачи документов в рамках гражданского судопроизводства.
В соответствии с п.3.2.1 Приказа N 251 от 27.12.2016 г. обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
В соответствии с п.2.1.4. Приказа N 251 от 27.12.2016 г. документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.
Согласно п.2.3.5 Приказа N 251 от 27.12.2016 г. электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно абз.5 п.1.4 Приказа N 251 от 27.12.2016 г. электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ.
В соответствии с п.2.2.1 Приказа N 251 от 27.12.2016 г. электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Сканирование документа на бумажном носителе должно производиться в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете (качество 200 - 300 точек на дюйм), обеспечивающем сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии), сканирование в режиме полной цветопередачи осуществляется при наличии в документе цветных графических изображений либо цветного текста, если это имеет значение для рассмотрения дела.
Судом апелляционной инстанции получены сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ.
Судебной коллегией установлено, что исковое заявление ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк было подано в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в связи с чем у судьи первой инстанции не имелось законных оснований для возвращения искового заявления по причине отсутствия графической подписи заявителя.
Определение судьи первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы искового заявления следует направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ивановского районного суда Амурской области от 21 ноября 2018 года отменить.
Гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Брославской В. М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору направить в Ивановский районный суд для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
