Дата принятия: 28 января 2019г.
Номер документа: 33АП-5129/2018, 33АП-303/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2019 года Дело N 33АП-303/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Палатовой Т.В.,
судей коллегии: Кузько Е.В., Исаченко М.В.,
при секретаре Филоненко П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Малакеевой Т. Г. о взыскании долга по договору кредитования по апелляционной жалобе ответчика Малакеевой Т.Г. на решение Тындинского районного суда Амурской области от 11 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Исаченко М. В., судебная коллегия,
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Малакеевой Т. Г., в обоснование требований указало, что 24 июня 2013 года между сторонами был заключен договор кредитования N согласно которому ответчику предоставлены денежные средства <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, неоднократно нарушал срок и порядок погашения заложенности, возникла просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 16 апреля 2018 года задолженность по кредиту составляет 312 736 рублей 53 коп., из них задолженность по основному долгу - 186 938 рублей 95 коп., задолженность по процентам - 67 297 рублей 58 коп., задолженность по неустойке - 58 500 рублей. Просил взыскать задолженность по договору N от 24 июня 2013 года в размере 312736,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 327 рублей 37 коп.
В судебном заседании ответчик Малакеева Т.Г. факт заключения кредитного договора не оспаривала, просила снизить размер неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг.
Решением Тындинского районного суда Амурской области от 11 июля 2018 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе ответчик с вынесенным решением не согласна, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. Полагает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального и процессуального права. Указывает, что считает свой случай страховым, поскольку уволена с работы по сокращению штата работников организации. В настоящее время выплачивает ипотеку за единственное жильё, ссылается на тяжелое материальное положение. Ходатайствует о приобщении новых доказательств
Письменных возражений на апелляционную жалобу в суд не поступало.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 24 июня 2013 года между сторонами заключен кредитный договор по которому Банк предоставил заемщику Малакеевой Т.Г. кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 60 лет, под 21,5 % годовых, а заемщик взял обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора.
Взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств Банк выполнил в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора.
По состоянию на 16 апреля 2018 года задолженность по кредиту составляет 312 736 рублей 53 коп., из них задолженность по основному долгу - 186 938 рублей 95 коп., задолженность по процентам - 67 297 рублей 58 коп., задолженность по неустойке - 58 500 рублей.
В связи с образовавшейся задолженностью у истца возникло право требовать его взыскания.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита и наличия просроченных платежных обязательств.
С размером взысканной судом суммы задолженности с ответчиков судебная коллегия соглашается. Расчеты истцом выполнены арифметически верно.
Доказательства отсутствия задолженности или наличия задолженности в ином размере ответчиками не представлены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы относительно потери истицей работы судебная коллегия не может принять, поскольку изменение материального положения Малакеевой Т.Г. не освобождает ее от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий, кроме того в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчица не представила и доказательств, подтверждающих изменение материального положения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии да не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тындинского районного суда Амурской области от 11 июля 2018 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу Малакеевой Т.Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
