Дата принятия: 14 января 2019г.
Номер документа: 33АП-5090/2018, 33АП-264/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2019 года Дело N 33АП-264/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Палатовой Т.В.,
судей коллегии Кузько Е.В., Исаченко М.В.,
при секретаре Филоненко П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Мурашкиной Е.П. на определение Шимановского районного суда Амурской области от 29 ноября 2018 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Мурашкиной Е. П. к операционному офису N 120 "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) в г. Шимановске, ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о признании договора купли-продажи простых векселей и договора хранения недействительными, признании обязательств договором банковского вклада, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав дело по докладу судьи Палатовой Т.В., изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В производстве Шимановского районного суда Амурской области находилось гражданское дело по иску Мурашкиной Е. П. к операционному офису N 120 "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) в г. Шимановске, ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о признании договора купли-продажи простых векселей от 23 марта 2018 года N 23/03/201820В и договора хранения с аналогичным номером, заключенных между Мурашкиной Е. П. и операционным офисом N 120 "Азиатско-Тихоокеанский Банк" ПАО в г. Шимановске недействительными, признании обязательств ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" перед Мурашкиной Е.П. договором банковского вклада; взыскании с "Азиатско-Тихоокеанский Банк" ПАО денежных средств в размере 1 400 000 рублей, уплаченных платежным поручением от 23 марта 2018 года N 150761; взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, взыскании штрафа в размере 775 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела судом был поставлен вопрос о приостановлении производства по делу до разрешения уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, по факту хищения неустановленными лицами из числа руководства ООО "Финансово-Торговая компания" денежных средств неопределенного числа граждан, путем обмана, под предлогом продажи векселей ООО "Финансово-Торговая компания".
Истец Мурашкина Е.П. возражала относительно приостановления производства по делу.
Определением Шимановского районного суда от 29 ноября 2018 года производство по указанному делу было приостановлено до разрешения уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, по факту хищения неустановленными лицами из числа руководства ООО "Финансово-Торговая компания" денежных средств неопределенного числа граждан, путем обмана, под предлогом продажи векселей ООО "Финансово-Торговая компания".
В частной жалобе истец Мурашкина Е.П. просит отменить определение Шимановского районного суда Амурской области от 29 ноября 2018 года. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии предусмотренных ст. 215 ГПК РФ оснований для приостановления производства по настоящему делу, полагая, что возбуждение СЧ СУ УИВД России по Амурской области уголовного дела по факту хищения денежных средств в отношении неизвестных лиц, работающих в не связанной с рассмотрением настоящего дела компании, привлеченной в качестве третьего лица, не имеет отношения и не препятствует рассмотрению настоящего дела, а также нарушает конституционного закрепленное право истца на своевременное рассмотрение спора. Обращает внимание на отсутствие ходатайств и заявлений со стороны участников процесса о приостановлении производства по делу. Считает определение суда подлежащим отмене, а производство по делу - возобновлению.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Мурашкина Е.П. обратилась в суд с иском к операционному офису N 120 "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) в г. Шимановске, ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о признании недействительными договора купли-продажи простых векселей и договора хранения; признании обязательств ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" перед Мурашкиной Е.П. договором банковского вклада; взыскании денежных средств в размере 1 400 000 рублей; взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В качестве обоснования иска Мурашкина Е.П. ссылалась на введение ее в заблуждение относительно природы сделки.
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения по существу уголовного дела, возбужденного СЧ СУ УИВД России по Амурской области по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленными лицами из числа руководства ООО "Финансово-Торговая компания" денежных средств неопределенного числа граждан, путем обмана, под предлогом продажи векселей ООО "Финансово-Торговая компания", поскольку заявленный Мурашкиной Е.П. иск обоснован незаконностью действий "Азиатско-Тихоокеанский Банк" ПАО, ООО "Финансово-Торговая компания" и обстоятельства, подлежащие установлению в настоящем деле, находятся в зависимости от обстоятельств, подлежащих исследованию при разрешении уголовного дела.
С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться.
В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Производство по делу в этом случае, согласно абзацу четвертому ст. 217 ГПК РФ, приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.
Приостанавливая производство по настоящему иску, суд первой инстанции не учел, что приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Какие юридически значимые обстоятельства, необходимые для разрешения гражданского спора, вытекающего из правоотношений между истцом Мурашкиной Е.П. и "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО), будут установлены при рассмотрении вышеназванного уголовного дела, судом не указано, их конкретное значение для разрешения заявленного иска и причина невозможности его рассмотрения до разрешения вышеуказанного дела в определении не мотивированы.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не будут подлежать доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.
С учетом того, что исковые требования предъявлены к юридическому лицу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО), а не к физическим лицам из числа руководства ООО "Финансово-Торговая компания", привлекаемым к уголовной ответственности по факту хищения денежных средств под предлогом продажи векселей, а также принимая во внимание, что в обоснование иска истец ссылается на введение ее в заблуждение исключительно в рамках правоотношений с "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО), вывод суда о приостановлении дела производством в связи с тем, что суд не может дать оценку представленным доказательствам в рамках гражданского дела без рассмотрения уголовного дела, не соответствует вышеприведенным нормам процессуального права.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумный срок. Приостановление производства по настоящему делу по названным обстоятельствам ведет к нарушению прав истца на рассмотрение спора в разумный срок.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое определение подлежит отмене, а гражданское дело по иску Мурашкиной Е. П. к операционному офису N 120 "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) в г. Шимановске, ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о признании договора купли-продажи простых векселей и договора хранения недействительными, признании обязательств договором банковского вклада, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - рассмотрению по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Шимановского районного суда Амурской области от 29 ноября 2018 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Мурашкиной Е. П. к операционному офису N 120 "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) в г. Шимановске, ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о признании договора купли-продажи простых векселей и договора хранения недействительными, признании обязательств договором банковского вклада, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - отменить.
Гражданское дело по иску Мурашкиной Е. П. к операционному офису N 120 "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) в г. Шимановске, ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о признании договора купли-продажи простых векселей и договора хранения недействительными, признании обязательств договором банковского вклада, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа направить в Шимановский районный суд Амурской области для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
