Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 января 2019 года №33АП-5089/2018, 33АП-263/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2019 года Дело N 33АП-263/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Щеголевой М.Э.,
судей коллегии: Грибовой Н.А., Кузько Е.В.,
при секретаре Филоненко П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе третьего лица на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Горлова В.А. на определение Благовещенского городского суда от 03 декабря 2018 года о возвращении апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Грибовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Решением Благовещенского городского суда от 05 октября 2018 года исковые требования Титова Н.В. о взыскании с казны Российской Федерации, в лице ФССП России, вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, удовлетворены в части.
Не согласившись с решением суда, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Горлова В.А. 30 ноября 2018 года направил апелляционную жалобу, которая определением Благовещенского городского суда от 03 декабря 2018 года возвращена заявителю, как поданная с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование.
В частной жалобе Горлов В.А., оспаривая определение суда, просит его отменить. Приводит доводы о наличии уважительных причин для восстановления ему срока на апелляционное обжалование решения суда.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Возвращая апелляционную жалобу, суд руководствовался положением п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, в соответствии с которым апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Суд первой инстанции правомерно указал на то, что Горловым В.А. был пропущен срок на обжалование решения суда от 05 октября 2018 года, а просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока в жалобе не содержится.
Вывод суда, с которым соглашается судебная коллегия, соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям, предъявляемым законом.
Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Исходя из положений ч. 3 ст. 107, ст. 108, ст. 109 ГПК РФ, течение установленного ст. 321 ГПК РФ месячного срока для обжалования решения суда начинается на следующий день после даты составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) и оканчивается в соответствующее число следующего месяца.
Из материалов дела следует, что решение суда в окончательной форме изготовлено 22 октября 2018 года. Следовательно, и последним днем для подачи апелляционной жалобы является 22 ноября 2018 года.
Апелляционная жалоба подана Горловым В.А. 30 ноября 2018 года, то есть за пределами процессуального срока, установленного законом для ее подачи. При этом в порядке ст. 112 ГПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено.
Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, пришел к правильному выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы, в связи с пропуском срока для обжалования, и отсутствия ходатайство на восстановление срока.
Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают.
Частная жалоба не содержит доводов, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Благовещенского городского суда от 03 декабря 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Горлова В.А.- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка