Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 16 января 2019 года №33АП-5055/2018, 33АП-229/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 33АП-229/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Щеголевой М.Э.,
судей коллегии: Грибовой Н.А., Кузько Е.В.,
при секретаре Мозговой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца АО "ДВИЦ Ипотечный центр" Зюковой Т.С. на определение Благовещенского городского суда от 06 ноября 2018 года об отказе в изменении способа и порядка исполнения решения суда,
Заслушав доклад судьи Грибовой Н.А., судебная коллегия
установила:
29 июня 2017 года Благовещенским городским судом вынесено решение по гражданскому делу по иску ЗАО "Ипотечный агент ДВИЦ-1" к Галстян Н.Г., Галстян Г.Н, Галстян Д.Н. о взыскании денежных средств по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество. Судом постановлено о взыскании с Галстян Нораира Геворговича в пользу закрытого акционерного общества "Ипотечный агент ДВИЦ-1" денежных средств по договору займа N28-7632 от 15.08.2014 года в сумме 1 748 564 (один миллион семьсот сорок восемь пятьсот шестьдесят четыре) рубля 34 копейки, в том числе:
- остаток неисполненных обязательств по договору займа (основному долгу) - 1 703 826 (один миллион семьсот три тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 08 копеек;
- сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом 39 608 (тридцать девять тысяч шестьсот восемь) рублей 29;
- пени в размере 5 129 (пять тысяч сто двадцать девять) рублей 97 копеек;
Взыскать с Галстян Нораира Геворговича в пользу закрытого акционерного общества "Ипотечный агент ДВИЦ-1" начиная с 18.04.2017 года проценты за пользование кредитом из расчета 12,7 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 1 703 826 (один миллион семьсот три тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 08 копеек.
Взыскать с Галстян Нораира Геворговича в пользу закрытого акционерного общества "Ипотечный агент ДВИЦ-1" судебные расходы в размере 19 044 (девятнадцать тысяч сорок четыре) рубля 32 копейки.
Взыскать с Галстян Давида Нораировича в лице его законного представителя Галстян Нораира Геворговича в пользу закрытого акционерного общества "Ипотечный агент ДВИЦ-1" судебные расходы в размере 2 000 (две тысячи) рублей
Взыскать с Галстян Геворга Нораировича в пользу закрытого акционерного общества "Ипотечный агент ДВИЦ-1" судебные расходы в размере 2 000 (две тысячи) рублей
В счет погашения задолженности по договору займа N28-7632 от 15.08.2014 года, обратить взыскание на предмет залога:
- жилое помещение - квартира, состоящая из трех комнат, площадью 60,20 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>,, определив способ реализации с публичных торгов, начальную продажную стоимость в размере 613 445 (три миллион шестьсот тринадцать тысяч четыреста сорок пять) рублей.
12 сентября 2018 года АО "ДВИЦ Ипотечный центр" обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного решения суда, просил уменьшить первоначальную продажную стоимость имущества до 2 503 200 рублей.
Определением суда в удовлетворении требований об изменении порядка и способа исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе представитель истца АО "ДВИЦ Ипотечный центр" Зюкова Т.С., выражая несогласие с указанным определением, просит его отменить. Не соглашается с выводами суда о недопустимости представленного истцом доказательства о среднерыночной стоимости объекта недвижимости.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения.
Реализация заложенного имущества в рамках исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Законом об ипотеке, Законом о залоге, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (пункт 3 статьи 78 Закона, пункт 1 статьи 350 ГК РФ, пункт 1 статьи 56 Закона об ипотеке, пункт 1 статьи 28.1 Закона о залоге).
Согласно отчету N 57-Н-18, составленному ИП Красовским А.А., стоимость имущества- жилого помещения по адресу: <адрес> на 17 сентября 2018 года составляет 3 129 000 рублей.
Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно принял во внимание, что отчет оценки о среднерыночной стоимости объекта N 57-Н-18, не отвечает признакам допустимости доказательств, поскольку составлен с существенными нарушениями требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
При отсутствии иных надлежащих доказательств о рыночной стоимости объекта недвижимости, не может быть принята во внимание позиция апеллянта о необоснованности выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований, вследствие чего, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения определения суда по доводам частной жалобы.
В данной связи обращает на себя внимание то обстоятельство, что 08 ноября 2018 года истцом повторно инициировано рассмотрение вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда, в рамках которого перед судом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы и установлении начальной продажной стоимости объекта недвижимости в размере 80 % от стоимости, установленной по результатам экспертизы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Благовещенского городского суда от 06 ноября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца АО "ДВИЦ Ипотечный центр" Зюковой Т.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка