Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: 33АП-5053/2018, 33АП-227/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N 33АП-227/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Воробьёвой В.С.,
судей коллегии Бережновой Н.Д., Будковой Т.Н.,
при секретаре Ткаченко И.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Радина Павла Сергеевича к ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 27 сентября 2018 года.
Заслушав дело по докладу судьи Воробьёвой В.С., пояснения представителя ответчика ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" Попова С.В., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
Радин П.С. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ПАО "ФСК ЕЭС", в обоснование которого указал, что работает у ответчика в должности заместителя начальника района Южно-Якутского района электрический сетей с 19.12.2013 года. Приказом работодателя от 20.04.2018 года Радин П.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишения премии за апрель 2018 года за фальсификацию отчетных документов по выполнению мероприятий акта расследования от 05.01.2017 года, подлог сканированной подписи мастера Ф.И.О.10 С указанным приказом истец не согласен, считает его незаконным. Полагает, что дисциплинарного проступка не совершал, о рисках выполнения работ, связанных с неисправной техникой, истец неоднократно с 2014 года докладывал руководству предприятия, однако никаких мер по устранению нарушений принято не было. В связи с отсутствием исправной техники в Южно-Якутском районе электрических сетей ПАО "ФСК ЕЭС" на январские праздники 2017 года провести в отведенный срок послеаварийный осмотр по стандартам ПАО "ФСК ЕЭС" не представлялось возможным. 01.03.2017 года, 05.04.2017 года истец направлял в адрес руководителя предприятия докладные записки, в которых указывал о всех недостатках в работе, о неисправной технике. Однако никаких действий по устранению указанных недостатков в работе ответчиком не предпринималось, лишь был издан приказ о привлечении механика к дисциплинарной ответственности. Из-за отсутствия исправной техники к началу второго полугодия 2017 года было сделано лишь 3 осмотра ВЛ 220 кВ из 10 необходимых. По данному факту истец 03.07.2017 года направил в приемную Амурского ПМЭС докладную записку с подробным описанием сложившейся ситуации. В связи с отсутствием в первом полугодии 2017 года исправной техники истцом также подана служебная записка 15.08.2017 года о переносе инженерного осмотра по ВЛ 220 кВ до 30.11.2017 года и совмещении данных работ с дневным осмотром данной ВЛ, запланированным в октябре 2017 года. В октябре 2017 года приступить к работам по осмотру ВЛ-220 кВ не представлялось возможным из-за аварий, связанных с массовым образованием гололеда в зоне ответственности. В июле 2017 года плановые работы не выполнялись в связи с отвлечением линейных бригад на послеаварийные работы, связанные со значительным количеством послеаварийных грозовых отключений ВЛ 220 кВ и эвакуацией вездеходов. Перед уходом в отпуск мастером Ф.И.О.10 при подготовке документации на ноябрь черновик ведомости верхового осмотра ВО 220 кВ готовился на основе ведомостей осмотра, который был выполнен в период с 15 по 17 мая 2017 года. Даты в ведомости скорректированы не были. Вины мастера Ф.И.О.10 в сложившейся ситуации нет. Работа по осмотру ВЛ 220 кВ выполнялась с 21 по 24 ноября 2017 года. Приступить к выполнению верхового осмотра в районе опор NN 943-952 не было возможности, о чем было ответчику сообщено. Повторный запрос о переносе сроков осмотра не оформлялся, поскольку оформление срока переноса мероприятия выполняется за 10 дней до окончания срока, а 20.11.2017 года предположить о том, что 23.11.2017 года вездеход сломается, было не возможно. Также указал, что с 01.08.2017 года по 31.12.2017 года истец помимо своих должностных обязанностей частично исполнял обязанности начальника района. В указанный период истцу пришлось организовывать выполнение значительных объемов работ на фоне устранения последствий серьезных аварий в условиях отсутствия необходимых инженерно-технических работников. Кроме того, актом расследования причин аварии от 05.01.2017 года ответственным лицом был назначен начальник района Ф.И.О.7, истец не был ознакомлен с данным актом и никаких поручений от начальника района не получал, выполнение должностных обязанностей также по должности начальника района на истца не возлагалось. Полагал, что привлечение к дисциплинарной ответственности необоснованно, кроме того, работодателем нарушен срок для привлечения к дисциплинарной ответственности. Незаконными действиями истцу причинены нравственные страдания. На основании изложенного, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истец Радин П.С. просил суд признать незаконным дисциплинарное взыскание, наложенное приказом Амурского предприятия магистральных электрических сетей - филиал ПАО "ФСК ЕЭС" N 481 от 20.04.2018 года в виде выговора и лишения премии за апрель 2018 года; взыскать с ПАО "ФСК ЕЭС" компенсацию морального вреда 150 000 рублей.
Определением Благовещенского городского суда от 06.09.2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика Амурского предприятия магистральных электрических сетей - филиал ПАО "ФСК ЕЭС" надлежащим ответчиком ПАО "ФСК ЕЭС".
В судебном заседании истец, представитель истца на требованиях искового заявления настаивали, подробно изложили обстоятельства, указанные в иске, дополнительно суду пояснили, что в период с 12.03.2018 года по 16.03.2018 года исполнительным аппаратом г. Москва проводилась проверка, был выявлен факт фальсификации ведомости. 04.04.2018 года из исполнительного аппарат поступило письмо, в котором указывалось на установление факта фальсификации документов, позже 10.04.2018 года поступил более детальный отчет, который содержал в себе рекомендацию провести служебное расследование по данным фактам и привлечь к ответственности виновных лиц. Приказом генерального директора от 18.04.2018 года поручено провести служебное расследование. У истца и иных работников были истребованы объяснения. Однако данные работниками объяснения не все были приобщены к материалам служебного расследования. По окончанию служебного расследования был издан приказ, который содержал в себе выводы из акта проверки исполнительного аппарата. К истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и лишения премии. Однако при проведении служебного расследования не было учтено объяснение мастера Курочкина Д.А., который пояснял, что он по электронной почте направил отчет, Радин П.С. его подпись не фальсифицировал. Кроме того, согласно нормам трудового законодательства ответчик вправе привлечь работника к дисциплинарной ответственности в течение 6 месяцев с момента, когда ему стало известно о проступке работника. Работодателю стало известно о наличии нарушений 04.04.2018 года, то есть привлечение истца к дисциплинарной ответственности произведено ответчиком по истечении установленного срока. Также указал, что исполнение положений акта от 05.01.2017 года возложено на начальника Южно-Якутского района электрических сетей - Ф.И.О.7, в трудовом договоре и должностной инструкции начальника Южно-Якутского района электрических сетей указано, что в отсутствие начальника его функции выполняет его заместитель. Приказа о назначении истца на должность начальника Южно-Якутского района электрических сетей не было, истца с ним не знакомили. Привлечение Радина П.С. к дисциплинарной ответственности незаконно, порядок привлечения ответчиком нарушен. В связи с указанным, истец и его представитель просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с предъявленными требованиями, в обоснование своей позиции, также изложенной в письменных отзывах, указал, что основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности стало выявление в результате проведенной дирекцией производственного контроля ПАО "ФСК ЕЭС" комплексной проверки филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - Амурское ПМЭС в период с 12.03.2018 года по 16.03.2018 года, по результатам которой были собраны материалы, на основании которых впоследствии были сформулированы замечания, направленные в адрес Амурского ПМЭС от 04.04.2018 года. Одним из замечаний явился выявленный факт фальсификации отчетных документов по выполнению мероприятий акта расследования N 1 от 05.01.2017 года, п. 3.1.1, п. 3.1.2. В качестве отчетного документа представлен скан ведомости верхового осмотра опор и линейной изоляции ВЛ 220 кВ Нижний Куранах - Майя цель II от 19.10.2017 года, согласно которой указаны даты проведения проверок 15-17 мая 2017 года, а в указанные даты согласно документации работники на названную ВЛ для проведения работ не допускались. О факте фальсификации Радиным П.С. отчетных документов руководству стало известно только 04.04.2018 года, то есть с даты получения замечаний по результатам проведенной проверки. В связи с чем месячный срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем выдержан. 27 октября 2017 года истцом на имя начальника отдела охраны труда и надежности Амурского ПМЭС Ф.И.О.13 был направлен отчет, согласно которому на указанную дату невыполненных пунктов АРТН нет. В связи с чем 6-месячный срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности исчисляется с 27.10.2017 года, то есть с даты, когда Радиным П.С. предоставлены данные о том, что предписание выполнено. Из акта о расследовании причин аварии от 05.01.2017 года следует, что причина отключения ВЛ-220 кВ Нижний Куранах-Майя цепь II не установлена, в связи с чем в разделе 3 акта указано на необходимость провести технические мероприятия в срок до 25.08.2017 года: выполнить инженерный осмотр участка опор NN 904-993 ВЛ-220 кВ Нижний Куранах-Майя цепь II и выполнить верховой осмотр участка опор NN 943-948-952 ВЛ-220 кВ Нижний Куранах-Майя цепь II. Ответственным за выполнение указанных мероприятий назначен Ф.И.О.7 15.08.2018 года истцом была направлена служебная записка о переносе исполнения инженерного осмотра участка опор NN 904-993 ВЛ-220 кВ Нижний Куранах-Майя цепь II на 25.11.2017 года, следовательно, истец был ознакомлен с актом N 1 от 05.01.2017 года. Проведение осмотра воздушных линий электропередачи относится к техническому обслуживанию, следовательно, исходя их должностных обязанностей Радина П.С., он обязан был выполнить мероприятия, предусмотренные в акте. Положением о Южно-Якутском РЭСе установлено, что в период отсутствия начальника его обязанности исполняет его заместить. В период с 21.07.2017 года по 31.07.2017 года начальник Южно-Якутском РЭС Ф.И.О.7 находился на больничном, а 01.08.2017 года был уволен, в связи с чем Радин П.С. должен был исполнять его обязанности. При этом издание приказа о возложении на истца обязанностей начальника Южно-Якутском РЭС не требуется. Поскольку фактически работники на ВЛ не допускались в период с 15 по 17 мая 2017 года, работы не проводились, Радин П.С. подал недостоверные сведения о выполнении работ. Своими действия Радин П.С. фактически уклонился от выполнения работ по установлению причин отключения, при этом подготовил документы о том, что осмотр ВЛ проведен. Не установление причин отключения могло повлечь повторное отключение, в результате чего без электроснабжения могли остаться многие социальные объекты. Учитывая, что премии носят переменный характер, являются правом, а не обязанностью работодателя, а также то обстоятельство, что истцом был совершен дисциплинарный проступок, Радин П.С. был лишен премии за апрель 2018 года на 100%. Поскольку со стороны работодателя не было нарушения трудовых прав истца, требование о взыскании компенсации морального вреда не обоснованно. В связи с изложенным, представитель ответчика просил истцу в иске отказать в полном объеме.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 27 сентября 2018 года постановлено: исковые требования Радина Павла Сергеевича удовлетворить частично. Признать незаконным дисциплинарное взыскание, наложенное на Радина Павла Сергеевича приказом Амурского предприятия магистральных электрических сетей - филиала ПАО "ФСК ЕЭС" N 481 от 20.04.2018 года в виде выговора и лишения премии за апрель 2018 года. Взыскать с ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в пользу Радина Павла Сергеевича компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. Взыскать с ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что работодатель выполнил все требования трудового законодательства, касающиеся порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, оспаривая при этом вывод суда о том, что ответчик должен был провести расследование по факту фальсификации Радиным П.С. отчётных документов. Указывает, что Радин П.С. был ознакомлен с актом расследования, ему было известно его содержание и мероприятия, которые было необходимо выполнить в срок. При этом обращает внимание, что Радин П.С. был привлечен к дисциплинарной ответственности за фальсификацию не одного, а нескольких документов, что судом первой инстанции также не было учтено. Не соглашается с выводами суда о несоблюдении ответчиком в полной мере ст. 192 ТК РФ. Приводит довод, что истец был привлечен к дисциплинарной ответственности именно за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей. Считает, что лишение премии не относится к дисциплинарным взысканиям, установленным ст. 192 ТК РФ.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" Попов С.В. настаивал на доводах апелляционной жалобы.
Истец Радин П.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
С учетом мнения представителя ответчика, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие истца, в соответствии со статьей 167 и частью 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Проверив законность постановленного решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 05.01.2017 года в работе ВЛ 220 кВ Нижний Куранах -Майя цель II произошло повреждение объекта электросетевого хозяйства в электрических сетях или на электростанции, а также отключение такого объекта действием автоматических защитных устройств или оперативным персоналом вследствие недопустимых отклонений технологических параметров или ошибочных действий оперативного персонала, в том числе вызвавшее обесточивание резервных трансформаторов собственных нужд атомной электростанции, в связи с чем был оформлен акт N 1 расследования причин аварии. Указанным актом установлены технические мероприятия, которые необходимо выполнить для устранения причин и последствий аварии. На начальника РЭС Ф.И.О.7 возложена обязанность выполнить инженерный осмотр участка опор NN 904-993 ВЛ-220 кВ Нижний Куранах - Майя цепь II (п. 3.1.1.), а также выполнить верховой осмотр участка опор NN 943-948-952 ВЛ 220 кВ Нижний Куранах - Майя цепь II (п. 3.1.2.). С указанным актом ознакомлен начальник РЭС Ф.И.О.7
Установлено, что Амурским ПМЭС Южно Якутский РЭС предоставлена ведомость от 19 октября 2017 года N 17-05-01 верхового осмотра опор и линейной изоляции ВЛ, согласно которой в период с 15 по 17 мая 2017 года осуществлен соответствующий осмотр опор, в том числе NN 943-948-952. Согласно данной ведомости проверку выполнили электромонтер ВЛ Ф.И.О.9, мастер ВЛ Ф.И.О.10, содержатся их личные подписи.
Из представленных начальнику ООТиН планов истцом Радиным П.С., пунктов предписаний со сроками ноябрь 2017 года по ЮЯРЭС нет, пунктов АРТН со сроками ноябрь 2017 года по ЮЯРЭС нет (т. 1 л.д. 169, 170).
В период с 12 марта 2018 года по 16 марта 2018 года проводилась плановая проверка филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - Амурское ПМЭС.
Отчетом по результатам проверки филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - Амурское ПМЭС от 04.04.2018 года, в числе прочих, выявлена фальсификация отчетных документов по выполнению мероприятий акта расследования N 1 от 05.01.2017 года п. 3.1.1 и п. 3.1.2 (п. 2.5); в качестве отчетного документа представлен скан ведомости N 17-05-01 верхового осмотра опор и линейной изоляции ВЛ 220 кВ Нижний Куранах-Майя цепь II от 19.10.2017 года, при этом в ведомости указаны даты проведения проверки с 15 по 17 мая 2017 года, а в указанные даты согласно документации работники на указанную ВЛ для проведения работ не допускались.
04 апреля 2018 года генеральным директором филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Востока направлены замечания по результатам проверки Амурского ПМЭС N ВД/287/639 от 4 апреля 2018 года. В соответствии с п. 5 указанных замечаний выявлена фальсификация отчетных документов по выполнению мероприятий акта расследования N 1 от 05.01.2017 года п. 3.1.1 и п. 3.1.2. В качестве отчетного документа представлен скан ведомости N 17-05-01 верхового осмотра опор и линейной изоляции ВЛ 220 кВ Нижний Куранах-Майя цепь II от 19.10.2017 года. При этом в ведомости указаны даты проведения проверки с 15-17 мая 2017 года, а в указанные даты согласно документации работники на указанную ВЛ для проведения работ не допускались.
18 апреля 2018 года Радину П.С. предложено предоставить объяснительную по п. 5 письма ВД/287/639.
18 апреля 2018 года истцом Радиным П.С. было дано объяснение по факту выполнения мероприятий Акта расследования N 1 от 05.01.2017 года, в частности его п.п. 3.1.1., 3.2.1.
Приказом ПАО "ФСК ЕЭС" N 481 от 20 апреля 2018 года за фальсификацию отчетных документов по выполнению мероприятий акта расследования N 1 от 05.01.2017 года п. 3.1.1, п. 3.1.2, за подлог сканированной подписи мастера ГВЛ ЮЯРЭС Ф.И.О.10, Радину П.С. объявлен выговор, предписано премию за апрель 2018 года Радину П.С. не начислять и не выплачивать.
Не согласившись с указанным приказом, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным дисциплинарного взыскания, наложенного на Радина П.С. приказом Амурского предприятия магистральных электрических сетей - филиала ПАО "ФСК ЕЭС" N 481 от 20.04.2018 года, суд первой инстанции пришел к выводам, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства совершения Радиным П.С. дисциплинарного проступка, работодателем нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находит их основанными на правильном применении норм материального права и полном, всестороннем анализе представленных по делу доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговор. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Исходя из указанной нормы права, под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. При этом неисполнение или ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей находится во взаимосвязи с тем, что данные действия совершены по вине работника.
Таким образом, дисциплинарные взыскания могут быть применены только за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, вмененных работнику трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, положениями, приказами работодателя. Законность наложения дисциплинарного взыскания подтверждается наличием оснований и соблюдением порядка его наложения.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" N 2 от 17.03.2004 года под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
На основании изложенного, основанием для такой ответственности всегда служит дисциплинарный проступок, совершенный конкретным работником, то есть виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей.
Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Из материалов дела следует, что по факту указания в ведомости N 17-05-01 верхового осмотра опор и линейной изоляции ВЛ 220 кВ Нижний Куранах-Майя цепь II от 19.10.2017 года даты проведения проверки с 15 по 17 мая 2017 года, мастер группы ВЛ Нижненкуранаского МУ Южно-Якутского РЭС Ф.И.О.10 предоставил письменные объяснения от 20.04.2018 года, согласно которым он, находясь в очередном отпуске с 01.11.2017 года по 31.12.2017 года, подготовил заготовки отчетной документации по работам 4 квартала с факсимиле (с 01.11. по 16.11.2017), данные заготовки переделывались из старых отчетных документов и даты производства работ были поставлены наугад или не были изменены вовсе, после чего он убыл в г. Свободный утром 17.11.2017 года. Вернулся в пос. Нижний-Куранах 21.12.2017 года.
Судом первой инстанции установлено, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо надлежащих доказательств фальсификации отчетных документов, подлога сканированной подписи Ф.И.О.10 непосредственно истцом Радиным П.С. ответчиком не представлено, в ходе проведения служебного расследования данные обстоятельства не исследовались, а были установлены лишь на основании Отчета по результатам проверки филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - Амурское ПМЭС от 04.04.2018 года. Письменная объяснительная мастера Ф.И.О.10 при привлечении истца к дисциплинарной ответственности ответчиком принята во внимание не была, надлежащая проверка по факту фальсификации документов организована не была. Доводы стороны ответчика о том, что о фальсификации документов было известно из представленных истцом отчетов, планов, в которых пунктов предписания со сроками исполнения ноябрь 2017 года не имелось, судом первой инстанции правомерно признаны надуманными, опровергающимися имеющимися в деле планами и отчетами, из которых невозможно сделать однозначный вывод о фальсификации истцом документов, подлога сканированной подписи Ф.И.О.10 Не следуют данные выводы и из объяснений Ф.И.О.10
С учетом изложенного, у ответчика не имелось законных оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за фальсификацию отчетных документов по выполнению мероприятий акта расследования N 1 от 05.01.2017 года (п.п. 3.1., 3.1.2), за подлог сканированной подписи мастера ГВЛ ЮЯРЭС Ф.И.О.10
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, с достаточной степенью достоверности свидетельствующих об истребовании у истца объяснений непосредственно за фальсификацию документов и подлог подписи, а следовательно, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не соблюден.
В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает, что основанием привлечения Радина П.С. к дисциплинарной ответственности послужило, в том числе, неисполнение мероприятий по аварийно-ремонтным работам по Акту расследования N 1 от 05.01.2017 года.
Однако из буквального содержания оспариваемого приказа N 481 от 20.04.2018 года следует, что Радин П.С. привлечен к дисциплинарной ответственности за фальсификацию отчетных документов по выполнению мероприятий Акта расследования N 1 от 05.01.2017 года (п.п. 3.1., 3.1.2), за подлог сканированной подписи мастера ГВЛ ЮЯРЭС Ф.И.О.10 в ведомости N 17-05-01 от 19.10.2017 года. Иных оснований приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не содержит.
С учетом того, что привлечение к дисциплинарной ответственности Радина П.С. в виде выговора судом первой инстанции было признано незаконным, правомерно были удовлетворены и исковые требования о признании незаконным лишения истца премии за апрель 2018 года, поскольку из позиции ответчика следует, что Радин П.С. лишен премии именно вследствие привлечения к дисциплинарной ответственности.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения. Оснований, установленных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 27 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
