Дата принятия: 09 января 2019г.
Номер документа: 33АП-5004/2018, 33АП-181/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2019 года Дело N 33АП-181/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе
председательствующего Бережновой Н.Д.,
судей Абрамовой С.А., Будковой Т.Н.,
при секретаре Агафоновой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны РФ к Ситниковой А.Н., Ситникову Г.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности сняться с регистрационного учета, сдать жилое помещение, к Якшину Ю.В., Якшиной Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Якшиной П.А., Андрееву К.Д., Якшиной А.Ю. о выселении из служебного жилого помещения,
по апелляционной жалобе Якшина Ю,В. на решение Октябрьского районного суда Амурской области от 17 октября 2018 г.
Заслушав дело по докладу судьи Бережновой Н.Д., пояснения Якшина Ю.В., Якшиной Н.А., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Министерство обороны РФ обратилось в суд с данным иском, указав, что на основании договора найма служебного жилого помещения N 1347 от 07.05.2009 г. Ситниковой А.Н. на период трудовых отношений предоставлена квартира N <адрес>, Амурской области. В качестве члена семьи нанимателя в квартиру был вселен ее сын - Ситников Г.А.
В результате проверки было установлено, что Ситникова А.Н. вместе с сыном выехала из жилого помещения, сдает квартиру внаем третьим лицам: Якшину Ю.В., Якшиной Н.А., Якшиной А.Ю., Якшиной П.Ю., Андрееву К.Д.
Жилое помещение является федеральной собственностью, передано в оперативное управление ФГКУ "ДТУИО" Министерства обороны РФ.
Уточнив требования, истец требовал: признать Ситникову А.Н., Ситникова Г.А. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> Амурской области; обязать данных ответчиков сняться с регистрационного учета по указанному адресу, сдать квартиру; выселить Якшина Ю.В., Андреева К.Д., Якшину Н.А., Якшину А.Ю., Якшину П.Ю., из квартиры <адрес> Амурской области.
Ответчик Якшин Ю.В. иск не признал. Пояснял, что с 2015 г. проходит службу в войсковой части N По месту службы он и его семья не были обеспечены жилым помещением, поэтому он снял спорную квартиру у матери Ситниковой А.Н. Его дочь - Якшина А.Ю. в квартире не проживает, живет и учится в г. Кемерово. Не оспаривал, что у него отсутствуют законные основания для проживания в квартире. В ФГКУ "Востокрегионжилье" с заявлением о предоставлении жилого помещения не обращался.
Ответчик Ситникова А.Н. в письменном отзыве с иском не согласилась, указав, что спорное жилое помещение ранее было предоставлено ее супругу Ситникову А.П. Заключенный договор найма в отношении указанной квартиры ею не расторгался, место жительства не измелилось, о чем свидетельствует регистрация по спорному адресу. Просит учесть, что до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, работает в Объединенном стратегическом командовании западного военного округа в должности документоведа. Оплачивает коммунальные платежи, начисленные за спорное жилое помещение.
Представитель истца и третьего лица - ФГКУ "Востокрегионжилье", представитель Отдела образования администрации Октябрьского района Амурской области, представитель МО МВД России "Октябрьский", ответчики - Ситникова А.Н., Ситников Г.А., Андреев К.Д., Якшина Н.А., Якшина П.Ю., Якшина А.Ю. участия в судебном заседании в суде первой инстанции не принимали.
Прокурор в своем заключении считал, что в удовлетворении иска, предъявленного к Якшиной А.Ю., необходимо отказать, в остальной части иск обоснован, подлежит удовлетворению.
Решением Октябрьского районного суда Амурской области от 17 октября 2018 г. постановлено: признать Ситникову А.Н., Ситникова Г.А. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> Амурской области; обязать Ситникову А.Н., действующую также в интересах несовершеннолетнего Ситникова Г.А., сняться регистрационного учета по указанному адресу; выселить Якшина Ю.В., Якшину Н.А., Якшину П.Ю., Андреева К.Д., из указанного жилого помещения. В удовлетворении иска, предъявленного к Якшиной А.Ю., отказано.
В апелляционной жалобе Якшин Ю.В. ставит вопрос об отмене данного решения, как необоснованного. В жалобе указывает, что поскольку спорная квартира относится к служебному фонду Министерства обороны РФ, с которым он состоит в служебных отношениях, жилым помещением по месту службы не обеспечен, оснований для выселения ответчиков у суда не имелось. Указывает, что 20.11.2018 г. обратился с заявлением в ФГУП "Востокрегионжилье" о предоставлении жилого помещения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ Сергачёва А.А., помощник военного прокурора Благовещенского гарнизона Арцев Э.А. считают апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Якшин Ю.В. на доводах апелляционной жалобы настаивал. Пояснил, что его семья действительно занимает спорное жилое помещение по устному договору, заключенному с матерью Ситниковой А.Н., не имея договора найма с собственником жилья.
Каких-либо вещей Ситниковой А.Н., Ситникова Г.А. в квартире не имеется, так как они выехали из данного жилого помещения. Ранее квартира сдавалась Ситниковыми в наем другим лицам.
Якшина Н.А. высказывала аналогичную позицию.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 07 мая 2009 г. между Екатеринославской КЭЧ и Ситниковой А.Н. был заключен договор найма служебного жилого помещения N 1347, по условиям которого Ситниковой А.Н. на период трудовых отношений предоставлена квартира <адрес> Амурской области. В качестве члена семьи нанимателя в квартиру вселен ее сын - Ситников Г.А.
В данной квартире фактически проживают Якшин Ю.В., Якшина Н.А., Андреев К.Д., Якшина П.Ю., которые занимают указанную квартиру по соглашению с Ситниковой А.Н. за 15 000 рублей, что следует из акта проверки использования по назначению жилого помещения от 13 мая 2018 г. (л.д.19) и не оспаривалось ответчиками при рассмотрении спора.
Также судом установлено, что Якшина А.Ю. в указанном жилом помещении не проживает.
На момент принятия решения судом первой инстанции Ситникова А.Н., Ситников Г.А. выехали из квартиры, с регистрационного учета по спорному адресу не сняты.
Ситникова А.Н. работает в Объединенном стратегическом командовании Западного военного округа ( г. Санкт-Петербург) в должности документовода, в трудовых отношениях с военной частью, расположенной по месту нахождения спорной квартиры не состоит. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что Ситникова А.Н., Ситников А.Г. выехали из спорного жилого помещения в иное постоянное место жительства.
Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.
В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ (ч. 1 ст. 103 ЖК РФ)
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 93, 100, 102, 103, 104 ЖК РФ, и пришел к правильному выводу о том, что выезд Ситниковой А.Н. из спорной квартиры является основанием для прекращения у Ситниковой А.Н., Ситникова Г.А. права пользования спорным жилым помещением, возникшего в связи с договором найма служебного жилого помещения. Прекращение права пользования влечет снятие с регистрационного учета.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Якшин Ю.В. состоит в служебных отношениях с Министерством обороны, жилым помещением по месту службы не обеспечен, не могут повлечь отмены решения, постановленного по делу, поскольку в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 100 ЖК РФ основанием для вселения в служебное жилое помещение является решение собственника (уполномоченного органа) о предоставлении такого помещения, в соответствии с которым подлежит заключению договор найма служебного жилого помещения.
В части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" указано, что военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 г. N 1280 установлен порядок обеспечения военнослужащих проходящих военную службу по контракту, путем предоставления им служебных жилых помещений, согласно которому жилые помещения предоставляется в порядке очередности, исходя из даты подачи (отправки по почте) заявления и пакета документов, на основании решения структурного подразделения уполномоченного органа (п. 5 Инструкции).
Судом первой инстанции верно установлено, что решение о предоставлении спорной квартиры ответчикам Якшину Ю.В., Якшиной Н.А., Андрееву К.Д., Якшиной П.Ю. на момент рассмотрения спора компетентным органом не принималось, договор найма служебного жилого помещения с ними не заключен, в связи с этим оснований для проживания в указанной квартире они не имеют и подлежат выселению.
Факт обращения Якшина Ю.В. с заявлением об обеспечении жилым помещением по месту службы (после принятия судом оспариваемого решения), правового значения не имеет, не влечет отмену оспариваемого решения.
При рассмотрении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда Амурской области от 17 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Якшина Ю,В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
