Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: 33АП-5003/2018, 33АП-180/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N 33АП-180/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе
председательствующего Дружинина О.В.,
судей Абрамовой С.А., Будковой Т.Н.,
при секретаре Ткаченко И.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" к Пичужкиной Галине Николаевне, Бобрицкой Маргарите Александровне, действующей также в интересах несовершеннолетней Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, МО МВД "России "Октябрьский" о расторжении договора найма, выселении, снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе представителя Бобрицкой М.А. - Радайкина С.Я. на решение Октябрьского районного суда Амурской области от 07 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Дружинина О.В., выслушав объяснения Бобрицкой М.А. и ее представителя - адвоката Радайкина С.Я., действующего на основании ордера N 541 от 21.12.2018 года, Бобрицкого В.В., заключение военного прокурора Петровой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что жилое помещение по адресу: <адрес> является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление жилищного обеспечения" МО РФ, расположено в закрытом военном городке N 5 п. Екатеринославка, предназначено для предоставления военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в восковой части, дислоцированной в данном населенном пункте. На основании договора найма служебного жилого помещения N 906 от 12.11.2007 года указанное жилое помещение было предоставлено Екатеринославской КЭЧ ответчику Пичужкиной Г.Н., в квартире также проживают ее дочь Бобрицкая М.А., внучка Ф.И.О.4, зять Бобрицкий В.В.. Пичужкина Г.Н. в трудовых отношениях с войсковой частью, дислоцированной в данном населенном пункте, не находится, на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договору социального найма, ответчики не состоят, участниками жилищных программ по линии Министерства обороны РФ не являются. Требование об освобождении жилого помещения ответчиками игнорируется.
На основании изложенного, уточнив заявленные требования, истец просил: расторгнуть договор найма служебного жилого помещения N 906 от 12.11.2007 года; признать Пичужкину Г.Н. и членов ее семьи Бобрицкую М.А., Бобрицкую Д.В., Бобрицкого В.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением; выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета по данному адресу.
В суде первой инстанции Пичужкина Г.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ее супруг Ф.И.О.15 в период с 1975 года по 1995 год проходил военную службу, в период с 1995 года по 1999 год работал в войсковой части вольнонаемным, в августе ДД.ММ.ГГГГ года умер. В спорное жилое помещение они вселились семьей на основании выданного Ф.И.О.9 ордера. В 2009 году она работала в Екатеринославской КЭЧ уборщиком помещений, в 2007 году с ней заключался договор найма служебного жилого помещения. Другого жилья в собственности не имеет, на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит.
Бобрицкая М.А., Бобрицкий В.В. также возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что на основании ч. 2 ст. 103 ЖК РФ они не могут быть выселены из спорного жилого помещения. Другого жилья у них не имеется. Пояснили, что в служебных и трудовых отношениях с военным ведомством не состоят.
В своем заключении военный прокурор полагал иск подлежащим удовлетворению.
Остальные участвующие в деле лица в суд первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Октябрьского районного суда Амурской области от 07 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель Бобрицкой М.А. - адвокат Радайкин С.Я. выражает несогласие с постановленным решением, ссылаясь на отсутствие в деле доказательств наличия у спорной квартиры статуса служебного жилого помещения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" и военный прокурор полагали решение законным и обоснованным.
В суде апелляционной инстанции Бобрицкая М.А. и ее представитель адвокат Радайкин С.Я. поддержали доводы апелляционной жалобы. Дополнительно указали, что спорное жилое помещение было предоставлено Ф.И.О.10 на условиях социального найма. Полагали, что выселение ответчиков не допускается по основаниям, предусмотренным статьей 24 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". Указали на пропуск истцом срока исковой давности.
Ответчик Бобрицкий В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Военный прокурор в своем заключении указал на законность и обоснованность решения суда, полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалоб по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение находится на территории закрытого военного городка по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ.
Указанное жилое помещение было предоставлено супругу Пичужкиной Г.Н. - Ф.И.О.11 и членам его семьи на основании ордера N 1842 от 27 августа 1990 года, выданного начальником КЭЧ Завитинского района Министерства обороны РФ, в связи с прохождением им военной службы (л.д. 98).
Согласно послужному списку Пичужкина А.В. в его пенсионном (личном) деле N 2СА-21696, представленном суду апелляционной инстанции Военным комиссариатом Амурской области, Ф.И.О.16 проходил военную службу по контракту в период с 22.12.1978 года по 25.09.1994 года.
Судом установлено, что в дальнейшем Ф.И.О.17 работал в воинской части в качестве гражданского персонала и на основании приказа командира войсковой части 26381 N 171 от 06.08.1999 года был уволен по ст. 31 КЗоТ по собственному желанию (л.д. 98).
Согласно свидетельству о смерти I-ОТ N от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О.18 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125).
На основании договора найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Екатеринославской КЭЧ и Пичужкиной Г.Н., спорное жилое помещение было предоставлено последней для временного проживания; совместно с ней в жилое помещение вселены члены семьи: дочь Бобрицкая М.А. внучка Ф.И.О.5 (л.д. 6, 7).
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что в настоящее время в указанном жилом помещении также проживает супруг Бобрицкой М.А. - Бобрицкий В.В.; по данному адресу зарегистрированы по месту жительства Пичужкина Г.Н., Бобрицкая М.А., Ф.И.О.6.
Судом также установлено, подтверждается справкой врио начальника штаба войсковой части 21720 от 31.08.2018 года, что Пичужкина Г.Н. в трудовых отношениях с войсковой частью, дислоцированной в данном населенном пункте, не состояла и не состоит (л.д. 13).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 93, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, ссылаясь на положения статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что спорное жилое помещение является служебным, было предоставлено Ф.И.О.12 для временного проживания в связи с военной службой, его отношения с Министерством обороны РФ были прекращены, ответчики в трудовых (служебных) отношениях с Министерством обороны РФ также не состоят. Поскольку ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят, суд пришел к выводу о том, что оснований для применения части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой ответчики, как члены семьи умершего нанимателя служебного жилого помещение, не могут быть выселены из него без предоставления другого жилого помещения, не имеется, а потому законные основания для проживания в спорном жилом помещении у ответчиков отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения жилищных правоотношений, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.
Как предусматривалось ст. 107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу ч. 3 ст. 104 действующего в настоящее время Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, статья 13 указанного Закона дополняет определенный в пункте 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
К числу лиц, выселение которых из служебных жилых помещений не допускалась без предоставления другого жилого помещения, статья 108 ЖК РСФСР относила, в том числе, членов семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.
Из содержания приведенных норм следует, что невозможность выселения ответчиков из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения законодательство связывает не только с отнесением их к установленной категории граждан, но и с фактом состояния их на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
В соответствии с частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 данного Кодекса категории граждан, являющиеся малоимущими.
Согласно части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Между тем доказательств, подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма применительно к указанным выше положениям жилищного законодательства Российской Федерации, ответчиками суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, малоимущими они в установленном законом порядке не признаны.
Не могут быть признаны состоятельными и доводы ответчиков о том, что их выселение не допускается по основаниям, предусмотренным статьей 24 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
В соответствии с пунктом 2 статьи 24 указанного Закона члены семей военнослужащих, потерявшие кормильца, не могут быть выселены из занимаемых ими жилых помещений без безвозмездного предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в случае прекращения членами семей трудовых отношений с соответствующими организациями, за ними после гибели (смерти) военнослужащего сохраняется право на улучшение жилищных условий в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Членам семей военнослужащих (за исключением военнослужащих, участвовавших в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих), погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членам семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 20 лет и более вне зависимости от основания увольнения, признанным нуждающимися в жилых помещениях или имевшим основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с настоящим Федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения предоставляются в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктами 1, 16, 18 и 19 статьи 15 и статьей 15.1 настоящего Федерального закона, с учетом права военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, на дополнительную общую площадь жилого помещения на дату его гибели (смерти) (пункт 3.1. статьи 24).
Как следует из материалов пенсионного (личного) дела Пичужкина А.В., приказом командира войсковой части 21720 от 21.12.1994 года N 022-ПМ старший прапорщик Ф.И.О.19 уволен в запас по п. "а" ч. 2 ст. 49 Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" (за совершение поступка, порочащего честь военнослужащего). Общая продолжительность военной службы Пичужкина А.В. в календарном исчислении составила 17 лет 9 месяцев 18 дней (менее 20 лет).
При таких обстоятельствах положения статьи 24 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", предусматривающие дополнительные гарантии членам семей военнослужащих, на ответчиков не распространяются.
Судом первой инстанции также установлено и не оспаривалось ответчиками, что они не состоят в трудовых отношениях с войсковой частью, дислоцированной в данном населенном пункте.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда относительно служебного статуса спорного жилого помещения являются несостоятельными.
Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).
По нормам ранее действовавшего законодательства (статей 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.
В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
На основании статьи 104 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих.
Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.
В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР от 6 мая 1983 года N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.
Исходя из анализа вышеназванных норм права, признаком служебного жилого помещения (до 1 марта 2005 года) являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.
Вместе с тем, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.
С учетом изложенного, при разрешении данного спора и определении вида права, на котором Ф.И.О.13 было предоставлено указанное жилое помещение, следует исходить из того, состоял ли он на учете нуждающихся в жилых помещениях; принималось ли решение о предоставлении ему спорного жилого помещения как лицу, признанному в установленном порядке имеющим право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма.
Между тем, такие доказательства в деле отсутствуют.
Кроме того, как пояснила в судебном заседании Пичужкина Г.Н., на учете для получения жилья ее муж не состоял (л.д. 131).
При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что спорное жилое помещение было предоставлено Ф.И.О.14 не в качестве служебного, а на ином праве - социального найма, не имеется.
Не может быть принято во внимание и заявление в суде апелляционной инстанции представителя Бобрицкой М.А. о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Таким образом, заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиками о пропуске срока исковой давности не заявлялось, суд апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не переходил.
В связи с изложенным, основания для рассмотрения судом апелляционной инстанции заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности отсутствуют.
Таким образом, поскольку спорная квартира является служебной, наниматель Ф.И.О.20, которому жилое помещение было предоставлено для временного проживания на период военной службы, умер после окончания военной службы, ответчики Пичужкина Г.Н., Бобрицкая М.А., Ф.И.О.7, Бобрицкий В.В. самостоятельного права пользования жилым помещением не приобрели, а предусмотренных законом оснований, не позволяющих выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения, не имеется, суд пришел к правильному выводу о том, что жилое помещение подлежит освобождению.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда Амурской области от 07 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Бобрицкой М.А. - Радайкина С.Я. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
