Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 06 октября 2017 года №33АП-4959/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2017 года Дело N 33АП-4959/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Калиниченко Т.В.,
судей коллегии Будковой Т.Н., Воробьевой В.С.,
при секретаре Кнут И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Фасахова И.Ш.- Бревниковой И.В. на определение Благовещенского городского суда от 15 августа 2017 года.
Заслушав дело по докладу судьи Калиниченко Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 25 июня 2015 года Фасахову И.Ш. отказано в удовлетворении иска к администрации г.Благовещенска, министерству социальной защиты населения Амурской области о признании незаконным постановления администрации г.Благовещенска N 788 от 24 февраля 2015 года, возложении обязанности восстановить в списках на получение социальной выплаты.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 16 сентября 2015 года решение Благовещенского городского суда от 25 июня 2015 года оставлено без изменения.
01 августа 2017 года Фасаховым И.Ш. подана кассационная жалоба на состоявшиеся по делу судебные постановления. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. В обоснование уважительности причин, препятствующих своевременной подаче кассационной жалобе, заявитель ссылался на занятость в рассмотрении другого судебного спора- дела по иску АО "ТЭМБР-БАНК" к Фасахову И.Ш., Ф.И.О.1, Ф.И.О.3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, рассмотрение которого окончено 01 сентября 2016 года, обращение в ноябре 2016 года в администрацию г.Благовещенска с заявлением о постановке на учет лиц, нуждающихся в жилом помещении, ответ на которое в форме постановления от 09 февраля 2017 года было получено только в апреле 2017 года, а также оспаривание в судебном порядке постановлений администрации г.Благовещенска от 09 февраля 2017 года и от 24 февраля 2015 года.
В судебном заседании представитель истца на требованиях заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы настаивал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Представитель министерства социальной защиты населения Амурской области представил письменных отзыв, в котором указал на отсутствие правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, недоказанность наличия исключительных обстоятельств, препятствующих совершению процессуальных действий в установленный законом срок.
Определением Благовещенского городского суда от 15 августа 2017 года Фасахову И.Ш. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Благовещенского городского суда от 25 июня 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 16 сентября 2015 года, отказано.
В частной жалобе представитель истца Фасахова И.Н.- Бревникова И.В. ставит вопрос об отмене определения суда, разрешении вопроса по существу. Оспаривает выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы. Ссылается на доводы, приведенные в обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также отсутствие у истца необходимых юридических познаний.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с нормами ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без уведомления лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, оснований для его отмены не находит.
В соответствии с ч.2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно ч.ч.1,4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Отказывая истцу в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца о пропуске срока на подачу кассационной жалобы в связи с участием в рассмотрении дела по иску АО "ТЭМБР-БАНК" к Фасахову И.Ш., Ф.И.О.1, Ф.И.О.3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, рассмотрение которого окончено 01 сентября 2016 года, а также обращением в ноябре 2016 года в администрацию г.Благовещенска с заявлением о постановке на учет лиц, нуждающихся в жилом помещении, ответ на которое в форме постановления от 09 февраля 2017 года было получено только в апреле 2017 года, являлись предметом оценки суда применительно к положениям ст. 112 ГПК РФ, не были признаны судом обоснованными, в связи с чем, не подлежат повторному рассмотрению. Оспаривание постановлений администрации г.Благовещенска N788 от 24 февраля 2015 года и N372 от 09 февраля 2017 года, суд не признал в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, указав на отсутствие доказательств в подтверждение того, что указанные обстоятельства препятствовали своевременному совершению процессуальных действий.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их верными, основанными на правильном применении норм процессуального права, а доводы частной жалобы, направленные на их оспаривание расценивает как не состоятельные.
В соответствии с абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного, при этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней не продлевают дату его вступления в законную силу.
Таким образом, шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы по настоящему делу исчисляется с 17 сентября 2015 года и заканчивается 17 марта 2016 года.
Как следует из разъяснений, данных в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" для физических лиц к уважительным причинам пропуска процессуального срока относится тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что доводы, приведенные истцом, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, не относятся к исключительным обстоятельствам, объективно препятствующим своевременной подаче кассационной жалобы, в части являлись предметом правовой оценки суда, в связи с чем, не подлежат повторному рассмотрению.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что кассационная жалоба подана за пределами годичного срока со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу, в связи с чем, приведенные доводы не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
Доводы частной жалобы о правовой неграмотности истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку в суде первой инстанции не приводились, в связи с чем, не могут являться предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.
По доводам частной жалобы у судебной коллегии оснований для отмены определения суда не имеется. Определение мотивировано, нормы процессуального права применены, верно.
Руководствуясь ст.334,335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Благовещенского городского суда от 15 августа 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Фасахова И.Ш.- Бревниковой И.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка